Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. augusztus (8509-8524. szám)
1993-08-19 / 8519. szám
Népszava, 1003. aug. 12. Az APEH hivatal, nem politizálhat Kemény, nemegyszer durva támadások érik az Adóéi Pénzügyi Ellenőrző Hivatalt. Olyan támadások, amelyek már nem azt jelzik, hogy az emberek Magyarországon éppen úgy nem szeretnek adót fizetni, mint a világ többi országában, hanem arról is tanúskodnak, hogy a központi elvonások túlléptek azon a mértéken, ami a polgárok, a vállalkozások számára elfogadható. Az adózás ezért már a piacgazdaság kiépülését is akadályozhatja, noha szükségességét józan ésszel tagadni alig lehet. — Rossz címre érkeznek ezek a támadások — állítja Sallai Géza, az APEH szóvivője. — Hiszen a hivatal egyszerűen nem tehet mást, mint végrehajtja a törvényeket. Ezek szerint az APEH vezetőinek nem lehet véleményük arról, hogy az adózás rendszere és mértéke jó-e, célszerű-e? Támadások koroséi iiitóbon n* ad»*"* -----------------7--------------------------------------------------------------------------— Természetesen lehet és van is, de a véleménynyilvánításnak szigorú, az állami hivatalokra az egész világon egyformán érvényes szabályai vannak. Az APEH vezetői és dolgozói közül senki sem hangoztathat olyan véleményt, amely az adózást szabályozó törvények végrehajtását támadná. A szakmai vélemények kifejtésére természetesen az APEH-nak is megyan a lehetősége, hiszen a törvénytervezetekről a kormány kikéri a véleményüket. De általában is a nemzetgazdaság és az állampolgári fegyelem elleni durva támadásnak vélünk minden olyan megnyilvánulást, amely a szabadon, törvényesen választott parlament által elfogadott törvények támadására buzdít. Ne haragudjon, de ezeket a törvényeket nem általában a parlament, hannem annak a kormánypárti többsége fogadta el... — Attól még törvények maradnak... Ez igaz. S az is, hogy attól még nem feltétlenül rosszak. Ám itt éppen arról van szó, hogy kormányzati körökben is elismerik: az adózás költségvetési présbe került. Mind egyoldalúbbá válik, a bevételek növelése lesz lassan a kizárólagos cél, és lassan már egyáltalán nem számit, hogy milyen a gazdaságra gyakorolt hatása. Aki ezt teszi szóvá, az még nem támadja a törvényességet és a nemzetgazdaságot. — De erre mondom én, hogy rossz címre érkeznek ezek a támadások, vélemények akkor, amikor az APEH-et illetik velük. Mi mindenkivel tárgyalunk, aki elfogadja azt az alapvető tényt, hogy adózni kell. mégpedig az érvényes törvények alapján. Rendszeres például a kapcsolatunk a különböző érdek-képviseleti szervezetekkel. Számtalan egyeztető megbeszélést folytattunk, de mindig a törvények által kijelölt határokon belül. Senkivel sem tudunk és nem is akarunk úgy tárgyalni, hogy ezeket az alapokat fölrúgjuk. Egy jól működő államigazgatási rendszerben az APEH-nak is, mint a többi hivatalnak, politikamentesen, a legjobb szakmai tudása szerint végre kell hajtania a kormányzat akaratát, attól függetlenül, hogy éppen milyen politikai csoport van hatalmon. A polgári demokráciák mindenütt így működnek. Ha a szakmai hozzáértés és a hivatali fegyelem föllazulna, akkor minden választás után fenekestül fordulna föl az ország. Ez azonban még a szilárd polgári demokráciákban, a kiépült piacgazdaságokban sem jelenti azt, hogy ne születnének rossz törvények, hát még Magyarországon, ahol még csak épülőben van az új rendszer. Milyen mértékig köteles a hivatal, a beosztott vagy vezető hivatalnok azonosulni a kormányzati hatalomra került politikai csoport akaratával? — Fölfogásunk szerint mindaddig, amíg a hatalom is megtartja az általa hozott törvényeket. Az APEH esetében például úgy, hogy az adókat arra költi, amire meghirdette, és mondjuk nem kezd tisztesség! elei*, költekezésbe. Az elmúlt három év során volt-e példa arra, hog\ valaki azért távozott az APEH-tól, mert nem értett egyet az adózás mai rendszerével, mértékével? — Ilyen esetről nincs tudomásunk. Ez talán azért sem okozhat senkinek túl nagy szakmai vagy lelkiismereti gondot, mert megítélésünk szerint az adózás rendszere alapvetően igazodik a piacgazdaság követelményeihez, még akkor is, ha részlete és mértéke vitatható. De ez a vita nem tartozik az APEH-ra. Minden ilyen csatározástól elhatároljuk magunkat, és a leghatározottabban visszautasítunk minden ilyen támadást, amelynek ráadásul még politikai éle is van. Mint például, amikor az APÜSZ azzal vádol bennünket, hogy III III-as ügynökök épültek be az APÉH- hoz. Az üg.vnöklistával való fenyegetőzést, politikai manipulációt, mi több, politikai zsarolást nem az APÜSZ találta föl, és nem is ő élt vele először. — Ez igaz. de nem változtat azon a tényen, hogy politikai küzdelemről van szó, amitől az APEH minden eszközzel távol kell tartsa magát. Ha már az APÜSZ szóba került: az APEH tényleg nem üldöz senkit? Ezzel az APÜSZ vádol minket, tehát neki kellene ezt bizonyítania. Azt azonban hadd mondjam el, hogy mintegy 600 ezer gazdasági vállalkozással és 2,5 millió állampolgárral állunk kapcsolatban. Tavaly hatszáz esetben indítottak ellenünk bírósági pert. Ezeknek húsz százaléka még az ítélet előtt megegyezéssel zárult, hatvan százalékát az APEH, húsz százalékát pedig az ügyfél nyerte meg. Ez aligha támasztja alá az üldözés vádját. Szalay Antal
