Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. augusztus (8509-8524. szám)

1993-08-12 / 8516. szám

HVG, 1993.8.7

13

FELJELENT A KORMÁNY

A 232-es csapdája

Ellenzéki politikusok, újságírók után sorra került az első tudós is: Antall József miniszterelnök hatóság megsértése miatt nemrég feljelentette Lengyel László politológust. A gyanúsítottá ..előlépett” társadalomtudós egy vidéki előadásában - amelyről egy országos napilap is beszámolt - állítólag sommásan korruptnak nevezte a közigazgatást s megvásárolhatónak a fóásztviselő* két. Összeállításunkban áttekintjük, kiket fogatott eddig a kormány hasonló okokból büntetőperbe, illetve az ilyen akciók néhány lehetséges jogi és politikai következményét.

Kockázatos dolog az intézkedő rendőrt iehülvézni - némi túlzással ennvu tudott a magvar közvélemény bő egv évvel ezelőtt a Büntető törvénykönyv (Btk) 232. -i-áról. .Azóta - hála a miniszterelnöknek s kormánva néhány más tagjának - már köztudott: a .Hatóság vagy hivatalos személy megsértése" nevezetű Btk.-szakasz hivatott különleges büntetőjogi védelme: nvújtani egy sor fődsztviselőnek is. ha olvan szavakkal illetik őket. ameheket hivatali felettesük becsületsértőnek gondol.

Evek óta fohamatosan emelkedik a 232. é alapján indult eljárások száma: a .mélypont" 1989 volt 300 esettel, tavaly viszont már 391 ügyet regisztráltak. Ezek közül azonban csak néhány - a politikai élet felső régióiból induló - ügy keltett különösebb visszhangot; elsősorban az Antall-kormánv gondoskodott gvanúsítottakról-vádlotiakról. Az eddigi .232-es" esetekben inkább újságírókat, ellenzéki poliükusokat idéztettek bírák elé az Antall-kormány tagjai, olyanokat tehát, akik számára ez a veszély mondhatni foglalkozási ártalom. A legújabb - ám csak a június közepi feljelentési követő egy hónap után kipattant - büntetőügy Lengy el László politológusé, aki egy veszprémi előadásában a feljelentés alapjául szolgáló sajtótudósítások szerint korruptnak nevezte a magyar közigazgatást, megvásárolhatónak annak vezetőit, a miniszterekig bezárólag. Ezekről a megállapításokról gondolta úgy a miniszterelnök, hogy alkalmasak a hatóságok becsületének csorbítására - aki pedig ilyet állít, annak bíróság előtt a helye, ahol akár 3 évig terjedő szabadságvesztést is kiróhatnak rá.

Bár a Lengvel-ügv kimenetele ma még megjósolhatadan, mindenesetre az eddig legnagy obb port kavaró hasonló perben a feljelentő miniszterelnök .nyert", vagy legalábbis nyerésre áll. 1993. január

29-én a Fővárosi Bíróság megrovásban részesítette - az első fokon még felmentett - Eörsi Mátyás szabaddemokrata képviselőt, mert egy 1992. június 6-i tévéműsorban az 1990-es taxisblokád kapcsán azt állította azóta híres-hírhedt mondatában: .Horvádt Balázs akkori belügyminiszter azt fontolgatta, hogy a tömegbe lövet" (HYG. 1992. július 11.). Megrovást - némi egyszerűsítéssel - arra szab ki a bíróság, aki formálisan elkövette ugyan a bűncselekményt, ám tettének veszélyessége a társadalomra csekély. Ezzel az intézkedéssel a hatóság a

.rosszallását fejezi ki. és az elkövetőt felhívja. hogy a jövőben tartózkodjék bűncselekmény elkövetésétől". A döntés jogerős ugvan. ám az ellenzéki képviselő nem adta fel: felúlvusgálau kérelmet nyújtott be a Legfelsőbb Bírósághoz (1993 elejétől ez a jogintézmény váltotta fel a törvénvességi óvást), s bár ezt még nem bírálták el. már azt is közölte, akár Strasbourgig. az Emberi Jogok Európai Bíróságáig is elmegy igazáért.

Eörsi Mánás a jelek szerint nem lenne esélytelen, ha ügye az .európai bírák" elé kerülne. A spanyol kormány megsértésével vádolt Miguel Castellst ugyanis - egyébként szintén ügyvédet és ellenzéki szenátort, aki .hazai páiván" egv év felfüggesztett szabadságvesztést kapott - az idén Strasbourgban felmentették a spanyol hatóságokat pedig elmarasztalták, mert a bírák szerint az ügy ben megsértették az Európai Etilben jogi Egyezmény 10. cikkéi, arneh szerint .mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához". A Castells versus Spain perben a sirasbourgi bíróság azt is kimondta, .a bírálat megengedhető határa tágabb a kormányzat tekintetében, mint magán állampolgárok vagy poliukusok tekintetében' (HYG, 1992. november 21.).

Kérdés, mindez mit számít a mai magyar igazságszolgáltatásban. Nincs még