Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. április (8443-8459. szám)
1993-04-02 / 8444. szám
1fifi rtra. 1993.ir.grc.30. 06 lyen változás esetén is ott van a helyén, áll és örök. De van egy indoka a jelenlegi helyzetben is. Mégpedig az, hogy az alapítványok gazdálkodására nem érvényesek azok a szorító kötelezettségek, amiket az. államnak teljesítenie kell. I« - FJIcnindokként elhangzott, hogy az eltelt két IJ és fél ét során éppen az. ellenzék szorgalmazta K i az alapítványok létrejöttét Most éppen ö táti mad egy létrejött alapítványt MOLNÁR PETER: A szóban forgó alapítvány teljesen tisztázatlan körülmények között, a nyilvánosság mellőzésével lett létrehozva, titkos kormányhatározattal. E folyamatban jókora nyilvánosságfogyatkozást láthatunk, valamint a döntéshozó testületek összeállításának, az egész eljárási mechanizmusnak igen rossz tendenciáját. Itt— ahelyett, hogy kikérték volna a szakmai szervezetek véleményét, és létrejött volna valamiféle szélesebb konszenzus, egyetértés - a kuratóriumi tagokat például eleve tíz évre kérték fel. Erről tényleg az jut az ember eszébe - félig-meddig rossz tréfaként hogv ezzel, egy 93-as döntéssel, a következő két választási ciklus utánig, tehát 2003-ra is be akarják biztosítani c hihetetlen vagyon és pénz fölött rendelkező kuratórium kompetenciáját. I- Vadász János * Közgyűjteményi és Közművelődési Dolgozók Szakszervezetének országos titkára még az interpelláló Fodor Tamásnál is élesebben fogalmaz. VADÁSZ JÁNOS: Megerősödött az a meggyőződésem. hogy a Művelődési cs Közoktatási Minisztérium nem ismeri a törvényt, amelynek értelmében, ha a dolgozók nagyobb csoportjáról_, országos jelentőségű kérdésről döntök, illendő előtte egyeztetni az érintettekkel, az érdekeltekkel. Az a 300,4 millió forint, amelynek alapítványba kerülését vitatom, képezi ezen érintett intézmények fő költségvetési támogatási forrását. E- Címként mégis az szerepel, hogy a célfeladatok támogatására szint összeg. V. J.: Ez egy technikai megfogalmazás. Itt emberek béréről, intézmények működőképességéről van szó. ■i - Az ellenzék ka port-e választ a kérdéseire? H. M. A konkrét kérdésekre nem. Az derül ki - ami t mindig is tudt unk hogyan lehet visszaélni a jogszerűséggel. Egyébként ami a szakszervezetek pénzét illeti, a jogszerűség továbbra is kérdés.- Jó néhány kérdés felmerült az albizottsági ülésen, s nemigen érkezett rájuk válasz. Miért tíz évre választják a kuratóriumot, hiszen ilyen eddig még nem volt? A választ nem tartották kielégítőnek azok, akik a kérdést feltették. Andrásfalvy Bertalan. ANDRÁSFALVY BERTALAN: Hát, az. alapítónak ebbe beleszólása van. és ezt megváltoztathatja a későbbiekben. Az alapitó a mindenkori miniszter, és ha ő később úgy látja, hogy ezt megváltoztatja, akkor megváltoztatja. I- IV n mostani mlniszlcr miért gondolja, hogy tíz évre kell kuratóriumot kijelölnie? A. B.: Nagyon lassan mennek előre az ügyek. Két év óta próbáljuk eldönteni ezt a hasznosítást. Mi úgy képzeljük el. hogy eladjuk ezt a házat, utána ott esetleg felépül egy modem irodaház, ahol külföldi cégek nagy pénzeket fizetnek bérként. Ebből előáll az az összeg, amiből helyreállítjuk a Vigadót, s működtetjük - és az alapítvány is gazdagodik. Nos, ez nem kétéves dolog. Ez legalább öt-hat éves dolog.- Itt felmerült a kuratórium összetétele is. Hogy ugyanazok kaptak benne helyet, akik más kuratóriumokban. Jelentős számban kormánypárti képviselők - vagy nem képviselők, de kormánypárti emberek. A. B.: Például Pozsgay Imre vagy sorolhatnám tovább. Lehelne mtg találni. Én nem tudom most hirtelen, de tessék végignézni a kuratórium tagjait. ■ - Itt felsorolták a neveket, cs erre a következte tésrv jutottak. A. B.: Én nem erre a következtetésre jutottam. Az egésznek tényleg van olyan célzata, hogy nem akármilyen művészeteket kell támogatnia, hanem - mint a Vitányi is megfogalmazta - a nagy társadalmi, művészeti mozgalmakat. Kórusmozgalom, táncmozgalom, képzőművészeti mozgalom, díszítőművészeti mozgalom, amatőr színjátszó mozgalom - ezekben sokan vesznek részt művészeti nevelés. A művészeti élet nagyon a szakmüvészetekre és egy elitre koncentrálódott, pedig egy népnek, egy országnak a létkérdése, hogyan tudnak nagyobb tömegek is részt venni a művészetben. I- Andrásfalvy úr, mit gondol személy szerint: mi íz, ami miatt ilyen nagy port kavart ennek az alapítványnak a titkos létrejötte? A. B.: Először is tiltakozni kellene: bebizonyítottuk, hogy ez nem titkos. I- Mégis: a nyilvánosság kizárásával jött létre, nagyon keveset lehetett róla tudni. A. B.: Ez sem igaz, hiszen már a megindításakor is széles társadalmi társaságok képviselői előtt vitáztunk. Erről jegyzőkönyvek vannak. H - Akkor mégis, miért a vita? A. B.: Talán azért, mert akik most kritizálják, nincsenek benne az alapítványban. I- Nem lehetséges, hogy ez mégiscsak egyfajta seHcmiségct képviselő alapítvány, amely azért nem igazán a sokrétű kultúrát támogatná? A. B.: Én nagyon kérem, nézze meg. hogy ennek elődje - az alap - kiket támogatott, és utána nyilatkozzon. Mert végeredményben a puding próbája, ha megeszik. Ahogy működött, aszerint tessék megítélni. Azt hiszem, az kiállta nemcsak az idő próbáját, hanem a sajtó nagyon is a hibákra figyelő kritikáját.
