Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. március (8424-8442. szám)
1993-03-24 / 8437. szám
Magyar Narancs, 1993.márc.18. 42 owk „rendelték meg", Nagy Imre kiiktatására és 56 bekebelezésére. Ön szerint melyik a valószínűbb? NYR: Nem tudom a valószínűséget megállapítani. Vagy az oroszoktól indult ki az ügy, vagy a . magyaroktól. A mai Oroszországéról; mindent el^udok képzelni. (^(Ä^Smerösetmf -akik' • több mint valószínűnek tartják,! hogy egyszerűen jó pénzért eladták ezeket a dokumentumokat Viszont nem hiszem, hogy ezzel Jelcint komolyan alá lehetne aknázni. MN: És ha Grósz vagy Thúrin er...? NYR: Nem hiszem, hogy Grósz vagy esetleg a Munkáspárt kezdeményezte volna ezt. Nem tudom beazonosítani ajjolitikai érdeklődésűk szerint. Ok a maguk részé—ről lezárták—»- Nagy Imre-ügyeid Nincs már nyemivalójuk ezen. MN: Megváltozott-e az Ón Nagy Imre-képe az ügy kipattanása után? NYR: Az én számomra Nagy Imre politikai gondolkodása, mentalitása, életútja tisztázott kérdés volt. Akár kapcsolatban volt az NKVD-vcl, akár nem. liberális és-.nemzeti kommunista rvtiln Személyiségét az errtigrációs "tevékenységétől fűggedenül kell megítélni, az emigrációs tevékenységet nem szabad a hazai legális politika erkölcsi mércéjével merni. Politikusoknál elkerülhetetlen, hogy egy hosszú életút során hibázzanak. Nagyon sok esetben úgy láttam, hogy a hiba és a bűn között olyan hidak vannak, amelyek akkor nem is látszanak. Az én Nagy Imre-képem nem változott: számomra Nagy Imre 1945-ben kezdődött. Seres László JEGYZŐKÖNYV, 1957 Friss István elvtárs: Arról kell dönteni, adjunk szabad folyást a törvényes eljárásnak. Ez már megtörtént, amikor helyeseltük a párt és a kormány politikáját Ha megállnánk, egy csomó ítéletet és dolgot nem tudnák igazolni és megmagyarázni. Ha levonjuk a konzekvenciákat abból, amit eddig tettünk, nem mehetünk más ütőn. (...) Amit ma hallott, meggyőzte, hogy helyes, ha szabad folyást engedünk a törvényes eljárásnak, de nem helyesli, hogy Vas Zoltán és Horváth Mártonra nem terjed ez ki. A ma itt lefolyt tanácskozás bizonyítja szervezkedő szerepüket, azért úgy gondolja, a Politikai Bizottságra kell bízni, hogy kikkel milyen eljárást folytat le. (...) Nyers Rezső elvtárs: A beszámolókkal és a határozati javaslattal egyetért. Egyetért azzal is, hogy a népköztársaság elleti árulást kell kihangsúlyozni és nem a politikai nézeteket. A differenciálással is egyetért, hogy ne induljon mindenki ellen eljárás. A tömegek felé Nagy Imre árulását kell újra bizonyítani, a párton belül viszont azt, hogy miért nem valamennyi ellen indult eljárás. Vas Zoltán és Horv áth Mártonnal kapcsolatban Friss elvtárs jav aslatával ért egyet. (Döntés a Nagy Imre-csopofb,ügyében. A KB ülése 1957. rlernnbrr 21- én. Részlet a Múltunk c. politikatörténeti folyóirat 1990/4. számában közreadott jegyzőkönyvből.) lom ellen. Veszélyesnek ítélte a helyzetet; ez már azután volt, hogy a Társadalmi Szemlében megjelent a szakbfkottság értékelése arról,^ ho1 és ratlan ny>* latkozott\^^N?^ite^r0l. MN: Graft; ttíjár-Jbmondja a moszkvai okctányo&A, hogy hitelesek... NYR: .^^^felal^^giogT azt mondta, á^watalafeíS&Magyarországon mem mondtJSjli, hogy a dokumentumok hitelesek. A Központi BizottsA-izzal állította le az ügyet, hfc4yvaz vijs^atot igényel, nem^iuátref^jnteles-Moszkv’&b*» ellenőrzésére? Tfl^Errfiéí^GyíSt, aki az orosz reféTe»»e;ypí<f^|k NYR: Elké^j^ieto^í^Qk'm-tu-MN: Grálz mindenesetre úgy beszélt a dokumentumokról, mint amelyek autÄttikusak, csak éppen „nem publikálni NTRjE^^^^tudna^jKbet mondáí^«?tli^ia^:íretek közölték, hogH'i.’fdöföíswitumok hitelesek. szerint abból álIh|mjjFiz^SSwőrzés, hogy megk<g^tek kinti ifplősöket, hogy váciban a vezetés küldte-e a dokumentumokat, nem pedig az apparátus különakciójáról van-e szó. A MN: Ön szerirKtelódiak a papírok, vagy Kijii^-Jav hamisíttatta őket? |a|||/ NXjjO'ííezzei'íé ü? ruár^ÚHalkoztam oNíh^fé^tliyiTlóg^S Rákosikorszakban í lwm^4ítjíCTk okmányokat. S i árjglál*. r koztam ibyrrtf ki. De ezVj^nt nem bimnyiték. ' El tudorfr képzelni, hogy Nagy Imre tényleg kapcsolatban volt az NKVD-val, císe kapcsolat természetét mégjytfmtalán ncj^rekonstruálták ^AtiuaaPTí^mii az iratc^L-itgpTeszét, azqjrsemmi- Iven választ niin ádtak'Vrre a kérdésre. MN: Két motiváció bukkant fel az ügy kLséivíffogötá<3ra:ja egyik szerint rffafczkvai nacionlÚíAák és konzervatívok támadják ily módon is Jelcint, a másik szerint magyarországi vagy jobboldali 56-
