Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. március (8424-8442. szám)

1993-03-24 / 8437. szám

Új Magyarország, 1993.márc.20.26

Farkas Elemér Magyar Útja

Egy lépés hátra

Kalandos sorsú kéziratok szerzője Farkas Elemér. Sokfelei bírálják, mások dicsérik szókimondó stílusát Legutóbbi írása - melyet megelőzött Antall és Csurka című dolgozata - megint vihart aratott Eredetileg ezt is a Magyar Fórumba szánta, ám ez az írás, melynek teljes címét túl hosszú volna leírni, végül is a Festi Hírlapban jelent meg tegnap a főszerkesztő válaszcikkével együtt A dolog ezzel a lovagiasság szabályai szerint akár be is fejeződheL De olvasóinkat bizonyára érdekli, mit mond az Új Magyarországnak Farkas Bemér, a Magyar Út-körök egyik szellemi patrónusa.- Ön fölveti az MDF szabályos kettéválását, a vagyonmegosztás kérdését. Zsarolásnak is táznthető ez a mondata: »Egy űyen, jogilag is rendezett eljárás, ha nem is kívánjuk, kikényszeríthetőHogyan lehetne kikényszeríteni, amit senki sem kíván? Ha viszont nem kívánják a pártszakadást, miért akarják kikényszeríteni?- Amennyiben ez a szöveg félreérthető, lelkiismeretfurdalásom van. Mi ezt nem kívánjuk, de velünk szemben ezt ki lehet kényszeríteni, ez a mai szituációból fakad. Létrejöhet az a kényszerhelyzet,'amit mi nem akarunk. Erre az esetre mondom, hogy meg kell keresni a jogilag is szabályos formát. Nem tartom elfogadhatónak, hogy minket, akik ízig-vérig MDF-esnek nevezzük magunkat, kilökjenek a pártból.

(Folytatása az 5. oldalon)

(Folytatás az 1. oldalról)- On azt írja, hogy akik pártütőnek nevezik Önöket, mármint a Magyar Út Körök belső magját - én ugyan nem tudom, mi lehet a külső mag -, hogy azok rejtőzködő vagy nyűt liberálisok és kriptokommunisták Azért ez elég erős... valószínűtlennek tartom, hogy mondjuk a miniszterelnök úr kabinetjéről három esztendő alatt az derült volna ki, hogy kriptokommunisták gyülekezete.- Ez több kérdés. »Belső magnak" a kezdeményezők csoportját tekintem. Ez természetesen egy nem nagyon pontosan meghatározható létszámú csoport. Ami a kérdés másik felét ületi: természetesen nem a miniszterelnök urat vádolom. Csak annyit állítok, hogy a rendszerváltozás sok tekintetben liberális típusú volt, és ami történt, sokkoló és kíméletlen volt, szemben az MDF választási programjával.- Igényesnek és bonyolultnak nevezi azt a feladatot, ami a . magyar' és a »nemzeti" kifejezések meghatározása. Igénytelen és egyszerű kérdésem: Petőfi, Ady, Bartók, Németh László, Illyés Gyula hazájában mi adhatja a bátorságot a Magyar Út Körök képviselőinek, szószólóinak, hogy a nemzeti érdekek védelmezése címén kirekesztő címkéket ragasszanak magyar állampolgárokra, magyar közintéz menyekre, magyar vállalatokra?- Vissza kell kérdezzek; hol ragasztottam én címkét? Erre a kérdésre a válaszom a saját írásomból vett idézet »..mindenkit magunkhoz tartozónak tekintünk, vagyis a magyar nemzeti érdekek részesének, aki velünk együtt itt él, betartja a törvényeinket, és velünk akar együtt boldogulni, nem pedig a kárunkra. Már az is jelentős haladást jelentene, ha a kormány a törvényeket betartatná."- Nem lehetne kicsit konkrétabban?- Lehetne, de akkor sok per zúdulna a nyakamba. De ha mégis példa kell: sok a szabálytalan privatizáció, aminek az a technikája, hogy mesterségesen tesznek tönkre vállalatokat, majd áron alul adják el őket. Példák sorozatával a Monopoly csoport szolgálhatna.- Tényleg maga a kormány szabadított vadkapitalista viszonyokat az országra? Nem a szabadon választott parlament hozta azokat a törvényeket, melyek következményeként sokan érzik vadnak társadalmi viszonyainkat?- Vissza kell utaljak az előző kérdésre adott válaszomra. Már az is elégséges lenne, ha legalább a meglevő törvényeket be lehetne tartatni. így a problémák jelentősen csökkennének, és a vadkapitalista jelenségek nem annyira gyakran jelentkeznének, mint most.- De hát a törvények meghozatalában az MDF-nek, a koalíció pártjainak döntő szava volt!- Nem minden törvény lett olyan, amilyennek mi szerettük volna. Az, hogy koalíció, eleve korlátozást jelent a törvényhozásban.- Volt már olyan parlamentünk, amely nem ismerte a más pártok által való korlátozást...- Mégis azt kell mondjam, a korlátozás esetenként káros. Az eredeti program szerinti elvrendszer így nem érvényesülhet maradéktalanul.- Persze. Ezt nagyon tudták a kommunisták...- A kompromisszumok' a demokratikus játékszabályok mellett természetesen szükségesek és helyesek. Valóban, tekintetbe kell venni a partnerek álláspontját és törekvéseit is. De hogy egy kompromisszum jó, vagy rossz

volt, csak utólag derül ki. Most utólag van.- Kell-e az embereket - valósan súlyos körülményeik közepette - tovább vadítani?- Az a véleményem, hogy a mára kialakult, nehezen átlátható és valóban bonyolult helyzetben elkerülhetetlen kötelezettségünk, hogy az emberekkel nyíltan és világosan beszéljünk Jó megoldásokat csak a demokrácia szabályai szerint lehet találni, de ez feltételezi azt, hogy az állampolgárok rendelkeznek a döntéshozatalhoz szükséges információkkal. Én, ha megszólalok a legnyütabban teszem, még ha sértek is bizonyos érzékenységeket. Azt hiszem, az elfogulatlan nyíltság a legnagyobb hiánycikk Magyarországon.- Fel kell tételeznem, hogy Ön jobban informált, mint a tömegek. Mi gátolja abban, hogy még jobban informálja a társadalmat?- Elvileg tulajdonképpen semmi. A gyakorlatban azonban mégis léteznek szubjektív és objektív korlátok Nagyon kevés időm van, sok gyakorlati elfoglaltságom mellett. Egyébként a demokratikus iskolázottság hiányának érzem, hogy vannak akik a kendőzetlen, nyűt beszédet vadítónak érzik..- Köszönöm az oktató jellegű megjegyzést. Készül-e újabb Farkas Elemér-dolgozat?-- Folyamatosan dolgozom. Jelenleg a liberalizmus fogalomköréhez kapcsolódó félreértéseket szeretném tisztázni.-Mi lesz 1994-ben? A konzervatívokra szavaz-e a Magyar Út?- Erre egyértelműen igen a

válaszom. Gyakorlati törekvéseink ugyanis nem irányulnak másra, mint egy olyan jellegű korrekció megvalósítására, ami a gyakorlati politikát közelebb viszi közösen vallott elképzeléseinkhez. Apáti Miklós-J. e I l< if 1