Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. február (8406-8422. szám)
1993-02-12 / 8413. szám
Magyar parancs, 1993.febr.4. 45 hatalmon. És a politikai érvekre kizárólag politikai érvekkel szabadna válaszolnia. A bírálatra bírálattal. nem a bírálókkal való leszámolással. MN: A második perben sem használta föl azokat az állami és szolgálati titkokat, amelyek az Ön igazságát bizonyították volna. Miért? EM: Ismét egy jogszabályt kell ismertetnem. Nekem nincs jogom automatikusan előtetjeszteni a bizonyítékokat. Az ilyen rágalmazást becsületsértési ' bűncselekményeknél az a szabály, hoffy a rágalmazásban elhangzottak igaz voltának bizonyítását a hatóságnak kell elrendelnie. Ezt a hatóság akkor teszi meg, ha a bizonyítást a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke megköveteli. Hiába kértük j az ügyészséget, hogy rendelje el ; a valóság bizonyítását, az ügyészség ezt megtagadta, azzal indokolva, hogy nincs közérdek. Ezt az elsőfokú bírósági el- , járás során is kifogásoltuk. Akkor nem rendelték el a bizonyítást, mert felmentettek. Akkor ez logikus volt. A Fővárosi Bíróság most úgy marasztalt el, hogy közben nem rendelte el a valóság bizonyítását, ami szerintem őrült nagy műhiba volt a részéről. Kíváncsi . vagyok, a bíró kellően nyugodt lelkiismerettel feküdt-e le. MN: Miért nem hozza nyilvánosságra ezeket a bizonyítéko- j kát? EM: A birtokomban lévő bizonyítékok túlnyomó része államtitok, szolgálati titok, olyan dokumentum, amely rendőri, belügyi szervektől származik, és nem az a rendeltetése, hogy a nyilvánosság tudomást szerezzen róla. Ezt önmagában el lehet fogadni. Magnószalagok vannak a birtokomban, amelyeken rendkívül magas beosztású belügyi tisztségviselőtől hangzik el olyan kijelentés, amelynek nyilvánosság elé tárása nagyon kellemetlen lenne a kormány számára. Ennek a pernek a tétje a jogállamiság; én ezt a pert nem tekinthetem presztízs-pernek, amelynek során 1 lorváth Balázzsal szemben be akarnám bizonyítani, hogy a kormány milyen szörnyűségeket tervezett a taxisblokád alatt. Úgy érzem, akkor járok el helyesen, ha ezeket az állami és szolgálati titkokat nein hozom nyilvánosságra. Bírói eljárás keretében viszont készséggel előadom, és elvárom, hogy a bíróság érdemben foglalkozzék velük. MN: Mennyire magányos ebben a harcban? EM: Nem vagyok magányos, mert párton belül és párton kívül egyaránt sokan, ismerősök és ismeretlenek éreznek együtt velem, megállítanak, sok sikert kívánnak, érzem a szimpátiát De ez amúgy egy egyszemélyes játszma, itt a bírósági eljárásról van szó, és ha törvénytisztelőek vagyunk, akkor „ívv.'* ■ nem akarhatunk -s, politikai nyomást * gyakorolni a bíróságra. Nem örülnék annak, ha az SZDSZ elnöke ebből pártpolitikai ügyet csinálna. Amikor a bíróság előtt megjelenek és az utolsó szó jogán perbeszédet tartok, akkor senki nem tud segíteni. Eddig, úgy érzem, jól helytálltam. Ezt az itt elhangzott megfontolásokból szeretném a jövőben is nagyon konzekvensen végigvinni. MN: Tehát nem bánta meg, hogy belekezdett? EM; Szívesebben tölteném az időt ennél érdekesebb dolgokkal. Mint országgyűlési képviselőnek lenne sok más feladatom, rengeteg törvényhez tudnék hozzászólni. De - bár nem akarnám személyemet hozzá hasonlítani -, Hankiss Elemér mindig azt mondta: nem feleslegesek ezek a dolgok, mert általuk a demokrácia játékszabályai alakulnak ki. Ha Hankiss Elemér vállalta ezt, akkor nekem is vállalnom kell. A tét igazából nem kisebb itt sem, mint ott. A politikusnak az ilyen típusú küzdelmet nem szabad magától elhárítania: sokkal jobb, ha ez most velem történik, mint ha bármelyik magyar állampolgárral esne meg, mert ők sokkal védtelenebbek lennének. MN: Ön bejelentette, ha szükséges, a strasbourgi nemzetközi bíróság elé viszi az ügyet. Ök tudnának segíteni? EM: Efelől semmilyen kétségem. Egy ugyanilyen per, mint ami a kormány és köztem zajlik, már lejátszódott egyszer Spanyolországban. Egy baszk képviselő megsértette a kormányt; olyat állított, ami a kormány szerint nem volt igaz. Nem engedték bizonyítani, elmarasztalták, Strasbourghoz fordult, a strasbourgi emberi jogi bíróság pedig elmarasztalta a spanyol kormányt. Mi ezt az esetet nem tartottuk talonban, elmondtuk a bíróságon, erre válaszolták azt a lehetetlen mondatot, hogy mi még nem tartunk ott. Hát Strasbourgban nem fogják méltányolni ezt a harmadik utat. A dolog végkimenetele csak pozitív lehet.
