Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. február (8406-8422. szám)
1993-02-08 / 8410. szám
Népszava, 1993.febr.2 23 Eörsi ügye a Legfelsőbb Bírósághoz kerül? A taxisblokád Horváth szerint puccskísérlet volt A kormány anakronisztikus bűncselekményben indított pert — állítja Bárándy A mugnófelvétel 1991. január 21-én, a Torontói Magyar Házban készült, s Horváth Balázs exminiszter beszédét tartalmazza. Az újságíróknak ezt forgatta le Eörsi Mátyás hétfőn, az SZDSZ székházában rendezett sajtótájékoztatón. A bizonyítékok és a titkos dokumentumok közül kiválasztott hanganyag Eörsi állítása szerint alkalmas arra, hogy illusztrálja, mi minden járt Horváth Balázs eszében a taxisblokád idején. Kiderült például, hogy az esemény első napjának reggelén ő már közölte, hogy ha szükséges, „mindenféle eszközt” igénybe vesznek, mondván: „...nem fogjuk tűrni, hogy egy országot pár ember — akik luxusautóval fuvarozgatnak Ferihegy és a különböző szállodák között — megbénítson és lezárjon, bűncselekmények sorozatát elkövetve. Én ezt a döntést meghoztam, én ezt is tettem volna." A magnófelvételen Horváth Balázs azt is állítja, hogy olyan társadalmi megrázkódtatás 1918 óta nem ért senkit, mint amilyen a taxisblokád idején, hiszen 1956- ban a helyzet könnyebb volt. Mégpedig azért, így az exminiszter, „mert tudtam, hogy ki az ellenség ... tudtuk azt, hogy kire kell lőni, és miért. ■.”. Majd a beszédben kijelenti: „a BM 'JII/111-as főcsoportjától elküldött szt-tisztek közül 82 darab taxis." És szakemberek megállapítására hivatkozva állítja, a taxisbio. kád egy tökéletesen szervezett puccskísérlet volt. Ez egyébként a saját véleménye és meggyőződése is ... Eörsi Mátyás azért tartotta fontosnak, hogy a már jelzett bizonyítékot a sajtó nyilvánossága elé tárja, mert úgy véli, a felvétel alapján bárki eldöntheti: jogos-e a miniszterelnök indítványa alapján ellene kezdeményezett perben az az igény, hogy vizsgálja meg a bíróság a képviselő birtokában lévő dokumentumokat. Hangsúlyozta, a per tétje, amelyet másodfokon a múlt hét pénteken elveszített, nem az, hogy egy volt minisz. tér vagy egy ma is aktív ellenzéki képviselő győz-e. A per tétje nem más, mondotta, mint hogy egy parlamentáris demokráciában hol húzza meg a jog azt a határt, ameddig a kormány működését bírálni lehet. Mert ha minden hatóságot, hivatalos személy működését kritikával illető egyént a kritika miatt büntetőeljárás alá lehet vonni, akkor nincs többpártrendszer, és nincs demokrácia. Eörsi bejelentette, mivel az európai demokráciákban a hatóság, a kormány bírálhatósága alkotmányos alapjog, és mivel másodfokon a Fővárosi Bíróság olyan Ítéletet hozott, amely ezt a demokratikus alaptételt vonja kétségbe elmarasztaló határozatának indoklásával, felülvizsgálati kérelemmel fordul a Legfelsőbb Bírósághoz. De kész arra, hogy az ügyet szükség esetén a strasbourgi Nemzetközi Bírósághoz vigye a véleménynyilvánítás szabadságának védelmében. A tájékoztatón jelen lévő ügyvéd, dr Bárándy Péter kijelentette, a kormány anakronisztikus bűncselekményben indított eljárást egy országgyűlési képviselő ellen, s mivel nem jogi, hanem politikai döntést igényelt, kényszerhelyzetbe hozta a joghatóságot. Egy kérdésre válaszolva leszögezte, ha egy stílust ítélt el a bíróság, akkor is különös az ügy, mert stílus miatt büntetőjogi ítéletet hozni nem éppen jogállami formula. Hogy Horváth Balázs fontolgatta-e a tömegbe lövetést a taxisblokád idején? A kérdésre immáron a Legfelsőbb Bíróságnak kell megfontolt jogi választ adni. (szabó)
