Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. február (8406-8422. szám)
1993-02-01 / 8406. szám
Az MDF fényes győzelmet szenvedett I — A Tálaratási eredmények azt mutatják, mintha kiegyezett volna a kit szárny. ön hogyan értékeli ezt a hirtelen egymásra találást? MILE LAJOS: Ha szellemeskedni akarnék, akkor azt mondanám: fényes győzelmet szenvedett az MDF ezen az országos gyűlésen. érdemes összevetni a kél Antall-beszédcl, a nyitó- és a zárszót, valamint Csurka István és Csoóri Sándor beszédét egy kis szövegelemzésnek alávetni. Rendkívül érdekes az a különbség, amely az indítás és a zárás között érzékelhető. De az egész folyamai is tanulságos volt, hiszen Csurka István a maga beszédében melyet műfajilag is rendkívül gyengének tarlók, mert összeszedd len, kiegyensúlyozatlan és ellentmondásos volt -, illetve annak első és meghatározó részében valójában azokat a dolgokat szedte össze, amelyek az ellenzéki magatartás tökéletes példái. Tehát éles támadást indítóit a kormány és Antall József ellen, vagyis következetesen végigmondott mindent, until eddig is nyilvánosság elé tűri. Llthez képest teljesen következetlenül cs átkötés nélkül azzal fejezte be mondandóját, hogy természetesen hajlandó az együttműködésre. Ehhez képest Csoóri Sándor beszéde mely számomra rendkívül nagy csalódás volt olyan hangulatot teremtett, amelyben Mile Lajos: .A kibékülés hangulati egysége utalta el az országos gyűlést' az elvi tisztázásnak, a következetes tiszta beszédnek már nem maradt tere, hanem egyfajta pátosz, alakult ki, valamiféle suta és oda nem illő hangulati közeg, amelyben már Antall József esetleges radikalizmusa is furcsán csengett volna. Tehát minden feleképpen visszakozásra késztette ez is, hiszen záróbeszédének elején Antall óriási iveket irt le, hogy ahhoz a hangulathoz alkalmazkodni tudjon, amelyet Csoóri Sándor teremtett meg. Lzállal ellehetetlenült a tisztázás esélye, és bekövetkezett az, amitől mindig is féltünk: a kibékülés hangulati egysége uralta cl az országos gyűlést, a politikai alupértékek tisztázása helyett. ■ - f s vujon mennyire valódi ez a kibékülés?- Ismétlem: szerintem hangulati. Tehát itt nem záridt le semmi, hanem olyan új fejezet kezdődik el, amelyben az. ellentétek megmaradtak. Hiszen az Antall Csurka ellentétet én kibékíthclcllcnnck látom. S meg tovább is tagozódott, rétegződött ez. az ellentét. Rendkívül érdekes lesz az elnökségben együtt látni példáid Szabó Tamást és mellette Z.acsek Gyulát meg IJalás Istvánt. S ez az ellentét lefelé is tovább bomlik. Magyarán: Antall József egyeztetési kényszere nem csökken, hanem tovább növekszik, tehát nem erő, nein valamiféle működőképes egység állt fel mögé, hanem egy csclleges elnökség, amellyel folyamatosan egyeztetnie kell, és a konfliktusokat simítani, ha valóban 94-ig kormányozni akarja ezt az országot. I— fvrilekcs vnll a/t tapasztalni, hogy Csurka István ugyanazoktól ugyanakkora tapsol kapott, mint Antall József. Tehát mintha a tapsolok maguk sem leltek volna igazából tisztában azzal, hogy mit üdvözölnek. Mintha nem is kis tanáestatanság, söl - ha szabad igy fogalmaznom - egy kis káosz árnyalta volna az. egyetértés fölött érzett örömöt. F.z nyilván a politikai tudatosság bizonyos mértékű hiányát mulatja. Tehát azt, hogy nem szilárd értékrendek mentén gondolkoznak politikáról, társadalomról, hanem benyomások és érzelmek alapján. Lzl én elég végzetes dolognak tartom ■ - Ön szerint mi lehel a Csurka Islván-félc meghátrálás vagy kompromisszum hátterében? Horváth Lajos szerint Csurka taktikázott egy kicsit. Lzt a meghátrálást én nagyon nagy kétkedéssel és szkepszissel fogadom. Tudniillik már többször volt arra példa, hogy a frakción belül is megegyeztünk abban: tegye le mindenki a fegyvert, tűzszünet van. Csurka István ezt látványosán elfogadta, de nem telt cl egy nap, már tökéletesen ellenkező .módon viselkedett a politikában. A Magyar Ut Alapítvány bejelentésének körülményeit is emlithetném példaként. Ezekben a nagy kibékülésekben, egymásra borulásokban tehát egyáltalán nem bízom, legfeljebb taktikai elemként tudom értelmezni. A hitelességét nemigen tudom elfogadni az eddigi tapasztalatok alapján. Most mindegy, hogy csak öt fővel, de markáns képviselői révén mégis hivatalos rangra emelkedett az a fajta politikai metodika, modor, stilus, szemlélet, amely egyébként - szerintem - az MDF alapgondolatától és a kulturált politikai magatartástól teljesen idegen. I- Az elnökség tagjai közé kerüli Kulin Ferenc, az MI>F-cn belül liberális eszméket vallók egyetlen képviselőjeként, ön szerint mennyire tudja majd ezt a szellemiséget egyedül képviselni?- Úgy hiszem, számára nem az lesz igazán nehéz, hogy bizonyos liberális szemleletei, gondolkodásmódot védelmezzen, hanem az, hogy a demokratikus gondolkodásmódnak mekkora terel tud szerezni az elnökséglrcn, s c révén az. MDF egész politizálásában. I liszen itt nem ideológiai szembenállásról van szó, nem elsősorban a liberalizmust védelmeztük, amikor fölléptünk Csurka ellen, hanem a demokratikus gondolkodást és a jogállamiság, a parlamenti demokrácia sérthetetlenségét kívántuk szavatolni. Remélem, Kulin Ferenc megfelelő hatékonysággal tud működni annak érdekében, hogy ezeket az alapeszméket és alapértékeket megfelelően megóvhassa az esetleges merényletektől. ■I - Hová lett must az önök liberális szárnya? - IIá! igen, most föl lehet tenni a kérdést: tagok legyünk vagy szabadok? Meglátjuk, túl korai lenne erről bármit is mondani. A jelen helyzetben kétségtelenül erőteljesen benne rejlik a mi párton lieliili teljes ellehetetlenülésünk. ■ <i 168 Óra, 1993.jan.26.
