Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. február (8406-8422. szám)
1993-02-04 / 8408. szám
Pesti Hírlap, 1993.jan.30. 34 .' A Kádár György ügyében folyó nyomozási az Országos Rendör-főkapitányság központi vizsgálati osztályának főelőadója, dr. Garamvölgyi Vilmos főhadnagy (30 éves) vezeti. — Olvasta a könyvelt — Igen. — Mondana róla valamitT — Nem. — Milyen a címlapja t — Nem tudom. ívekben foglaltuk le, nem volt kötve. A felvágott ívekből összeállított anyagot kaptam meg egy dossziéban. — Meg tudja állapítani, kogy a könyv mely része államtitokt — A Nemzetbiztonsági Hivataltól már úgy kaptuk meg a feljelentést, hogy csatoltak hozzá egy előzetes titokszakértői véleményt, melyben a szakértő lei íja, hogy a könyv több helyen államtitkot «ért. A vizsgálati izakban újabb izakértőt kértünk fel, az ő véleménye alapozza meg, történt-e államtitoksértés. (A Nemzetbiztonsági Hivatal számára az előzetes szakvéleményt Súlyán Jánosné dr., a BM titokvédelmi osztályának vezetője, katonai igazságügyi szakértő készítette. A vizsgálati osztály által felkért titokszakértő dr. Bíró László alezredes, az ORFK Ügyiratkezelési és Titokvédelmi Irodájának a vezetője. — a szerk.) • • • —Az előzetes szakvélemény konkrétan tartalmazta az inkriminált részekéit — Ebbe most ne menjünk bele. A büntetőeljárás befejezéséig a könyvről nem nyilatkozhatom. — Mikorra készül el ax újabb titokszakértői véleményt — Néhány héten belül. — Amennyiben a szakértő államtitkokat vél felfedezni a könyvben, ax 6 véleménye elegendő arra, kogy Kádár György ügyét vádemelési javaslattal átadják ax ügyészségnek? — Igen. — Léteinek fokozatai ax áUamtitoksértésnek: súlyos, kevésbé súlyos...? — Igen. Kádár Györgyöt a BTK 221. paragrafus 1. bekezdésének megsértésével gyanúsítjuk. Az említett bekezdés az államtitoksértés enyhébb alakzatáról izól. — Miként fordulhatott elő, kogy a nyomozók ügyiratszám nélküli házkutatást határozattal kutattak? — Adminisztratív oka lehetett. A nyomozóhatóság intézkedését az ügyszám feltüntetésének elmaradása önmagában nem teszi érvénytelenné. — Egy ilyen, hivatalosan nem ti létező papirossal sok gaxemberség elkövethető, és aztán nyom nélkül eltüntethető... — A törvényességnek nem az ügyszám a garanciája. — Deka már iktatták, okozhat némi gondot... — Ennek sincs jelentősége. A házkutatásról készült jegyzőkönyv egy példányát megkapja az illető, akinél a házkutatás folyt, élhet panasszal mind a házkutatás ténye, mind annak módja ellen. Ilyenkor huszonnégy órán belül megküldjük az ügyészségnek a házkutatási határozatot, az arról készült, két hatósági tanú által aláírt jegyzőkönyvet, és ők bírálják el, hogy a házkutatás törvényes, jogszerű volt-e vagy sem. — A gyanásítoUi idézés, is ormok az ügynek a száma, amelyben Kádár Györgyöt végül is kihallgatták, sem egyezett... — Mint már említettem, maga az ügyszám hiánya nem döntő jelentőségű. —A lakás, ahol kutattak, nem Kádár Györgyé... — Ilyen alapion egy tanácsi lakást sem lehetne átkutatni, mert nem a benne lakó tulajdona. — Nem a tulajdonos nevére kellett volna kiállítani a házkutatási határozatott — Kádár úr az említett lakásban lakik, semmi nem íija elő, hogy a határozaton a tulajdonos nevének kell szerepielni. — Kádár György irodáját nem ku- i látták át. Miértt — Különböző helyizfneken végeztünk házkutatást, hogy az esettel összefüggésbe hozható bizonyítékokat begyűjtsük. Igaz, Kádár György lakásán semmit nem találtunk, de Horváth Árpádnál fellelhetők voltak a kéziratok. — Ha Kádár Györgynél semmit nem találtak, nem lett volna célszerű ax irodáját is átkutatni, miként tették azt Horváth Árpád szerkesztőségi szobájávalt Vagy nem vök parmctuk rút
