Hungary Today Media News and Features Digest Press Survey, 1993. január (8400-8401. szám)

1993-01-22 / 8401. szám

feltételezés. De ha megengedem, bogy kezd el bee ezt gondolták, később, amikora miniszterelnök úr levélben figyelmeztette őket, akkor már nem volt kellő alapjuk erre. (...) De mi ez a függés a kormánytól? Adja a jó isten, hogy mindenki így függjön a felettesétől! Aki nagyon szerelne szabad lenni, mindössze annyit kell csinálnia, bogy egy szervezeti-működési szabályzata legyen, egy forma, amely szabályozza a rádió és televízió működését, és ezt a miniszterelnök hagyja jóvá.

EL: — Elhangzott az, hogy mit lettek és mit mulasztottak. Elküldték vagy elmozdítottak olyan embereket, akiket önök szerint nem kellett volna, és nem tették meg ugyanezt olyanokkal, akikkel meg kellett volna tenni De hol, az országban, az élet mely területén történt meg egy generális átvilágítása a vezetőknek? Hol volt arra alkalom, bogy a politikai rendszerváltás ólán, az új helyzethez igazodva. Intézmények átalakítsák a működésüket? Sehol nem történi meg.

K_- — Itt nem az a lényeg, hogy elmozdítottak, Dem mozdítottak el Az, hogy elmozdították az utolsó pillanatban az ismert újságírókat — és érdekes módon az Újságírószövetség nem háborodott föl, hogy a sajtószabadság sérelme történt — az azért voll elfogadhatatlan, mert olyan helyzetben lévó média elnökök tették ezt, alakod: a legitimációjuk — enyhén szólva — meg volt tépázva, akiket alkalmatlanná nyilvánított a kulturális bizottság, két esetben a miniszterein ók úr javasolta a felmentésüket. Egy’ ilyen szituációban ahelyett, hogy—ha már nem mentették fel őket — próbálják vinni, egyik napról a másikra, az ügyeket, jelentős változásokat tesznek. Ez elfogadhatatlan, különös tekin - telid arra, hogy másokat, akiknek véleményünk szerint, indokolt lett volna az elmozdításuk a pártatlanság érdekében, nem tették meg. De nem ez a dolog lényege. Nagyon szeretnék dmenni arról a területről, bogy most a szegény médiaelnőkőkei, akik már lemondtak, bíráljuk. Men valóban nem az a dolognak a lényege, hogy kit dobtak, illetve kit nem doblak ki. A dolog lényege az, bogy két és fél év alatt, sajnos, a médiaelnökök nem tudták megvalósítani azt a televíziót, ami közszolgálati televízió lenne Én most nagvoD őszintén mondom, hogy én valóban item arra tartanék igényt, hogy a rádió és a televízió politizáljon a mi oldalunkon. Persze, nem szeretjük, bogy ellenünk politizál. De ne politizáljon a rádió és a televízió! Tudósítson! Tájékonlásson! Tájékoztassa az emberekei — meri ez a közszolgálat lényege — arról, bogy mi történik körülöttük, mi történik velük. Hiszen itt megváltozik körülöttük az egész világ. Jogokat kapnak, kőid ezettségeket kapnak. Évente száz törvényt hozunk, és az embereknek fogalmuk sincs arróL, hogy milyen jogaik és lehetőségeik vannak. Ez a fő baj. (...) Valamikor volt egy nyilatkozatom, ami megjelent a Magyar Nemzetben, és Hankiss Elemér nyűt levélben kifogásolta, hogy mién mondom én azt, bogy nem teljesíti közszolgálati feladatát rádió, tévé a szövetkezeti törvény, szövetkezeti átalakulás ügyében. Egy kimutatást küldött, hogy mennyit foglalkozott a földkérdéssel, a kárpótlással a MagyarTdevízió. Kimutatta, hogy3,1 percet naponta. Ez, azt hiszem, borzasztó. Amikor a legnagyobb földosztása a huszadik századi történelmünknek most folyik le, és közben 3,1 percig foglalkozik vele a Magyar Televízió, és még azt mondja fölháborodottan, bogy én igaztalanu! vádolom.

Ej — Önnek tökéletesen igaza van. Én is úgy látom, bőgj kevés a jó tájékoztatás ezekről a dolgokról De, amikor megvonják a televíziótól az állami támogatást, akkor azok a műsorok fognak megélni amelyek pénzt hoznak. Azok a műsorok, amelyek nem hoznak pénzt, azok Dem fognak

EL: — Hankiss Elemér bosszú listát sorolt fel árokról a magyar és a világirodalmi remekművekről, amelyekből meg leheteti volna «-sikálni

tévéműsorokat, komolyzenei programokai de amelyek a befagyasztott egymilliórd miatt nem készülhetlek el

Kj—Két különböző dologról van szó. Az, hogy milyen színvonalas műsorokat ad a idevízió, az a másik része a dolognak. Nem tudom, nézik-e a DUNA tévét, én mostanában megnéztem egvszerkéiszex. Nagyon jó műsorokat ad. Nincs benne politika, nem kerül sokba, hiszen pénzük sincs, konzervműsorokból élnek cgydóre, de élvezhető, színvonalas, nagyszerű filmek mennek Nem hiszem, hogy politika lennel DUNA tévében. Hadd térjek vissza a köásüolgálali dologra! Megtörtént eset: a Földművelésügyi Minisztérium államtitkára megkérte a televízió vezetőit, bogy szeretné a most megszületett szövetkezeti törvénnyel kapcsolatban ismertetni a kilépés lehetőségeit, határidejét stb., »tb. Erre azt közölték vele, hogy ez így nem megy, mert ez egyoldalú kormánypropaganda. Ültessen maga mellé az államtitkár úr egy ellenzékit, és vitatkozzanak. Nem értette a dolgot, hogy mit kell itt vitatkozni? Egy megszületett törvény van itt, azt kellene ismertetni. Nem lehetett, és az ÁVÜ pénzéből lehetett ezt a műsort előadni a magyar közszolgálati idevízióban. (...)

EL: — A Magyar Demokrata Fórum és a koalíciós pártok elég gyakorta támadták az Alkotmánybíróságot bizonyos döntéseik után Ha belegondolok: Sólyom László, az Alkotmánybíróság elnöke annak Idején« Magyar Demokrata Fórum szakértője voll Gombár Csaba a lakitelki sátorban a többpártrendszer szükségességével kapcsolatban besiélL Most kél olyan intézmény élén állnak, Illetve álltak, amelyet meglehetősen támadnak. Vissza kell térnünk ahhoz a kérdéshez, bogy Id kit lökött el magától és ki a hibás?

Kj — Én azt hiszem, hogy ön lévetyedett el a saját gondolatától, mert meg kell hogy mondjam, mi nem azon az alapon ítéljük meg egyes személyek magatartásál vagy cselekvését, hogy ki milyen párthoz tanozolL Tehát ha valaki a mi pártunkhoz lanazou, vagy ott volt Lakileiken, ezzel nem szerzett egy életre szóló olyan élményt, hogy azóta akármilyen marhaságot csinálhat, akkor most megszerezte magának a jogot. Az Alkotmánybírósággal kapcsolatban jelentősen pomosdanom kell. AMagyar Demokrata Fórum — és a frakció fóleg, személy szerint én is — az Alkotmánybíróság egyes ítéleteivel nem értettünk egyel. Nem az Alkotmánybíróságot támadtuk, hanem az Alkotmánybíróság egyes ítélet eil vitattuk jogilag, de mindig hozzátettük, hogy az Alkotmánybíróság Ítélete annak ellenére kötelező, hogy nem egyezik a mi jogfelfogásunkkal. Mennyivel másabb így ez a dolog! (...) Az intézményt magát soha nem támadtuk, sőt, hangoztattuk, hogy az Alkotmánybíróság az alkotmányos magyar jogrendnek egy rendkívül fontos jogintézménye. De bocsánatot kérek, mihez képest más ez az álláspont? Ahhoz képest, amikor az ellenzék azt mondja, hogy mi támadjuk az Alkotmánybíróságot, 6 meg közben nem tartja be az ítéletet? Azért ez nagy különbség.

Bj — Nem tudom pontosan, mire goDdoll

Kj — Akkor most pontosan el fogom mondani. Csak azért, mert ezt egy nagyon nagyon sajnálatos dolognak tartom: a köztársasági elnök úr kinevezési és felmentési jogköre. Ezt a kérdést három különböző alkotmánybírósági ítélet értelmezte. Ez azért nagyon sajnálatos, mert három különböző alkotmánybírósági ítélet egyértelműen értelmezte.

Bj — Tovább szüld tette...

Kj — Nem szűkítette, csöppet sem szűkítette! . Ugyanúgy határozta meg, ahogy az Alkotmány meghatározza: csak értelmezte, különböző aspektusokból, a köztársasági elnöki jogkört. Miután egyértelmű volt a köztársasági elnök jogköre, ezután az ellenzék azt mondta, hogy nagyon homá-. lyo* ez az ítélet, nem lehet érteni, ezért aztán nem - is annyira kell betartani. Ez a magatartás, azt hi-'szem, elfogadhatatlan. Az Alkotmánybíróságnak a tekintélyét, az egész magyar alkotmányosságot ássa alá. Ez sajnálatos. Ezt mi soha nem csináltuk, és nem is fogjuk csinálni.

EL: — Hankiss Elemértől «(jutottam Sólyom Lászlóig, de mondhattam volna Kerényl Imrét is, és még jó Déhóny olyan értelmiségit, aki nem érdemeket akart szerezni hanem a saját civil kurázsija, becsülete, egy eszmerendszerhez való tartozása alapján politizált a Magyar Demokrata Fórum mellett. És amikor én azt mondom, bőgj a radikilizálódotlpárttagság egyszerűen leválasztott értékes embereket a Magyar Demokrata Fórumról akkor a kérdés ig&záD így szól valóban annak van-e igaza, aki marad, vagy azoknak, akik kritikusan eltávolodtak, és szomorúak.

Kj—Én azt hiszem, hogy varinak emberek, akik másként gondolkoznak egy idő után, változik a véleményük. De az is lehetséges, hogy mindig olyan volt a véleményük, és cl tudnak — egy bizonyos ideig — fogadni egy eszmerendszert, aztán másképp gondolkoznak.

Bj — Vagy a párt változott.

Kj — Nem. Nem hiszem, hogy a párt változón A fián egyébként rengeteget változott, mert nyilvánvaló, hogy ha Lakilelekbő! indult, ahol kereszténydemokratáktól reíormkommunistákig különböző színárnyalatú emberek voltak, ahhoz képest ez a mai jobbközép centrumpárl egy egész más dolog. Én azt hiszem, hogy Gombár Csaba, vagy akár Pozsgay Imre, aki ott volt Lakitelken, nem is tartana igényi arra. De mi sem tartanánk arra igényt, hogv ebbe a jobbközép centrumpánba tartozzanak. Ók rcformkommunista emberek voltak, tisztességesek. Akkor, egy bizonyos pontján a történelemnek, találkoztak a majdani Magyar Demokrata Fórummal. Szép volt. Vége. Ma mártöbbpártrendszer van. Hála istennek kialakullak a pártok. Pozsgay Imre önálló pártol alakított, miután kilépett a korábbiból. Én nem hiszem, hogy ezért a Magyar Demokrata Fórum lenne a felelős.

Bj — Ön írta a tanulmányában annak idején, úgy szólt az egyik mondat, bőgj az MDF társadalmi megbecsülése hihetetlenül alacsony.

Kj — Nagyon jó, hogy nem a Magyar Hírlapból vagy a Népszabadságból olvassa, men on így szokták idézni. De előtte, a félmondatot is olvassa!

Bj — „Ugyanakkor Dem szabad elhallgatni hogy a pártok, kőztüí a Magyar Demokrata Fórum..."

Kj — Erre szokták mondani: micsoda különbség! (...)

EL: — Szerintem tudni kell veszíteni ez most egy rossz idézet volL (...)

Bj — III van az egész mondái felolvashattam volna az egészei csakugyan, Igaza van, képvlseló úr. Arról van szó, hogy az MDF talán többel veszteti népszerűségéből mint más pártok. Megengedem, hogy az SZDSZ is nagyon sokat vesztett.

Kj — Ezt megengedhetem, hogy ön megengedi, de hogy ebből a szövegből ez nem következik, az halál biztos. Mert azt mondom, hogy a pártok népszerűsége csökken, és ezt ebben a politikai dolgozatban úgy értékelem, mint a politikai fejlődésnek egy kedvezőtlen jelenségéi, és megjegyzem, hogy „a pártok, köztük az MDF”. Ez nem jelenti, hogy az MDF-nél jobban csökkeni, vagy kevésbé csökkent. Itt azon van a hangsúly, hogy a pártok, a politikai szervezetek népszerűsége, sajnos, rendkívüli módon csökkeni.

Bj — Ön Dem hisz a közvéleménykntalásoknak, amelyek szerint az MDF népszerűsége mégis a felére eseti vissza?

Kj — Biztos, hogy az MDF népszerűsége sokat csökkent. Természetes, hogy egy kormányzó pártnak a népszerűsége a ciklusnak a felén a mélyponton van, önmagához képest. Ez nem jelenti azt, hogy nincs olyan párt, amelynek ,a népszerűsége még ennél nagyobb mértékben iá-csökkent, és ép-