Hungarian Press Survey, 1992. április (8233-8249. szám)
1992-04-22 / 8244. szám
Beszélő, 1992.ápr.18. %0 részt, és szívesen foglalnak állást az országot érintő kérdésekben. Egyre többen foglalkozunk nem pártügyekkcl, és egyre kevesebbet párt ügyekkel. Beszelő: A Konzervatív-liberális Unió és a Szabadelvű Kör közötti véleménykülönbségek elég jól láthatók a két platform alapító nyilatkozatából Nem világos azonban, hol vannak a nézetkülönbségek az ügyvivői testület és a vele megállapodást kötő Liberális Koalíció között- Azt hiszem, ellentétes volna a megállapodás szellemével, ha ezt most elemezném. Meg kellene nézni azokat a nyilatkozatokat, amelyeket az ügyvivői testület a megalakulása óta kiadott. Akkor világossá válna... Beszélő: Voltaképpen miről 6ZÓ1 a megállapodás, miben állapodott meg a két fél?- Úgy értelmezem, abban, hogy közös politikai erőfeszítéseket tesznek a szabadelvű alierrvitivű megfogalmazására A megállapodás első részében nagyon hangsúlyozottan közösen elkötelezzük magunkat bizonyos eszmeiség mellett. Ha a megállapodás szövege a Beszélőben megjelenik, aki elolvassa, látni fogja, hogy majd egy tucat pontban rögzítettük, mit értünk a szabadelvű alternatíván. Beszelő: Mintha azonban bizonyos véleménykülönbségek, politikai nézetkülönbségek fölött clsiklana a megállapodás.- A politikai különbségek, akár a Szabadelvű Kör és a Konzervatív Unió, akár a Liberális Koalíció és a párt többi része között meg is fognak maradni, ezek a különbségek nem szüntethetők meg. Jelenleg azonban a valamennyiünket összetartó kérdések, öszszetartó akaratok száma jóval nagyobb, mint az elválasztó nézeteké. Az SZDSZ együtt sokkal erősebb, mint az egyes irányzatok, akár a Beszélő-kör, akár a Szabadelvű Kör, akár a Konzervatív Unió, akár a Pakszba tömörült képviselők külön-külön. Ezek az irányzatok külön-külön nagyon-nagyon nehezen tudnának csak megállni a magyar politikai életben, szövetséget kötve, ahogy az SZDSZ nevében is benne van, viszont nagyon hathatós és nagyon látványos alternatívát jelenthet azzal az ideológiával, azzal a politikai filozófiával szemben, amit ma a kormánykoalíció jelenít meg Magyarországon. WEKLER FERENC SZABADELVŰ KÖR Beszélő: Mit ígér a megállapodás, javulni fog az SZDSZ helyzete?- Az elmúlt másfél hónapnak kemény tárgyalásai nem voltak fölöslegesek: sikerült létrehozni a megállapodást. Tehát kellemes érzéseim vannak, természetesen optimista vagyok. Beszélő: A megállapodás értelmében az ügyvivők és a platformok tagjai, akik között ott vannak az SZDSZ kiemelkedő személyiségei, ama törekszenek, hogy a platformok kezdeményezései ne platformtörckvésként, hanem az SZDSZ közös törekvéseként jelenjenek meg. Vajon az, hogy a platformok szükségesnek látták a megállapodás létrehozását, nem jclent-c önkritikát is, annak a felismerését, hogy nem volt szerencsés döntés teljesen kihúzódni a vezetésből az elnökválasztás után?- Nem hiszem, hogy a megállapodásnak ez lenne a tartalma. A platformokban nagyon nagy szellemi-energiák koncentrálódnak, és nagyon nagy hiba lenne, ha a pártvezetés ezeket a szellemi energiákat nem tudná a párt érdekében kamatoztatni. A platformok létrejöttét cn pozitívnak cs jónak ítélem meg. Ha csak szakmai szempontból és törvényalkotási szempontból nézzük a dolgot, a platformokból indult ki az elmúlt egy hónap során jó néhány törvényalkotási kezdeményezés. Ezeket korábban a frakció nem tudta megcsinálni, még a régi vezetés ideje alatt sem; ez igazolni látszik azt a feltételezésünket, hogy fontos, hogy platformok jöjjenek létre. Beszélő: A megállapodás, ahogy megszületett, elsősorban politikai megállapodás vagy egy olyan megállapodás, amely a technikai együttműködést teszi lehetővé a vezetés és a platformok között? >•- Is-is. Az első, hosszabb része politikai kérdésekkel foglalkozik, azokat a kérdéseket taglalja, amelyekben a tárgyalások ideje alatt konszenzus alakult ki, amelyeket mindenki elfogad az SZDSZ általános alapclvokénL A megállapodás második része foglalkozik a platformok és az ügyvivői testület viszonyával, és azzal, hogy a platformok a párt infrastruktúráját milyen módon tudják használni. Beszélő: Hogyan összegezhető a politikai megállapodás politikai tartalma?- A legfontosabb politikai üzenet az, hogy a párt alapelveivel mind a platformok, mind pedig az ügyvivői testület továbbra is egyetért. Azaz az ezektől eltérő szélsőséges áramlatokkal nem ért egyet sem az ügyvivői testület, sem a Liberális Koalíció. Azzal sem értenek egyet, hogy párton belül személyi ambíciók kedvéért vagy feltételezések alapján támadások induljanak önkormányzataink vezetői, testületi tagjai ellen. Mind a két fél abból indul ki, hogy az önkormányzatok meghatározó jelentőségűek lesznek a következő választási kampányban, és közös célnek kell tekinteni, hogy önkormányzataink az elkövetkező két évben produktívan és jól működjenek. 4 • i- SZICETHY ISTVÁN ÜGYVIVŐ Beszélő: Miért volt szükség a megállapodásra? rt . - A legutóbbi küldöttgyűlés után megalakultak a platformok, de integrálódásuk az SZDSZ szervezetébe nem történt meg. Az ebből támadó belső feszültségek az SZDSZ képének a romlásához vezettek. A megosztottság nagy szerepet játszott abban, hogy az SZDSZ népszerűsége, a közvéleménykutatás szerint 9 százalékra csökkent. Meg vagyok győződve róla, hogy a bizalom megteremtése a legfontosabb a jelenleg: helyzetben. Ha ez sikerül, akkor a Szabad Demokraták Szövetsége rövidesen vissza fogja nyerni népszerűségét Beszelő: Sokan hangoztatták, hogy szükség van az SZDSZ-en belül a különböző nézetek belső koalíciójára. Vannak-e a Liberális Koalíció és az ügyvivői testület között kézzelfogható politikai, világnézeti nézetkülönbségek?- Úgy látom, hogy efféle ütközési pontok nem voltak. A két platform valóban ideológiai szempontok alapján szerveződött, cs egymáshoz közeli gondolkodású képviselőket gyűjtött össze cgy-egy csoportba. Az ügyvivői testületről ez nem mondható cl. Az ügyvivői testület végül is a küldöttgyűlés választása alapján jött létre, az ügyvivőséget egyáltalán nem olyan emberek vállalták, akik közeli kapcsolatban voltak egymással. Az ügyvivői testületen belül különböző irányzatok érvényesülnek, és ez így jó, hiszen az ügyvivői testületen belül zajlanak le a viták, és nem az ügyvivői testület és a tagság különböző külső csoportjai között. Én úgy gondolom, hogy itt nem különböző nézeteknek az ütközése volt a legfontosabb, hanem az, hogy tisztázódott: az ügyvivői testület és a platformok ugyanazt akarok, a lényeges elvi kérdésekben az álláspontok teljes mértekben közös. Elvi különbségek nem az ügyvivői testület és a platformok között húzódnak, hanem sokkal inkább az SZDSZ egésze vagy egyes helyi szervezitek, egyes képviselők olyan megnyílvánuY- sai között, amelyek nehezen egyeztethetők össze a Szabad Demokraták Szövetsége általános politikájával és a liberalizmussal Ezek a képviselők egyébként időközben k: is váltak a frakcióból. Beszélő: Milyen nézetekről van szó?- Az SZDSZ nagy szervezeti felfutása idején, 1989 őszén, jelentős számban léptek be a szervezetbe olyanok, akik számára a Szabad Demokraták Szövetségének radikalizmusa nem elvi radikalizmust jelentett, nem a korábbi rendszer struktúráit akarták fölszámolni, hanem az egyéni felelősségre vonást tartották- volna fontosnak. Ezek az emberek időnként egyes szervezetekben hangadókká váltak, annak ellenére, hogv nagy részük már kivált a Szabad Demokraták Szövetségéből. Ha a megállapodásban összefoglalt elvekben egyetértünk, nincs értelme az ellentétek feszegetésének. A Szabad Demokraták Szövetsége vagv egv, vág' egy sem. Két SZDSZ nem létezhet, mert föiőrli magát, és ez a jelenlegi magyarországi helyzetben felelőtlenség lenne-e
