Hungarian Press Survey, 1992. március (8212-8232. szám)
1992-03-30 / 8231. szám
Magyar Hírlap, 1992.márc.25. u ki IM kabinetfőnöke a bírósági pályázatokról Korábbi pályafutása miatt bukott el néhány jelölt? Ha valaki korábban nem csupán egyszerű párttag volt. hanem tisztségéből fakadóan — szinte ..hivatásszerűen" — vállalt kötelezettséget az MSZMP-vel való együttműködésre, esetleg nem képes eleget tenni a megújuló bíróságokkal szemben támasztott követelményeknek — fejtette ki Sandorfi György, az Igazságügyi Minisztérium kabinetfőnöke lapunknak a bírósági \ezetők kinevezése kapcsán adott interjújában. — Míg a rendszeri áltozást illetően szinte teljes volt az egvség. a bírósági vezetői pályázatok körüli botrány alaposan megosztotta a jogásztársadalmat... — A Független Jogászfórum alapítói közé tartozom, s ma is választmányi tag vagyok, ám nem tudok róla, hogy testületi állásfoglalás született volna erről. Az sem bizonyos, hogy a többségi véleményt képviseli-e a Magyar Bírói Egyesület elnöksége, de úgy vélem. vezetője a szűkebb testület nevében nyilatkozott. A bírák egészének álláspontját tehát — Pest megye kivételével — ma senki nem ismerheti, illetve nem képviselheti. s különösen igaz ez a jo‘gásztársadalom egészére. — Balsai Ish án jogértelmezése viszont a nyilatkozatok szerint egyértelműen tömény sértő. — A vita arról folyik, a minisz-i tér túllépte-e a jogi kereteket, vagy csak kihasználta a rendelkezésére álló lehetőségeket. A minisztérium ezzel kapcsolatban nem foglal állást. mert a magyar jogrendszerben léteznek azok a testületek, amelyek a törvényesség kérdésében határozhatnak. Ilyen az Országgyűlés alkotmányügyi bizottsága — ami. ezen felesleges is vitatkozni, a parlamentáris demokrácia szabályainak megfelelően, adott esetben a koalíció álláspontját tükrözi —, illetve várjuk az Alkotmánybíróság véleményét is. Más fórumok állásfoglalása pedig nem tekinthető mértékadóak. — Hat kinevezett megyei bírósági elnök nem kapta meg az összbírói értekezleten a támogató szavazatok többségéi. Ha nem is kívánnak magyarázattal szolgálni. j mégsem kerülhető meg a kérdés: 1 ennekmi volt az okai1 — A miniszter személyes döntéséről van szó, így a mothumokat illetően nem tudok nyilatkozni, de \ erről talán nem is tartozik számadással. Annyit azonban elmondhatok. hogy — a minisztérium egyik vezetőjeként — megismerhettem bizonyos életutakat. hiszen kezembe kerültek dokumentumok. Úgy vélem, a pályázók egy részének pályafutása miatt a miniszter ' esetleg nem látott garanciát arra. hogy ezek az emberek képesek lesznek a független igazságszolgáltatás feltételeinek megteremtésére. Például arról lehet szó. ha valaki korábban nem csupán egyszerű párttag volt. hanem tisztségéből fakadóan — szinte „hivatásszerűen" — vállalt kötelezettséget az MSZMP-vel való együttműködésre. Ha pedig valakinek feladatai közé tartozott, hogy a bíróságokról a pártnak információkkal szolgáljon. kétséges, képes-e eleget tenni a személyi kötődésektől és kapcsolódásoktól mentes bírói szervezet támasztotta követelményeknek. — Es a régiek helyébe nem lépnek esetleg a jelenlegi hatalom iránt elkötelezett személyek'’ — Nyílt titok: a kinevezett elnökök között van korábbi szabaddemokrata polgármesterjelölt, sőt. egy felelős vezető rokona is. de azt senki nem állíthatja, hogy ebben bármiféle tendenciát felfedezhetne. Ráadásul az elnökök a következő választási követően is hivatalban maradnak, vagyis kinevezésük nem hatalmi érdeket szolgál. — Hadd pontosítson:. a pártállam idején kompromittálódott személyek elutasításáról van szó? — Nem, inkább arról, hogy az új rendszerű bíróság támasztotta követelményeknek esetleg kevésbé megfelelni képes bírákat nem neveztek ki. És valószínűleg nem az ítélkezési gyakorlatukat tették
