Historische Blätter 5. (1932)

Dr. Julius Marx: Eine vormärzliche Wirtschaftskrise im Lichte der amtlichen Berichte

Der ganze Haß der Bevölkerung, den die Polizei14 kräftig unterstrich, richtete sich gegen den Hofkammerpräsidenten Eichhoff, dessen Pensionierung nachhaltiges Aufsehen erregte. Man warf ihm Amtsmißbrauch zu persönlicher Bereicherung vor. Kübecks Ernennung fand freudigen Widerhall, er selbst fühlte aber, daß die Leistungen, die man von ihm erwartete, über seine Kräfte gingen. Die Änderungen, die er am vorliegenden Gesetz anordnete, ließen dessen allgemeine Linie völlig unberührt15.

Das Postportoregulativ von 1842 brachte einen begrüßenswerten Einheitstarif. Die unteren Schichten bekamen aber nur die Erhöhung des unteren Satzes zu fühlen, was neuerlich böses Blut machte. Oberstburggraf Chotek und Stadthauptmann Muth stellten Belastung der kleinen Geschäftsleute und Privaten fest, auf deren Kosten man den Industriellen Vorteile verschaffe. Die Triestiner erklärten das Gesetz für Begünstigung der reichen Händler; hier und in Graz setzte Briefschmuggel ein, in Oberösterreich wollte man mit Einschränkungen ankämpfen, in Mähren

14 So riet der Pr. Stadthauptmiann noch 1842 eindringlich Erleichterungen an, weil der Staat, wie er an anderer Stelle sagt, durch das Patent seine Bürger auf unredliche Weise prelle. — Der Br. P.-D. Hasenöhrl erklärte die Volksstim- mung einmal darum als gut, weil sie durch keine neue administrative Maßregel alteriert worden sei; gelegentlich d. Besprechung engl. Unterhausdebatten bemerkte er, nur das österr. Phlegma habe bisher Beschwerden über d. Verletzung d. Briefgeheimnisses verhindert.

15 Q. v. P 1 e n k e r, Die Entwicklung der indirekten Abgaben in Österr., in „Österr. Revue“ V., 1863, S. 80—141. —■ F. Engel-Janosi, Ober d. Entwicklung d. soz. u. staatswirtschaftl. Verhältn. im deutschen Österr. 1815—1848, in Vjschr. f. Soz. u. Wirtschaftsgesch., XVII., S. 95—108. — Beer, Die Finanzen ..S. 147 ff., 151, 167. — Stern, II./2, S. 70 f„ 75, 77, 78 ff. — Springer,

I., S. 463ff., 551 f. — Beidtel-Huber, II., S. 356, 358. — V. Bibi, Die n.-ö. Stände im Vormärz, Wien 1911; S. 6, 22 ff. u. Von Revolut. zu Rev., S. 34. — „Tagebücher Kübecks“, I./2, S. 662, 701, 704, 712, 757 ff., 761, 781, 784, 786 f., 794, 807; II., S. 5. — „öst. u. d. Z u k f t“, I., 94 ff., 116 ff. — „Öst. im J. 1843“, S. 184 ff. — „Öst. u. seine Staat sm.“, I., S. 105, 123 ff. — „Schattenseiten d. östreich. Staats-Verwaltung u. gesell- schaftl. Zustände“, Hamburg 1847; S. 136 ff. —< Viol and, S. 59 f. — „Genesis d. Revol. in Österr. im J. 1848“, 2. Aufl., Leipzig 1850; S. 71, u. ihr Nachbeter H. Meynert, Geschichte d. Ereignisse in d. österr. Monarchie ... 1848 u. 1849 ..., 2 Bde., Wien 1853; I., S. 41. — E. C a s 11 e, Aus dem Tagebuch d. Frh. M. v. Löwenthal, Histor. Blätter, III., S. 499. — St. - A., M. K. A., Z. 353, 1034 (Kolowrat!), 1679 u. 1926 ex 1840; 763 ex 1842 ; 241 ex 1843. — Index d. Polizeiakten 1840, S. 55. — Wr. B. f. Aug. bis Dez. 1840; Gr. Aprilh. 1843 (Bl.); Lz. B. v. 30. Okt. 1840; Pr. B. f. Jänner, Sept., Nov., Dez. u. 2. Hjb. 1840, März, April, 1. Hjb. 1841. Tr. Sept.-b. 1840.

4

49