A Magyar Hidrológiai Társaság XXXIII. Országos Vándorgyűlése (Szombathely, 2015. július 1-3.)
4. szekció. VÍZELLÁTÁS - 7. Németh Gábor (VASIVÍZ ZRt.): Ivóvízminőség-javító Program az Üzemeltető szemszögéből
sikerült ’’elvinni a munkát”, amiből az elvárható műszaki színvonalú megoldás, kivitelezés előreláthatóan nem volt teljesíthető. Az ilyen esetekben általában az üzemeltető belekerül a megrendelő (önkormányzat) és a kivitelező közötti demarkációs vonalba, és így kellett érvényesíteni a saját és véleményem szerint a beruházó érdekeit. Előfordult olyan eset, amikor forráshiányra, vagy tervezőre mutogatva le kellett mondani a kívánt és elvárható műszaki szintről, akár evidenciának számító megoldásról, vagy egyéb források feladathoz rendelésével lehetett azt megvalósítani. Egyes esetekben az idő szűke is rossz hatással volt produktumra, a projekt lezárásra, vagy az üzembe helyezésre. Üzemeltetőként több alkalommal kellett megküzdenünk a kivitelezővel a megfelelő vízminták produkálása miatt, néha ebbe a körbe még az önkormányzat is belekeveredett a projekt lezárására hivatkozva. Az elsők között megvalósult beruházások esetében már garanciális problémák kezeléséről, vagy nem kezeléséről is szót kell említeni. Ezekben az esetekben is kellemetlen helyzetben vagyunk, mint üzemeltető, hiszen a garanciát az önkormányzatok, mint beruházók érvényesíthetik egy olyan létesítményen, amelynek a működését sok esetben nem értik, nem ismerik. A modern, projektekben megvalósuló vízkezelő technológiák üzemeltetése szinte miden esetben költségnövekedéssel jár. Ezek a megoldások már lényegesen érzékenyebbek a korábban alkalmazott vízkezeléseknél. A gyakoribb, napi egyszeri, vagy kétnaponkénti visszaöblítés jelentősen sűrűbb, min a korábban ’’megszokott” heti, vagy kétheti. A több esetben levegős oxidációt kiváltó hatékonyabb oxidálószerek, illetve további vegyszerek adagolása szintén az üzemeltetési költséget emelik. Továbbá a több rétegű, esetenként bedolgozott szűrőkavics csere, illetve aktív szénszűrő töltetcsere szintén magasabb bekerülési költséget kíván meg.- Hátrányként jelölném meg továbbá azt is, hogy a megvalósult projekteknél a beruházás keretében kivitelezett technológiák még közel azonos paraméterű nyersvizek esetében is különbözőek. Ki kell emelni a hátrányokkal szemben, hogy azért a projektek megvalósulása lényegesen több és nagyobb jelentőségű előnnyel járt.- Mindjárt elsőként említeném a jelentősen jobb minőségű szolgáltatott ivóvizet. Az új vízkezelő berendezések szakszerű üzemeltetésével szinte gyerekjáték a kiemelt paraméterek esetében is azok határérték alá csökkentése, míg azokon a telephelyeken, ahol a projekt előtt is volt vízkezelés és az átmeneti időszakban tartani kellett a határértékeket nagyon komoly erőfeszítéseket, odafigyelést igényeltek és a technológia üzemeltetésében kisebb-nagyobb beavatkozásokat kellett tenni. Az új technológiák jobb szűrési hatásfok mellett jobban is terhelhetőek a korábban üzemeltetett szűrőkhöz képest.- Mivel a projektek keretében nem csak a technológia fejlesztése, vagy kiépítése valósulhatott meg jelentősen növekedett a rendszerek üzembiztonsága is. A vízminőség javítását szolgáló berendezések fejlesztése, vagy telepítése mellett gépészeti, illetve a vízhálózatok kis mértékű rekonstrukciója, kezelőgépházak felújítása, vagy új épülhettek kivitelezésére is sor kerülhetett. Az új technológiák, a hozzájuk tartozó gépészeti elemek teljes automatizálása kiépült. Csökken a kezelőszemélyzet szerepe a technológia üzemeltetésében. Az arzén és ammonium ion eltávolítására megvalósuló technológiák az üzemeltetési területen jellemző vas és mangán tartalmat is jelentősen határérték alá csökkentik. Az említett üzemeltetési költségnövekedés mellett a gépészeti berendezések energiatakarékosabbra történő cseréje a projektekben megvalósult. 15
