A Magyar Hidrológiai Társaság XXXII. Országos Vándorgyűlése (Szeged, 2014. július 2-4.)
3. szekció. TERÜLETI VÍZGAZDÁLKODÁS - 17. Takácsné Tóth Ágnes - Márton Attila (KDV-VIZIG): Komplex hasznosítású tározókkal kapcsolatos vízgazdálkodási problémák bemutatása a Maconkai tározó esettanulmányán keresztül
vizsgálatok segítségével állapítható meg. Ennek hiányában a tározóban élő halállomány nagyságrendje nem becsülhető meg. A telepített hal mennyiségéről jelenleg csak a Horgászegyesület honlapjáról tudunk tájékozódni (www.maconka.hu), ennek alapján a legutóbbi hírünk, hogy 2014.04.08-án 370 db, jellemzően 5-8 kg-os, 57-73 cm-es ponty telepítésére került sor a fő tározótérben. A rekorderek száma is igen nagy: 2536 fő, a legnagyobb halak pontyból 20-22 kg-osak, harcsából 60-70 kg. Ilyen nagyszámú és méretű halak telepítése mellett a magasabb vízszinttartás lenne a Horgász Egyesület igénye, főként a kritikus ivadéknevelés időszakában. Jelenleg valószínűsítjük, hogy a főtározótér előtti előtározót használják erre a célra, ezért ott különösen fontos számára még a kisvizes időszakokban is a magas vízszinttartás. Igazgatóságunk már több alkalommal is tapasztalta (mint az olvasható a 2013-as események között is), hogy a BSHE Igazgatóságunk tudta nélkül szabályozta a zsilipeket a főtározó és előtározó között, hogy minél magasabb vízszintet tudjon biztosítani az előtározóban. Előfordult, hogy ez a vízszint meghaladta 1-2 méterrel is az üzemi vízszintet, amely hosszútávon a kereszttöltés meggyengülését okozhatja. A KDV-KTVF 2012. évi kötelezéséről A Felügyelőség elsőfokú határozatában a környezetkárosodás megelőzésének és elhárításának rendjéről szóló 90/2007. (IV. 26.) Korm. rendelet 2.§ (3) bekezdésére hivatkozva kötelezte Igazgatóságunkat kárelhárításra. A Kormányrendelet (1) bekezdése szerint viszont: "A környezetveszélyeztetés megszüntetése érdekében környezetkárosodást megelőző intézkedéseket, a környezetkárosodás megszüntetése érdekében helyreállítási intézkedéseket kell tenni. A helyreállítási intézkedés keretében kárelhárítást, illetve kármentesítést kell végezni." Ennek alapján a környezet állapotának veszélyeztetése esetén megelőző intézkedéseket kell tenni, melyet Igazgatóságunk meg is tett. A KDV-VÍZIG és a BSHE közötti 2007-es megállapodás értelmében ugyanis a BSHE köteles a tározó vízminőségét évente kétszer bevizsgáltatni akkreditált laboratóriummal, a vizsgálati eredményeket pedig Igazgatóságunk II. Szakaszmérnökségének megküldeni. Ezt azonban nem tette meg, ezért a 2012-es évben többször is felszólításra kerültek. Az idézett jogszabály szerint kárelhárításra már bekövetkezett kár esetén van szükség, ami az akkori körülmények között még nem állt fenn. Az oldott oxigén értéke még nem volt olyan értékű, amely környezeti károkat okozott volna és a Horgászegyesület levegőztetőket is üzemeltetett az egyes tóegységeken. A fentiekből levonhatjuk a következtetést, hogy a kárelhárítás elsősorban a horgászat igényeit szolgálta. A vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvény 15.§ (4) bekezdése alapján: "A vízigények kielégítésének sorrendje (...): a) létfenntartási ivó és közegészségügyi, katasztrófa-elhárítási, 16
