A Magyar Hidrológiai Társaság XXXII. Országos Vándorgyűlése (Szeged, 2014. július 2-4.)
3. szekció. TERÜLETI VÍZGAZDÁLKODÁS - 17. Takácsné Tóth Ágnes - Márton Attila (KDV-VIZIG): Komplex hasznosítású tározókkal kapcsolatos vízgazdálkodási problémák bemutatása a Maconkai tározó esettanulmányán keresztül
Vízminőségi kárelhárítás sarkalatos pontjai A Maconkai-tározó vagyonkezelőjeként és vízjogi engedélyeseként a KDV-VÍZIG feladata az érkező vizek tározása. A tározóba érkező vizek visszatartásával lehetőséget biztosít egyéb hasznosítási célra, de ez nem jelent sem vízszolgáltatási sem a vízhiányos időszakban vízutánpótlásra vonatkozó kötelezettséget. A tározó elsődleges hasznosítási célja az árvízcsúcs-csökkentés. A másodlagos hasznosítási cél érdekében történik a tározóban vízszinttartás, melynek célja a vízfolyáson érkező igen széles skálán változó vízhozamok kiegyenlítése, „pufferolása”. A tározónak vízpótlási és vízminőség javítási feladatai nincsenek. A járulékos hasznosítás a tározó elsődleges és másodlagos funkciójának alárendelve végezhető. A kötelezés indokolásából értesültünk arról, hogy a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság védett- és fokozottan védett fajokat talált a tározóban. Igazgatóságunk, mint a kizárólagos állami vagyon kezelője, a kötelezésben hivatkozott levél másolatát nem kapta meg. A Bükki Nemzeti Park Igazgatóságunkat a Maconkai tározóban élő védett fajokkal kapcsolatosan nem kereste meg. A tározó területe nem tartozik se a NATURA 2000-es, se a fokozottan védett, se a Ramsari egyezmény által érintett területek közé. A tározó eredeti funkciójából adódóan száraz időszakban teljesen leürülhet. A kötelező határozat nem tartalmazott konkrét rendelkezést számunkra arra vonatkozóan, hogy az ismeretlen élőszervezetek pusztulásának megelőzése érdekében milyen vízszintet kell tartani. A tározóba telepített hal mennyisége a BSHE honlapja alapján 1100 mázsa, ez felveti a túltelepítés kérdését, azonban a halászati felügyelet egyelőre nem tett lépéseket ennek tisztázása érdekében.. A KTVF: 47628-13/2012. számú kötelezése azonnali hatállyal végrehajtandó volt, fellebbezésre tekintet nélkül, ezért azonnali intézkedések történtek az ügyben. Igazgatóságunk azonban nem tartotta megfelelőnek a KDV-KTVF eljárásrendjét az ügyben, ezért fellebbezett. A fellebbezés az intézkedéssel párhuzamosan történt meg 2012. szeptember 14-én. 2013. február 26-án II. fokon (OKTVF) helyt adtak az I. fokú hatóságnak, melyet Igazgatóságunk nem tartott elfogadhatónak. A jogorvoslati lehetőségeinkkel élve Igazgatóságunk ezért a Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz fordult. A bíróság több tárgyalást is tartott: 2013. október 4-én, 2013. november 15-én és 2014. január 6- án. A fellebbezés okai röviden: A KDV-KTVF nem vonta be Igazgatóságunkat a közérdekű bejelentés kapcsán elindított eljárásba- Nem volt tudomásunk a vízmintavételezésekről, 12
