A Magyar Hidrológiai Társaság XXVII. Országos Vándorgyűlése (Baja, 2009. július 1-3.)

9. szekció: A vízjog időszerű kérdései - dr. Jászberényi Éva, OKTVF: A vízügyi közigazgatási perek tapasztalatai

tanúsága szerint a megállapodási ajánlatot felperesek átvették, azonban arra írásos nyilatkozatot nem tettek. Ez pedig azt jelenti, hogy kártalanítási megállapodás a felek között nem jött létre. 11. Vízjogi létesítési engedély módosítása A kérelmezők vízjogi létesítési engedéllyel rendelkeztek a K-1. számú kútra, és az ott lekötött vízkészletet az engedéllyel nem rendelkező ún. K-3. számú kútból kívánták kielégíteni, azaz vízjogi létesítési engedély módosítása iránti kérelmet nyújtottak be. Az elsőfokú hatóság elutasította a kérelmet, mivel a vízjogi létesítési engedély módosításának csak ugyanazon létesítmény esetén van helye, az 1. számú kútból engedélyezett vízkivételt átvitele a 3. számú kútra jogilag értelmezhetetlen. Az OKTVF az elsőfokú határozatot helybenhagyta. A bíróság a felperesek kereseti kérelmét elutasította. A közigazgatási perekre jellemző adatok (2005-2009. I. félév) Összesen: 123 db Vízügyi hatósági ügycsoportok szerinti megosztást tekintve elvi vízjogi engedély: 2 db vízjogi létesítési engedély: 41 db vízjogi üzemeltetési engedély: 29 db vízjogi fennmaradási engedély: 17 db vízbázis védőterület kijelölés: 1 db csatornabírság: 4 db vízszennyezési bírság 1 db vízvédelmi bírság: 2 db vízkészletjárulék: 6 db kötelezések: 20 db 10