A Magyar Hidrológiai Társaság X. Országos Vándorgyűlése I. kötet, Folyóink szabályozása (Szeged, 1992. szeptember 7-8.)

DR. SZIGYÁRTÓ ZOLTÁN: A folyószabályozás és a környezetvédelem

módon, hogy (esetleg hasonló tetemes összegek árán) az a továbbiakban is fenntartható lesz! Ugyanakkor mondhatnák, mintegy kiegészítésül, hogy a változások kedvező, vagy kedvezőtlen voltát a "természet" szemszögéből kell megítélni. Dehát milyen ie legyen ez a természet szemszögétől kedvezőnek ítélt változás? Hogy ismét a régi földtörténeti korok eseraényeinez nyuljunk vissza: kedvező volt»-e a "természet" szempontjából az a változás, amelynek hatására mintegy 50-60 millió évvel ezelőtt a dinoszauruszok, talán egy nagy természeti katasztrófa következtében kipusztultak? Egyáltalán, ha volt ilyen katasztrófa, az valóban a terméBzet, mint egységes egész szempontjából volt-e az? Az esemény —ha volt— a dinoszauruszok részére kétségtelenül tragédiát jelentett,hiszen kipusztultak. De minősíthetjük-e ugyanezt katasztrófának az emlősök szemszögéből is, melyek éppen ezt követően indultak sokirányú fejlődésnek? Semmi esetre sem! Kár ez az egyetlen példa is jól rámutat arra, hogy a természet szemszögéből nézve kedvezőnek, vagy kedvezőtlennek valamit csak erőszakkal lehet nevezni, AZ életre ugyanis a rendkívül nagy változékonyság a jellemző! A körülmények, a környezet megváltozásánoz sz élővilág következetesen alkalmazkodik: kipusztulnak az uj adottságok között életre már nem alkalmas változatok, s az alkalmazkodásra képesekből az élet uj variációit alkotó uj fajták, fajok fejlődnek ki. Mindehhez pedig a százmillió évek sokasága áll még az élet rendelkezésére. A tény tehát az, egyáltalában nem tudjuk, hogy ez alatt az arasznyi emberi léthez viszonyítva irdatlan nagy idő alatt hová fejlődik (vagy változik) az élet a Pöldön —akár beavatkozunk a környezetünk alakulásába, akár nem! Kinc

s tehát reális alapja annak, hop

y a körülmények, a körny

ezet kedvezőbbé, vagy kedvezőtlenebbé válását általában s természet szempontjából ítéljük meg

! Ami jó az élővilág egyik csoportjának, rossz a másiknak és fordítva! A kérdés a valódi cél a távoli jövő földi világának a benépesítése szempontjából nem az, hogy melyik marad meg, vagy melyik pusztul el,mert idővel szinte mindegyik eltűnik! A valódi kérdés csakis az le- 121 -