Hidrológiai Közlöny, 2016 (96. évfolyam)
2016 / 4. szám - SZAKMAI CIKKEK - Nagy István - Tombácz Endre - László Tibor - Magyar Emőke - Mészáros Szilvia - Puskás Erika - Scheer Márta: Vízvisszatartási mintaprojektek a Homokhátságon:"Nyugati és Keleti" mintaterületek
47 Nagy István és társai: Víz visszatartási mintaprojektek a Homokhátságon: „Nyugati és Keleti” mintaterületek ló természeti értékek fenntartása, ehhez viszont nem tetszőleges múltbéli állapotokat, hanem a jelenlegi természeti értékek természetes körülmények közötti korábbi létezésének körülményeit kell feltárnunk. Ennek jegyében az ökológiai vízigény meghatározásánál a megőrzendő élőhelyek nem degradálódó állományainak (referenciaközösségek) és a területen előforduló Natura 2000 jelölő fajok ökológiai vízigénye (víz- mennyiség), valamint a vízmennyiségek időbeli eloszlása (felszíni vízborítás mértéke/ideje, jellemző talajvízigény, nyári minimum talajvízszint) alapján került meghatározásra. A vízminőségi tényező a Homokhátságon leginkább két speciális vízminőség-igényű vizes élőhelytípus esetén került figyelembevételre: a lápok és szikes tavak esetén. A tervezési területek ismertetése A tervezett beavatkozásokkal érintett térség a Nyugati (Közép-homokhátsági) mintaterület esetén a Homokhátság Kecskeméttől nyugatra a Dunavölgyi-főcsatomáig húzódó területe, a Keleti (Kecskemét-tiszaalpári) mintaterület esetén pedig a Homokhátság Kecskeméttől délkeletre húzódó területe. A mintaprojektek által érintett területek lehatárolását a 3. ábra mutatja be, míg az érintett területnagyságok és lakosok száma az 1. táblázatban látható. A mintaterületek lehatárolása részben a vízgyűjtőterületek, részben az érintett települések közigazgatási területei alapján történtek. A mintaprojektek által érintett Natura 2000 területeket, védett természeti területeket, valamint természetvédelmi szempontból jelentős területeket a 4-5. dórák mutatják be. A tervezési területeken elhelyezkedő védett természeti területek, valamint természetvédelmi szempontból jelentős területek közül azonban a tervezett beavatkozások nem mindegyikre vannak számottevő hatással - amelyekre ténylegesen kimutatható hatással vannak, azokat a 2. táblázat foglalja össze. Ti^EMiar yFuliibiűs/ KunpfcMiir bjföiwentgyär®' Jelmagyarázat U ^ rryi^ib «Theta larn/*! aiöspifya--- mtoit —«— Viliit--- vii«etyAie*. ^ Lili ttva*. 1 l CoWvJó v 14« jí Ktí r f""l betei<Uóibe*«rüc»hjür oracigos C-koáíg Lt> háJdufl óvnzeít [ŰTrT)i > I rjK-üAri teritatok t~! Kaum 2000 V (■ru-FaoM” M«0lM nzt Npmi« m* ■B ftarre-- Hi TWet :rsJiiKZEa Holvicia witfjqjH n/fj ' Kunsíállií Öt-/ V Jüiviídíl. ■ Wl6riefiS( iKIakßröe 9 },} t M « » U Kttomtkf 4. ábra. A Nyugati mintaterület által érintett természetvédelmi szempontból értékes területek Figure 4. Protected natural areas which are affected by the technical interventions of the Western project
