Hidrológiai Közlöny 2011 (91. évfolyam)

2. szám - Szesztay Károly: A vízgazdálkodás érték-problémája és a városi vízdíjak

43 A vízgazdálkodás érték problémája és a városi vízdíjak Szesztay Károly 1028. Budapest, Kőrózsa u.21. 1. Bevezetés A természeti környezet tényezőinek társadalmilag je­lentős (hasznot hozó, vagy kárt okozó) tulajdonságaik adnak gazdálkodási tevékenységet irányító értéket. Mint­hogy a gazdasági érték meghatározásának általánossá vált módozata (a keresletet és a kínálatot egyensúlyban tartó piacmechanizmus) a víz és a vízügyi szolgáltatások többsége esetében nem alkalmazható, az egyensúlyi fel­tételeknek megfelelő érték számszerűsítésében a gazda­ságpolitikai irányítás szempontjaira és eszközeire kell tá­maszkodni. Ebben a vonatkozásban kiindulásul és tám­pontul szolgálhat a városi vízdíjak értéktartományának és irányzatai globális szintű áttekintése. 2. A városi vízművek vízforgalmának és értékmér­legének főbb tényezői A városi vízművek - mint minden más vízhasználat ­három főbb gazdálkodási tevékenységet kapcsolnak össze (/. ábra). (a) A vízkészlet-gazdálkodási tevékenységet, amely az adott vízművet (vízhasználatot) a földi vízkörforgás száraz­földi ciklusához kapcsolja. Ennek értékfolyamatait a mai gazdaságpolitikai szemlélet „a természet ingyen ajándéka­ként" tekinti és a városi vízdíjak megállapításában figyel­men kívül hagyja; (b) a vízszolgáltatási tevékenységet, amely az adott víz­készletet (vízforrást) a városi vízszolgáltatás számára hoz­záférhetővé teszi, és amelynek a költségeit többnyire a he­lyi, vagy országos infrastruktúra részeként a lakosság egé­sze által viselt költségvetési források biztosítják; (c) végül maga a lakóhelyi és városi vízhasználati tevé­kenységet, aminek műszaki és intézményi feltételeit a víz­mű vállalat biztosítja. Ennek költségeit - az érdekeltségi gazdálkodás elvének megfelelően - a vízhasználati egysé­gekre hárított vízdíj biztosítja. Ennek elsődleges összetevői a vízhasználat minőségét és biztonságát meghatározó mű­szaki (vízszállítási, minőségkezelési és víztározási) létesít­mények. A vízhasználati ráfordítások és hasznosulások ér­tékmérlegének fontos tényezői ezeken túlmenően a mérték­adó vízigényt és a mindenkori vízfogyasztást meghatározó technológiák. Ezek - a szorosabb értelemben vett lakóhelyi vízellátáson kívül - közületi, ipari és üdülési célú tevékeny­ségeket is magukban foglalnak. Az 1. ábra szerinti vázlat jelöléseivel a vízmű gazdálko­dásának hosszabb időtávlatú egyensúlyát és fenntarthatósá­gát az (R 1 I+R 1 2+R 1 3)<H 1 4 (1) feltétel biztosítja, vagyis a vízdíj megállapításában — elvi határesetként - a fenti három tevékenységhez szükséges rá­fordítások összességéből kell kiindulni. Az 1. ábra rávilágít a vízgazdálkodás értékproblémáinak gyökerére: a víz mint gazdálkodási tényező kettős természe­tére: az ábra „a" összetevőjének tényezői a vízkörforgási ciklusok regionális és globális egységét, a „b" és „c" ösz­szetevők pedig helyi sokféleségét hangsúlyozzák. 3. A városi vízdíjak nemzetközi áttekintése Ha a víznek volna az olajéhoz hasonló piaci ára, a kü­lönböző városokban alkalmazott vízdíjakat a világpiaci árnak a helyi adottságok szerint módosuló változataként lehetne megállapítani. Ennek hiányában a vízdíjakat vá­rosonként és országonként különböző politikai és gazda­sági adottságok és szándékok alapján választják meg, és a tág határok között változó egyedi értékek között legfel­jebb a számértékek és szempontok tágan értelmezett ha­sonlósága szerinti típusokat és csoportokat lehet kijelöl­ni. Ilyen jellegű globális áttekintést mutat be az 1. táblá­zat 92 városra vonatkozóan (Johns 2010). A havonkénti és lakásonkénti vízdíjak igen tág határok (zérus és 10 IJ­SA dollár/m 3) közötti szóródása hangsúlyozza egyrészről a piaci kiegyenlítődés hiányát, másrészről a helyi adott­ságok és törekvések sokféleségét (aminek főbb típusait a táblázat adataihoz fűzött lábjegyzeti utalások példázzák, és a 2. ábra statisztikai áttekintésének gyakorisági oszlo­pai számszerűsítik). A fizetőképességet meghatározó jó­léti szint szerinti különbségeket tükrözi az afrikai átlag (0,59) és az európai átlag (3,62) közötti szembetűnő kü­lönbség, valamint a statisztikai eloszlás szélső oszlopai­ba tartozó városok földrajzi elhelyezkedése: az ingyenes, vagy közel ingyenes vízszolgáltatású Algír, Tripolisz, Havanna, Taskent, Calcutta, Ashgabat és Kolombo, illet­ve az 5 USA dollárt meghaladó vízdíjból gazdálkodó Glasgow, Koppenhága, Berlin és Gent. Azokban a váro­sokban ahol a vízdíj a fogyasztás nagysága szerint válto­zik az 1. táblázat adatai a 15 m 3/hónap vízfogyasztási kategóriát vették alapul. Budapest 2,56 USA dollár/m' vízdíja mintegy félúton van a globális átlag (1,61 USA dollár/m 3) es az europat átlag (3,62 USA dollár/m 3) kö­zött. 4. Emelkedő vízdíjak és a sótalanítási küszöb Az iparosodás környezetgazdálkodásának költségté­nyezőiben két, egymással ellentétes irányzat érvényesül: a természeti készletek feltárásának költségei (mint az 1. ábra Rn jelű ráfordításai) folyamatosan emelkednek, míg a készletgazdálkodás technológiai tényezőinek költ­ségei (mint az 1. ábra R 1 2 és R u jelű ráfordításai) csök­kenő irányzatúak. A városi vízdíjak szempontjából ez azt jelenti, hogy a felszíni és felszín alatti vízforrások igény­bevételének költségei évről-évre emelkedtek, míg a sóta­lanított tengervíz igénybevételének költségei fokozato­san csökkentek. Ez azt jelentette, hogy azokban a tenger­parti városokban, ahova igen nagy távolságokról lehetne csak felszíni, vagy felszín alatti vízforrásokat átvezetni (mint például a szaúdi főváros, Rijadh és a perzsa öböl több más nagyvárosa) már az 1970-es évektől kezdődően a sótalanított tengervíz használata volt a legelőnyösebb megoldás. Ma már több mint 100 városban összesen mintegy 300 milliónyi lakosságot lát el sótalanított ten­gervíz és ez a szám évről-évre igen gyorsan növekszik. Irodalom Johns, Ch. 2010 (szerk.) - Water: our thirsty world. National Geogra­phic, Vol. 217, No. 4, April 2010, Washington D.C. Orlóci István - Szesztay Károly 1980 - Igény, készlet és mérleg vizs­gálatok a Vízgazdálkodási Keretterv továbbfejlesztésében, OVH Vízgazdálkodási Intézet, Budapest A kézirat beérkezett: 2010. június 30-án

Next

/
Thumbnails
Contents