Hidrológiai Közlöny 2009 (89. évfolyam)
6. szám - L. Hidrológiai Napok: "A hazai hidrobiológia ötven éve" Tihany, 2008. október 1-3.
171 diverzitási mutatói közötti jelentős különbségeket a vízjárásbeli eltérések okozhatják. 5. ábra. Az egyes vízterek diverzitásának összehasonlítása. 6. ábra. A diverzitás viszonya a zavarással és a forráseloszlással eltérő funkcionális típusú vízterekben (hipotetikus ábra) Az egyes vízterek illetve egyes vizsgálati évek együtteseinek diverzitási mutatói eltérnek, de az értékek nagy szórása miatt a különbségek nem szignifikánsak, ezért ezek diverzitását rarefaction analízissel is összevetettük egymással. Az egyes évek diverzitási mintázata vízterenként eltér. A főág esetén a magasabb vízjárású 2002. vizsgálati év diverzitása egyértelműen magasabb volt, mint a jóval alacsonyabb vízjárású 2003-2004. éveké, amelyek diverzitás szempontjából nem különböztethetőek meg egymástól. A Grébeci-Holt-Duna együtteseinek diverzitása a 2002. évben volt a legnagyobb, 2004-ben pedig a legkisebb. A víztérben mindhárom vizsgálati év diverzitása között szignifikáns különbség volt. 1. táblázat. A fajszám, taxonszám és S-Wdive A 2003. év igen alacsony diverzitását az alacsony vízjárás miatti kis mintaszám is okozhatta. A Rezéti-Holt-Duna esetében a 2004. év diverzitása szignifikánsan nagyobb volt, mint az előző két évé, a Vén-Dunában pedig nem volt különbség az egyes vizsgálati évek között. A teljes vizsgálati időszak adatait figyelembe véve a Rezéti-Holt-Duna és a Vén-Duna diverzitása szignifikánsan nagyobb a föágénál és a Grébeci-Holt-Dunáénál. A Rezéti-Holt-Duna és a Vén-Duna illetve a főág és a Grébeci-Holt-Duna között különbség ebben a tekintetben nem volt. A főág és a mellékágak együtteseinek diverzitása közötti különbség az áramlás limitáló hatásával (erős és állandó zavarás) és a főág kisebb élőhelyi diverzitásával jól magyarázható (Ward et al. 1999). A Grébeci-Holt-Dunában tapasztalt alacsonyabb diverzitást a gyengébb fóági kapcsolat miatt kisebb mértékben bekerülő allochton fajok aránya nem okozhatja. A víztérben - plesiopotamon jellegéből adódóan - közepes és alacsony vízállás, azaz hosszú tartózkodási idővel jellemezhető periódusban, néhány domináns taxon által uralt, alacsonyabb diverzitású együttes alakul ki. Ennek oka az igen gyenge, vagy hiányzó áramlás (zavarás). A GrébeciHolt-Dunában a S-W diverzitás értéke a hőmérséklettel negatív korrelációban állt. Magasabb vízhőmérséklet ebben a víztérben általában alacsony foági vízállás, tehát igen gyenge áramlású vagy állóvizű periódusban alakult ki. Az áramlás hiánya, a magas hőmérséklet, és az ilyenkor általában nagy mennyiségben jelen lévő, táplálékként szolgáló fitoplankton állomány (mint forrás), azaz a kedvező körülmények miatt a lentikus Rotatoria együttesekre emlékeztető, néhány domináns taxon által uralt helyzet alakult ki. Összefoglalva, a planktonikus Rotatoria együttesek esetén a legnagyobb diverzitás a közepesen zavart (lassú, de állandó áramlással, közepes tartózkodási idővel jellemezhető) parapotamon jellegű élőhelyeken alakul ki (Rezéti-Holt-Duna, Vén-Duna). Az erősen zavart, általában forrásszegény /őagban az abiotikus környezetre kevésbé igényes, az áramlást jobban toleráló fajok vannak jelen, a diverzitás általában alacsony, akár 0 is lehet. A forrásgazdag, hosszú tartózkodási idővel jellemezhető, azaz csak időszakonként áramló vízterekben (Grébeci-Holt-Duna) egyes fajok rendkívül dominánssá válnak, a diverzitás ezért itt is alacsony (6. ábra). itás értékeinek alakulása az egyes vízterekben Fajszám Taxonszám Shannon-Wiener div. víztér: 2002 2003 2004 átlag 2002 2003 2004 átlag 2002 2003 2004 átlag D1489 átlag 6,8 4,2 3,8 4,9 8,0 5,2 4,2 5,8 1,62 0,86 0,75 1,08 GDU1 8,3 6,5 6,4 7,07 9,3 7,0 7,4 7,9 1,36 1,61 1,39 1,30 GDU2 8,2 8,0 6,7 7,6 9,7 10,0 7,6 9,1 1,69 1,35 1,19 1,41 GDU4 8,2 8,0 7,0 7,7 9,5 10,0 8,3 9,3 1,28 1,40 1,15 1,28 GDU átlag 8,23 7,50 6,70 7,48 9,50 9,00 7,76 8,75 1,44 1,45 1,24 1,38 RDU5 7,8 8,5 5,2 7,2 8,6 9,0 6,2 7,9 1,77 1,82 1,32 1,64 RDU3.1 7,0 4,7 5,2 5,6 8,0 5,2 6,0 6,4 1,70 0,94 1,20 1,28 RDU2 6,5 5,7 6,8 6,3 7,5 6,7 7,8 7,3 1,46 1,14 1,52 1,37 RDU átlag 7,10 6,30 5,73 6,38 8,03 6,97 6,67 7,22 1,64 1,30 1,35 1,43 VDU4 6,5 6,4 4,0 5,6 8,0 7,0 4,8 6,6 1,47 1,35 0,91 1,24 VDU3 6,2 7,7 4,4 6,1 7,0 8,3 5,4 6,9 1,43 1,58 1,16 1,39 VDU2 6,2 5,7 5,4 5,8 7,3 6,0 6,2 6,5 1,51 1,27 1,06 1,28 VDU átlag 6,30 6,60 4,60 5,83 7,43 7,20 5,46 6,70 1,47 1,40 1,04 1,30 Gotelli N.J. & Colvelt R.K. 2001. Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in the measurement and comparison of species richness. Ecology Letters 4: 379-391. Magurran A.E. 1988. Ecological Diversity and its Measurement. Princetown University Press, Princetown, 192 pp. WardJ.V., Tockner K. & Schiemer F. 1999. Biodiversity of floodplain river ecosystems: ecotones and connectivity. Regulated Rivers: Research and Management 15: 125-139. Diversity of planktonic Rotifer assemblages in the floodplain Gemenc (Duna-Dráva National Park, Hungary) Abstract:Gemenc floodplain is a part of the Danube-Dráva National Park in Hungary, lies between the 1498 d l and 1470 l hrivcr-kilometersofthe River Danube, whichisaboul5-10kmwideand 30 km tong, covers 4500 hectars and is unique in Central Europe. Various characteristic side aims and backwateis are there in different conditions, which are lying completely in the floodplain The diveisity of rotifer assemblages were investigated from different type (eu-, para-, plesio- and paleopotairon) water bodies. There were differences between the examined yeare, and the different type water-bodies, too. It was found, that the highest diversity occured in the parapotamal side-aims, the lowest in the eupotamal and plesiopotamal type water bodies. This phenomenon could be explained by the intermediate distmbance hypothesis. Köszönetnyilvánítás Gemenci kutatásainkat az MTA Danubius Project, KvVM/KAC, az NKFP 3B/0014/2002 és a DBU AZ 24050 programok keretein belül végezzük. Irodalom Bérezik A. & Buzetzky Gy. 2006. Realistic restoration of the Gemenc region of the Danubian floodplain based on hydroecological priorities. Verh. Internat. Verein. Limnol. 29: 1595-1599.
