Hidrológiai Közlöny 2006 (86. évfolyam)

6. szám - XLVII. Hidrobiológus Napok: Vizeink élővilágát érintő környezeti változások Tihany, 2005. október 5–7.

103 2. táblázat: A vizsgált természetvédelmi értékmérők szignifikáns (P = 0,05) korrelációs koeficiensei (R értékei) (S: fajszám) S N H E RI EI ES Egyedszám (N) +0,83 Diverztás (H) Egyenleteség (E) +0,86 Ritkasági index (RI) +0,81 Veszély, index (EI) +0,83 +0,95 Rarefaction- div. (ES) RED index +0,81 +0,91 +0,74 Következtetések A 28 páronkénti összehasonlításból 8 esetben kaptam szignifikáns pozitív, 0 esetben szignifikáns negatív és 20 esetben nem kaptam szignifikáns összefüggést (2. táblázat). A szignifikánsan negatív összefüggések alacsony értéke (0) arra utal, hogy jelentős különbségek nincsenek az értékmérők érzékenységében. Ugyanakkor a nem szignifikáns összefüggések aránya (~ 71,4 %) felhívja a figyelmet arra, hogy becsült természetvédelmi érték értékmérő-függő, azaz a természetvédelmi érték meghatározásánál kiemelt szerepe lehet az alkalmazott értékmérő kiválasztásának. Az értékmérők közötti összefüggés-elemzések alapján kifejezetten javasolt egyszerre több értékmérő alkalmazása. Véleményem szerint a vizsgált helyettesítők a természetvédelmi érték más-más aspektusát mutatják, így mindegyik helyettesítő hasznos információt nyújt az életközösség természetességéről. Az értékmérők közt fennálló pozitív kapcsolat gyakori hiánya ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy az értékmérő(k) kiválasztását az élőhely, a gyűjtő-módszer és taxonomiai csoport tulajdonságainak megfelelően, az értékbecslés elvégzése előtt praktikus elvégezni. Köszönetnyilvánítás Jelen munka a Bolyai János Ösztöndíj támogatásával készült. Köszönöm Erős Tibornak és egy anonim bírálónak a dolgozat átnézését. Irodalom Báldi, A., Csorba. G., Korsós. Z. (2001): Setting priorities for the conservation of terrestrial vertebrates in Hungary. Biodiversity and Conservation 10: 1283-1296. Chapin III, F.S., Zavelata, ES., Eviner, V.T., Naylor, R.L., Vitousek, P. M„ Reynolds, H.L., Hooper, D.U., Lavorel, S„ Sala, O.E., Hobbié, S .E., Mack, M.C., Diaz, S. (2000): Consequence of changing biodiversity. Nature 405: 234-242. Erős, T., Grossman, G.D. (2005): Fish biodiversity in two Hungarian streams: a landscape-based approach. Archiv fiir Hydrobiologie 162: 53-71. Izsák, J. (2001): Bevezetés a biológiai diverzitás mérésének módszertanába. Scientia Kiadó, Budapest Juhász-Nagy, P. (1993): Az eltűnő sokféleség. Scientia Kiadó, Bpest Kiss, O. (1983): A study of the Trichoptera of the Szalajka Valley near Szilvásvárad as indicated by light-trap material. Folia Historico Naturalia Musei Matraensis 8: 97-106. Kiss, O. (1984): Fénycsapdával gyűjtött Trichopterák a a Bükk hagységi Vöröskő-völgyből. Acta Academiae Agriensis 17: 709-718. Kiss, O. (2003): Tegzesek (Trichoptera). Akadémiai Kiadó, Budapest Kiss, O., Kókai, E., Koncz, G. (1995): Uppony környéki Csernely-patak Trichopterái. Acta Academiae Agriensis 21: 327-339. Nógrádi, S. & Uherkovich, Á. (1985): A Bakony hegység és környéke tegzes faunája I. (Trichoptera). Folia Musei Naturalia Bakonyiensis 4: 107-128. Pimm, S.L. (1984): Complexity and stability of ecosystems. Nature 307: 321-324. Schmera. D. (2001): A method for quantitative evaluation of the endangerment status of Trichoptera assemblages in Hungary. Lauterbornia 40: 101-107. Schmera, D. (2003): Assessing stream dwelling caddisfly assemblages (Insecta: Trichoptera) collected by light traps in Hungary. Biodiversity and Conservation 12: 1175-1191. Schmera, D. & Kiss, O. (2004): A new measure of conservation value combining rarity and ecological diversity: a case study with light trap collected caddisflies (Insecta: Trichoptera). Acta Zool. Hung. 50: 195-210. Sutherland, W.J. (2000): The conservation handbook. Research, management and policy. Blackwell Science Ltd., Edinburgh Tóthmérész, B. (1997): Diverzitási rendezések. Scientia Kiadó, Bpest Uherkovich, Á. & Nógrádi, S. (1992): The Trichoptera fauna of Magyarszombatfa, West Hungary. A Janus Pannonius Múzeum Evkönyved. 13-30. Uherkovich, Á. & Nógrádi, S. (1999): Caddisflies (Trichoptera) of artificial water courses int he Bakony Mountains, Central Hungary. Braueria 26: 21-23. Comments on the use of surrogates in conservation status assessments D. Schmera Plant Protection Institute, Hungarian Academy of Sciences, H-1525. Budapest, POB 102, Hungary, E-mail: schmera&j.iulia-nki. hu Abstract: Increasing human activity forces to develop conservation measures (or surrogates), those are capable to express the conservation status of the studied communities. Such surrogates can be based on the measure of ecological diversity (for instance species richness, the number of individuals, the diversity, the evenness, and the rarefaction diversity), on the ratio of prioritized species (rarity and endangerment indices) or can assess the combined effect of the rarity with the ecological diversity. In the present study using the capture data of light-trapped caddisflies, I investigated the correlation between such surrogates. Among the 28 pair-wise comparisons, 8 were significantly positive, whereas the most of them were nosignificant. The limited frequency of positive correlation between surrogates suggests the application of several measures for conservation assessment, thereby examining different aspects of conservation status. Keywords: conservation assessment, surrogates, Trichoptera, rarity, diversity, species richness