Hidrológiai Közlöny 2001 (81. évfolyam)

4. szám - Csanády Mihály: Az Európai Unió ivóvíz-minőségi előirásainak átvétele

A kockázat másik számítási módja, - figyelembe véve a detoxikáló mechanizmust - abból indul ki, hogy 100 pg/nap arzén bevitele még nem okoz egészségkároso­dást. Ebből az élelmiszer vihet be (nyugati országok ét­rendje alapján számolva) 80 pg-ot, az ivóvíz 20 pg-ot; két liter vízzel számolva ez 10 pg/L-nek felel meg Ma­gyarországon az élelmiszerek által bevitt arzén átlagos mennyiségét mintegy 20 p g/napra teszik Ez azt jelenti, hogy a kockázat növelése nélkül az ivóvíz be vihetne 80 pg-ot, amiből 40 p g/L-es határérték adódhatna. Bizton­ságból 30 p g/L-es határértéket ajánlottunk Megalapozott véleményünk szerint ez kisebb kockázatot jelentene a la­kosság szempontjából, mint amit a WHO irányelv, ill EU direktíva határértékeinek megalapozásakor figyelem­be vettek Az Európai Unió jelenlegi jogrendje azonban állandó felmentést, ill. egyedi határérték megadását nem teszi lehetővé. így az arzén határértékére jelenleg csak azt tudjuk ajánlani, hogy a vízművek esetében lehetséges maximális felmentési időre kéljünk haladékot, erre az i­dőre a 30 pg/L betartását írva elő Gazdaságpolitikai megfontolásból az élelmiszeripari üzemek esetében a 10 pg/L-es határértéket az Unióhoz való csatlakozás idő­pontjától elő kell írni, különben az élelmiszeripari üze­mekkel szemben hátrányos megkülönböztetés, akár a ter­mék szállításának a tilalma is szóba jöhet Az arzén koncentrációjának csökkentésére ismertek technológiai eljárások, amelyekkel az 50 pg/L könnyen, de általában a 30 pg/L is nehézség nélkül betartható volt. A 10 pg/L elérése már nehezebb. A hígítás is ritkán al­kalmazható. Mindenesetre indokolt az időbeli lépcsőzés (ezt a határidők is tükrözik): először a 30 pg/L fölötti koncentrációkat kell csökkentem; ami az érintett lakos­ságnak (> 10 pg/L As) alig több mint egytizedét jelenti. Egyébként az érintett lakosság 65 %-a esetében a kon­centráció a 20 pg/L-t nem haladja meg. A beavatkozásnál lényeges lesz azt az elvet követni, hogy ha egy paraméter miatt vízkezelés kell valahol, ak­kor mindjárt meg kell oldani a többi kifogásolt paraméter kérdését is. Tehát ha valahol arzén-mentesítésre kerül sor, de a vas, mangán és/vagy ammónium is kifogásolt, olyan komplex technológiái kell alkalmazni, amely eze­ket is eltávolítja (ill. határérték alá csökkenti a koncent­rációt) Természetesen ez az dv akkor is érvényes, ha nem technológiával oldják meg a kérdést, hanem új víz­bázist (regionális vagy kistérségi rendszert) vesznek i­génybe. Az ammumum a rendelet (és az EU direktíva) szerint csak indikátor paraméter, mégis más a szerepe, mint pl a vastartalomnak Közveden egészségkárosító hatása nincs (mélységi vizekben nem is szennyezés-jelző), mégis sok­kal nagyobb a jelentősége Zavarja a klórozást, elősegíti a hálózatok másodlagos (biológiai, bakteriológiai) szeny­nyeződését, nitrit képződhet bdőle, ami már kifejezetten mérgező hatású. Az eddigi határérték négyszeres szigorí­tását (2,0 helyett 0,5 mg/L-es határérték) ezért a vas- és mangánhoz képest előre kell sorolni. Az érintett fo­gyasztók száma igen nagy: megközelíti a 2 milliót A fel­adat egy részét az arzén-mentesítés keretében kdl meg­oldani, de a költség akkor is óriási Nehézséget jelent az is, hogy egyértdmüen bevált, általánosan használható technológia nincs A helyi viszonyoktól és a még d­távolítandó egyéb anyagoktól függ, milyen djárás hasz­nálható Az elsődleges fontosságú kémiai paraméterek közül a bór, a nitrit és a fluorid fordul dő sok helyen határérték fölötti koncentrációban (Csanády, 1998b). A határérték mindegyik esetben most váh szigorúbbá (a bornál 5-szö­rös a szigorítás) A bór és a fluorid természetes eredetü­de, a nitrit viszont - az ammóniumnál említett módon — a hálózatban keletkezik a másodlagos szennyeződés ter­mékeként 6.3. Nitrit A nitrit esetében nem dtávolítási technológiára, ha­nem a másodlagos folyamat (a nitrifikáció) megakadá­lyozására van szükség. Tekintettel azonban arra, hogy a nitrifikáció biológiai folyamat, ezt sok tényező befolyá­solja, így a gátlása sem egyszerű. Magát a másodlagos folyamatot kdl tehát leállítani, aminek eszköze lehet az ammónium dtávolítása (nemcsak a 0,5 mg/L határérték alá csökkentés, hanem a tdjes vagy csaknem tdjes dtá­volítás), a baktérium-tevékenység gátlása fertőtlenítőszer (pl klór-dioxid) állandó adagolásával (a szokványos kló­rozás eredménytelen!), a víz oxigénhiányos állapotának megőrzése (a levegöztetéses gáztalanítás kiiktatása), stb. E beavatkozások egyben a víz bakteriológiai minőségé­nek romlását is hivatottak megakadályozni, de végrehaj­tásuk nem egyszerű, és az optimális megoldás különböző vizek esetében nagyon eltérő lehet, vagyis nincs univer­zális megoldás 64. Bór A bór - az eddigiektől és a szervetlen anyagok zömé­től eltérően - nem ionos alakban, hanem disszociálatlan metabórsavként (HB0 2) van jelen a vizekben. Hazánk­ban természetes (geológiai) eredetű, és általában a mé­lyebb vízadó rétegekben nagyobb a koncertrációja. Az dső ízben 1997-99-ben elvégzett országos felmérés csak egyetlen községi vízmű vizében naitatott ki a régi határ­értéket (5 mg/L B) meghaladó koncentrációt; a lényeges (5-szörös) határérték-szigorítás azonban új helyzetet te­remtett Az új, 1 mg/L-es határértékel meghaladó kon­centráció 42 település (és még 6 település-rész) vízmü­vének vizében voh mérhető; az érintett létszám 89 ezer fő. Szerencsére a koncentráció a határérték dupláját csak 14 településen haladja meg, így az egészség-veszélyezte­tés nem jelentős Műszaki szempontból lényeges viszont, hogy a szokásos víztechnológiai djárások a bór eltávolí­tására nem alkalmasak, így csak a hígítás, ill. más vízbá­zis bekapcsolása jelenthet megoldást 6.5. Fluorid A fluorid annyiban különleges kémiai anyag, hogy a szervezetnek (a csontozat és a fogak fejlődéséhez) szük­sége van rá, viszont az ideális mennyiség duplája már tü­neteket okozhat, a 4-szeres mennyiség már súlyos egész­ségkárosodást okoz. A határérték szigorítás "itt csekdy: 1,7 helyett 1,5 mg/L lesz a megengedett fdső határ, de így is érintett 11 tdepülés (+ 7 tdepülésrész), összesen kb 28 ezer fő (A lakosság zöme fluor-szegény vizet fb-

Next

/
Thumbnails
Contents