Hidrológiai Közlöny 1999 (79. évfolyam)

2. szám - Nekrológok (Pap István, Blum Anna, Szászné Tóth Ildikó, Léczfalvy Sándor)

Az értékelés főbb eredményei és a következtetések A mátrixos elemzés tájékoztató képet ad a változatok és hatások bonyolult összefüggéseiről. A főbb eredmények az alábbiak szerint foglalhatók össze: 1. Az értékelés "ránézésre" is mutatja az előnyöket és hátrányokat. A sorokon belüli változékonyság a lehetséges hatásokat minősíti az eltérő változatokra, az oszlopokon belül pedig a szempontok szerinti megítélés eltérő volta látható. Az össz-kiadások - a kártérítés hatását leszámítva - változatonként nem térnek el jelentősen egymástól. A minősítésekben már jobban előfordulnak szélsőségek. 2. A Szigetköz talajvízszint szabályozási és ökológiai, továbbá az ezekkel összefüggő Öreg-Duna problémája változattól függetlenül megoldandó. Ennek módszere ismert: a vízutánpótlás elsősorban a vízszinttől és nem az Öreg-Duna hozamától függ 3. A mátrixos értékelés szerint (lásd az utolsó sorok összesítéseit) az 1. változat (a jelen állapot) a legnagyobb kiadással és a legkisebb haszonnal jár. Ezen túlmenően is számos tekintetben negatív megítélésű A 2. változat (az eredeti terv) eredeti formájában már időszerűtlen, és ezért csak referencia alap lehet. 4 Az elemzés szerint a klasszikus folyószabályozás és duzzasztás egyaránt jelenthet megoldást (a Szigetköz vízutánpótlásának szabályozásával együtt) A 3. és 4. változatot (alsó vízlépcső, ill. anélkül) a csúcsra járatás különbözteti meg. Mindkettő hosszú távon megoldja a hajózást és a folyószabályozást, továbbá nagyobb energiából származó bevételhez vezet. 5 Az 5. változat (a jelen állapot klasszikus folyószabályozással) ezzel szemben rugalmas megvalósítást, alapos megfigyelést és a létesítmény ezek alapján történő módosítását biztosítja Figyelembe vehetők az észlelt hatások, a hajózás feltételei kedvezőtlenebbek lesznek, mint a 3. és 4 változatokra, illetve az eróziós folyamatok néhány évtized múlva minden bizonnyal duzzasztást igényelnek 6. A különbségek a 3., 4. és 5. változatok között elég egyértelműen jelentkeznek, még akkor is, ha az egyes szempontok súlyozó tényezői az utolsó sor képzésénél feltételezettel szemben nem egyenlőek. A duzzasztásos esetben az alsó vízlépcső korszerű, mai ismereteink szerinti, nem Nagymarosnál történő megépítését a mátrixban felsorolt szempontok nem indokolják 7. A kiválasztást és a döntést alapvetően az befolyásolja (lásd a 7 sort és az utolsó oszlopot), mi a feltétele a két ország közötti megállapodásnak (közös üzemeltetés és az energiatermelésből származó bevétel megosztása - mint egyetlen bevételi forrás - csak ebben az esetben lehetséges), és ha ez nem következik be, milyen mértékben lesz a nemzetközi bíróság határozata kedvezőtlen számunkra. A kérdés alapvetően a hágai ítélet jogi interpretálásától (ez távolról sem egységes), és az arra alapozott tárgyalási stratégiától fugg. 8 Az értékelés kifejezi, hogy a Szigetköz problémát és csúcsra járatást is másképpen kezeljük ma, mint 30 évvel ezelőtt Az eredeti tervek szerinti túlzott "csúcsolást" kedvezőtlen és bizonytalan hatásai miatt negatívan ítéljük meg Az üzemeltetés nem alapulhat az energia-bevétel maximálásán A "mérsékelt" csúcsra járatás az alsó vízlépcső megépítése esetén aligha zárható ki (a bősi erőmű ma is így üzemel). Ennek mértéke csak az üzemeltetés során alakítható ki. 9. Bármi is lesz az "alku" kimenetele és a döntés, a korábbiakénál sokkal átfogóbb stratégiai elemzésekre lesz szükség a jövőben, amelyek előfeltételét képezik a tervezésnek, és a hatások megbízható tanulmányozásának (hatásvizsgálat). Budapest, 1998. január 19. (Aláírta az albizottság elnöke és mind a hét tagja)