Hidrológiai Közlöny 1977 (57. évfolyam)

1. szám - Dr. Bora Gyula–Hock Béla–Mucsy György–Pintér János–Dr. Réczey Gusztáv–Röszler Károly: A Sajó vízminőségi műszaki-közgazdasági modellje

Dr. B

ora Gyula és ml

sai: A Sajó vízminőségi műszaki-közgazdasági modellje Hidrológiai Közlöny 1977. 1. sz. 35 3. ábra. 1985-re számított KOI hosszelvények (határszelvényben 218, ill. 109 g/m

3) (1): nmgyar szakaszon; (2): minimális technológia; (3): maximális technológia; (4): vízminőségi osztály határok; (5): mellékvizfolyás torkolat; (6): szennyvízbevezetések; (7): Hernád-csatornatorkolat; (8): Tisza torkolat; (9) KOI Fig. 3. GOD profiles estimated for 1985 (in the boundary cross-section 218 and 109 g/cu. cm

) (l) Over the Hungarian reach, (2) Minimal technology, (3) Maximal technology, (4) Limits of water quality classes, (5) Mouth of tributary, (6) Effluent discharges, (7) Mouth of Hernád Canal, (&) Mouth to the Tisza River, (3) COI) Nem kívánunk itt foglalkozni a kezdeti feltétel megvalósíthatóságának kérdésével, csak utalunk arra, hogy az országba belépő Sajó koncentrációjának 60 g/m

3-re történő csökkentése leggazdaságosabban a szennyezés keletkezésének helyén történő szennyvíztisztítással oldható meg. A modell további munkáit tehát a határszelvényben érkező víz 60 g/m

:

! KOI értékére alapoztuk. 3. Számítási eredmények Az ismertetett műszaki-gazdasági paraméterekre felépített vízminőségszabályozási modell alapján az optimális beruházási stratégiák meghatározására négy vizsgálatot végeztünk el. IVlind a négy vizsgálat során azonos folyóparamétereket írtunk elő a Sajóra, változott azonban a vizsgálat során a mellékvízfolyásokra vonatkozó előírás. Nevezetesen az I. jelű változatnál nem korlátoztuk a KOI anyagáramot a mellékvízfolyások mentén, míg a másik három esetben ezekre is határértékeket írtunk elő. A IIa, I lb és 11c változatok között — egy speciális érzékenység vizsgálat előírásai szerint — a szennyvízforrásokból befolyó KOI anyagáramokban és a transzformációs tényezőkben van különbség: a b jelű változat az ismertetett „névleges" változat, míg az a jelűben 15%-kal emeltük, a c jelűben 15%-kal csökkentettük a terhelést. A „legenyhébb" feltételrendszert tehát az I. jelű, a „legszigorúbbat" a IIa jelű változat jelenti. Ennek megfelelően a beruházásigény — a követelmények fokozásának sorrendjében — a következő : x 9. táblázat Az optimumszámítások eredményei I. változat esetében IIc változat esetében IIb változat esetében IIa változat esetében 816 millió Ft 002 millió Ft 919 millió Ft 961 millió Ft (l): sorszám a modellben; (2): szennyvlzkibocsátó; (3): választott technológia; variáns esetében Table 9. Results of optimization computations (l) Current No. in the model, (2) Effluent producer, (3) Technology adopted in case of alternative Sorszám Választott technológia a modellSzennyvízV/ ben (1) kibocsátó (2) I Il/a Il/b II/c ben (1) variáns esetében (3) 1 Borsodnád asdi lemezgyár (házi) a c c a 1/1 Borsodnádasdi 1/1 lemezgyár (ipari) a b a a 1/II Borsodnádasdi 1/II lemezgyár ipari (II) a b a b 2 Ozdi Kohászati Üzemek b b b b 3 Ózd város szvt. c c c b 4 Putnok város szvt. a c a a 5 Kazincbarcika város szvt. c c c b 6 BVK I műtrágyagyár c c a a 7 BVK III c c c c 8 Berente város szvt, Északmagyarorb c a a 9 szvt, Északmagyarországi Vegyimüvek c e e e 10 Miskolc város szvt. c c c c 11 Diósgyőri Papírgy. c a b a 12 Diósgyőri Gépgy. c b a a 13 Lenin Kohászati Művek a b b b 14 Szerencsi Cukorgyár b f f f 15 Szerencs város szvt. a b b b