Hidrológiai Közlöny 1964 (44. évfolyam)
10. szám - Dr. Kovács György: Helyi szivárgási ellenállások a talajvizet tápláló és megcsapoló csatornák közvetlen környezetében
454 Hidrológiai Közlöny 1964. 10. sz. Kovács Gy.: Helyi szivárgási ellenállások A számított h ely i ellenállást / jellemző pont Vizvezetó ^7777777777T77T7777777h7^77777777777777777777777W777777777777777777777 A szamitütt h el yi ellenáll ást / jellemző pont Vizvezető réteg 77777777^7. '7777777777777777: 12. ábra 7777777^7777777777777777777^77777 13. abra 12—13. ábra. A laboratóriumi kísérletek során meghatározott felszíngörbék összehasonlítása a javasolt eljárással számított helyi veszteséggel (Pueypu 12—13. CpaeHenue Kpueux noeepxnocmeü, onpedeAennbix no AaöopamopHbiM uccAedoeanuHM, c MecmHbiMU nomepHMU, onpedeAeHHbiMU c n0M0Ufbw npedAoxceHHOzo cnocoöa Figs. 12—13. Comparison of surface profiles determined by laboratory experiments and local losses predicted by the suggested method Dupuit-féle összefüggésből H—h 0 = 14,0 cm. A második példában a vízhozam meghatározását tűztük ki célul. Ennek mért értéke Q = 0,151 ~ ~ 0,134 cm 3/sec cm, a javasolt számítással meghatározott érték Q = 0,126 cm 3/sec cm, míg a Dupuit-féle összefüggéssel Q = 0,133 cm 3/sec cm vízhozamot számíthatunk. Annak az okát, hogy nem domborodik ki a példákból a helyi veszteség meghatározásának feltétlen szükségessége, könnyen megtalálhatjuk. Ha ugyanis az (5) egyenlőtlenség számszerű vizsgálatát tekintjük, láthatjuk, hogy példánk csak kis mértékkel jut túl azon a határon, amely azt a tartományt kijelöli, ahol a helyi veszteséget elhanyagolhatónak ítéltük. így a példák, azon kívül, hogy a helyi veszteség számítására szolgáló eljárás megbízhatóságát mutatják, igazolják azt is, hogy az említett határt elérve a helyi veszteséget valóban elhanyagolhatjuk, a vízszint szélében vont függőlegestől a teljes szivárgási teret egységes Átlagos vízszint—, vizszintingadozás a kísérlett szakaszban 14—15—16. ábra. A természetben meghatározott felszíngörbék összehasonlítása a javasolt eljárással számított helyi veszteséggel (Puzypu 14—15—16. CpaeHenue Kpueux noeepxHocmeü, onpedeAemtbtx e uamype, c MecmHbiMU nomepnMU, noAyneHHbiMU no npedjiojKemwMy cnocoóy Figs. 14—15—16. Comparison of surface profiles determined in the field and local losses predicted by the suggested method
