Hidrológiai Közlöny 1953 (33. évfolyam)

3-4. szám - Könyvismertetés

122 Hidrológiai Közlöny. 33. évf. 1953. 3—4. sz. Szalay M.: Árvédelmi töltések vizsgálata ben kiküszöbölni. Ha ezen hibák fenn is állnak, a módszert alkalmasnak véljük arra, hogy általa hazai védgátrendszerünk gyors és jó áttekintést nyújtó ellenőrzését elvégezhessük, a gyenge szaka­szokat megállapítsuk és az ötéves tervben elméleti megokolás híján többé-kevésbbé önkényesen meg­állapított 30 millió m 3-t kitévő töltéserősítési munkát a valóban indokolt mértékre leszorítsuk. Ezen a helyen kell a legmelegebb hálával meg­emlékeznem Tápay Lászlóról, aki a nagy tapasz­talatú gyakorlati árvédekező mérnök szemszögé­ből ítélte meg munkámat és számos jó tanácsával segített abban, hogy a módszer hibáit kiküszöböl­hessem, alkalmazási területét kibővíthessem. Na­gyon köszönöm dr. Mosonyi Emil professzor támo­gatását és kritikáját, aki mint ösztöndíjas kon­zulensem volt segítségemre, hogy az elmélet vona­lán a helyes utat követhessem. Köszönöm Lászlóffy Woldemár kartársnak az igen fontos alapvető adatokat és Lampl Hugó kartársnak szá­mos megszívlelendő tanácsát. Köszönöm végül Silcó Attilának, hogy idevágó tanulmányával el­vetette ennek a kérdésnek a magvát, amelynek termését most érdemtelenül én aratom le. FELHASZNÁLT IRODALOM [1] F. Schaffernak : Über die Standsicherheit durch­lássiger, geschütteter Damme. Allgemeine Bau­zeitung. Wien, 1917., 4. [2] L. Casagrancle : Náherungsverfahren zur Ermitt­lung der Sickerung durch geschütteten Dámmen auf undurchlássiger Sohle. Die Bautechnik. Berlin, 1934., 15. sz. [3] Széchy Károly : Alapozás. Budapest, 1952. [4] E. A. Zamarin : Dvizsenyije gruntovih vod pod gidrotechnyicseszkimi szooruzsenami. Moszkva, 1931. [5] I. M. Szimakov : Filtracionnüj raszcsot zemljanüh plotini na nyepronicaemom osznovanij. Gidro­tehnyicsoszkoje Sztrojtyelsztvo. 1951., 10. szám. [6] A. A. Ugincsusz : Raszcsot filtracij cserez zemlja­nyije plotini, 1940. [7] -I. I. Agroszkiti : Hidraulika. Budapest, 1952. [8] I. Schmied : Die Wasserbewegung im Dammkörper. Wien, 1928. [9] Sikó A. : Az árvédelmi gátak keresztmetszeti méreteiről. Vízügyi Közlemények, 1949., 3—4. szám. [10] Lászlóffy W. : A dunai és tiszai árhullámok idő­tartama és gyakorisága. Hidrológiai Közlöny, 1949., 5—8. sz. Magyarország csapadékviszonyai 1901—1940. Irta : Hajósy Ferenc. Magyarország éghajlata, 6. szám. Az Országos Meteorológiai Intézet hivatalos kiadványa. Budapest, 1952. —- 157 oldal, 13 táblázattal, 65 térkép­pel ós 14 többszínnyomású térképmelléklettel. Hidrológiai vizsgálatoknál és vízgazdálkodási terve­zéseknél minduntalan csapadékadatokra kell támaszkod­nunk és így Hajósy Ferenc új könyve az adatok valósá­gos kincsesbányája minden érdekelt szakember számára. Schenzl Guidó csapadéktérképének megjelenése óta (1885), amely félszáznál is kevesebb állomás adataira támaszkodott, számos munka foglalkozott hazánk csapa­dékviszonyaival. A lögutolsó részletes adatfeldolgozást 18 év előtt ugyancsak Hajósy tette közzé : ,,A csapadék havi középértékei Magyarországon" címen a Vízügyi Közlemények 1934/2. számában. A most megjelent mun­kát akkor tudjuk igazán értékelni, ha említett előfutár ­jával hasonlítjuk össze. Az akkori 519 állomással szem­ben most már 775 állomás adatait dolgozta fel a szerző, ami éppen 50%-kal sűrűbb hálózatot jelent ós így csapa­dékviszonyaink számos részletébe nyújt pontos betekin­tést. De az állomások számának növekedésénél sokkal j elentősebb az adatfeldolgozás részltetességébenmutatkozó ­fejlődés. Az 1934. évi közlemény csupán a csapadék havi és évi törzsértékeinek közlésére szorítkozott, míg ma ezenkívül részletes adatokat kapunk az állomások föld­rajzi fekvéséről, továbbá az egyes évszakok, a kalászo­sok szempontjából fontos március—júniusi időszak ós az április—szeptemberi tenyészidő csapadékmennyiségé­ről is. A későbbi adatfeldolgozások szempontjából fel­becsülhetetlen értéket jelent az észlelési anyag részletes kritikája és az a külön táblázat, amely az alkalmazott javításokról tájékoztat. Ismeretes, hogy számos árvíz­számítási képlet — így a Kenessey-féle is — a 24 órai csapadékmaximumra támaszkodik. Ennek havi és évi értékeiről is találunk kimutatást a könyvben. Teljesen új, óriási adatfeldolgozás eredménye a 0,1 ; 1 ; 5 ; 10 ; 20 és 50 mm-t meghaladó csapadékú napok havonkénti és évi száma, amit táblázatokon kíviil térképeken is meg­kapunk, továbbá a havas, zivataros és jógesős napok számának kimutatása. Az ilyen adat- és térképgyűjtemény önmagáért be­szél. A hozzáfűzött szövegrészt általában nem szoktuk figyelemre méltatni. De Hajósy bevezető fejtegetéseit ós leírásait érdemes elolvasni; minden sorukból fölényes anyagismeret ós lelkiismeretes adatkritika árad, össze­hasonlításai pedig szinte megelevenítik a holt számhal­mazt. Bizonyosan sokaknak lesz hasznára az ország egyes tájainak csapadékviszonyairól adott leírás is. Régi igazság, hogy evéssel jön meg az étvágy. A Me­teorológiai Intézet éghajlati kiadványsorozatának pompás új kötetének láttára két sürgős kívánság is felmerül ben­nünk. Az egyik : a kissé megkésett 1901—40. évi adat­feldolgozást kövesse mielőbb az 1901—50 évi félszázad anyagát felölelő hasonlóan részletes kiadvány ! A másik a hidrológusok külön kívánsága : terjedjen ki az adat­feldolgozás határainkon túl, folyóink teljes vízgyűjtő­területére és állapíttassák meg az egyes vízgyűjtőterüle­tekre hulló csapadék területi átlagainak havi, évszakos, féléves ós évi törzsértéke ! Ezeknek a kívánságoknak a teljesítéséhez egészen elsőrendű hidrológiai érdekek fű­ződnek. Az érdekelt intézeteknek meg kell tehát talál­niok a módját, hogy Hajósy előttünk fekvő munkája a fenti értelemben mihamar kiegészüljön. Lászlóffy Woldemár HIBAIGAZÍTÁS Közlönyünk előző számában (Hidrológiai Közlöny 33. évf. 1—2. szám) sajnálatos sajtóhiba maradt. Leel-Össy Sándor a ,,Karszt és barlangkutatás a Szalonnai-karszton" c. cikkében a szárhegyi zsomboly feltárásával foglalkozik részletesen. A cikk első ábrája feltünteti a feltárt zsomboly metszetét. Az ábra felírásába azonban értelemzavaró sajtóhiba került. A felírásban ugyanis szár­hegyi zsomboly helyett svábhegyi zsomboly szerepel. Tehát az ábra helyes felírása a következő : 1. ábra. A szárhegyi-zsomboly vázlatos szelvénye.

Next

/
Thumbnails
Contents