Hidrológiai Közlöny 1922 (2. évfolyam)

Értekezések és rövid közlemények - Maros Imre: A trencséni vízvezeték forrása

A TRENCSÉNI VÍZVEZETÉK FORRÁSA A Huk-forrás gyűjtőterületének vízfölvétele és a forrás vízszolgáltatása. é E 3 km~es területen A forrásból kifolyik o JX T3 a o. beszivárog 45' '„ vagyis a forrásba jut 15% If E Z tényleges mérés <ß -Ol Megjegyzés s U m

3 vagyis m

3 SS mikor mpl. E 1908. XII. 34 45.900 15300 5.90 1909 j i) 5-49 + 0-41 Középhőmérsék 1908 XI.... —0-2° „ XII....—1-40 1913. VII. 63 85.050 28.350 1094 1913 í) VIII. 11-50 0-56 1913. augusztusban 135 mm csapadék 1915. XI. XII. 14. 14. 74-5 99-900 33.300 12-85 1915 XII. 2) 14 15-66 2-81 5) Csapadékadat Vágujhelyről 1) GÖNDÖR GÁBOR müsz. tan. szakvéleményéből (közelebbi dátum nélk.j 2) A trencséni vízmester mérése (LÓCZY ig. úrtól kapott adat.) Az eltérések magyarázata: 3) A mérést megelőző 2 hónap hőmérséklete O alatt volt, a csapadék mint hó fekve maradt, tehát kevesebb szívódott be a talajba, mint amennyit számítottam. Ezért kisebb a mért adat a számítottnál. 4) 1913. augusztusában rendkívül sok csapadék hullott (135 mm); Meglehet, hogy a mérés oly időpontban történt, mikor ennek egy része már lehullott és jelentkezett. 5) A trencséni állomás 1915-ben már nem működött. Meglehet, hogy Trencsénben több volt a csapadék, mint a legközelebbi működő állomáson (Vágujhelyen). Ettől eltekintve november 2-ik felében hideg volt és havazott, decemberben O fölött volt a hőmérséklet és esett az eső. Ez fölolvasztotta a novemberben tárolt havat, és így egyszerre sok víz juthatott a forrásba A mérést kevéssel megelőzően 3 nap alatt (dec. 8., 9., 10.) összesen 25'6 mm eső esett. Ez jelentkezhetett 14-én és talán ez okozta még azt is, hogy 15-én 12'4 mpl-re szökött fel a vízhozam (néhai LÓCZY ig. úrtól kapott adat). A szélső értékek 5'49 és 12*5 mpl.; az eltérés nem sok, ha megondoljuk, hogy az első wieni vízvezeték (Hochleitung) forrása SCHAFFER közlése szerint 278 és 2881 mpl. között ingadozik. Nagyon jól tudom, hogy táblázatom nem egyéb, mint tanulságos játék a számokkal. Tisztában vagyok azzal, hogy lehetnek hibák, amik egymást ellensúlyozzák, különösen az lehetséges, hogy a vízgyűjtő terület nagyobb, de a csapadéknak csak kisebb százaléka jut a forrásba. Olyan forrás esetében azonban, amelynél a vízgyűjtő terület nagysága pontosan megállapítható, hosszabb időre terjedő rendszeres vizsgálódással kétségtelenül az én önkényes adataimnál megbízhatóbb eredményeket lehetne kapni.