Közúti hidász almanach 2005 (Lánchíd füzetek 2., 2006)

Anno 2005 - Eseménynaptár

HIDÁSZ ALMANACH 2005 Eseménynaptár - 2005 Wellner Péter hazánk két nagy vasbeton völgyhídjának, a nagyrákosi vasúti völgyhídnak és az M7 autópálya köröshegyi völgyhídjának esztétikájáról tartott képes összefoglalót. Záró előadásában Mátyássy László több híd rövid bemutatásán keresztül tartott összefoglalót esztétika hídtervezői eszközeiről. Az előadásokat a másfél órás csúszás ellenére még számos hozzászólás egészítette ki. Pozsonyi Iván hozzászólásában kiemelte az Solymossy Imre elhangzott előadásából, hogy a budapesti Összekötő vasúti híd harmadik vágányának tervei úgy kaptak építési engedélyt, hogy azt nem előzte meg tervzsűri, tervpályázat, holott jelentős városképet alakító Duna-hídról van szó. Egyúttal javasolta, hogy folyami és völgyhidaknál legyenek előzetes tervpályázatok, majd széles körű tervzsűrik. Hajós Bence felhívta a figyelmet a kis „tucat" hidak, különös tekintettel az elöregyártott gerendás autópálya fölötti hidak esztétikai tervezésére, amelyhez kiváló egyszerű eszközt nyújtanak a RAL teljes színskáláján megvásárolható BV1, BV2 és BV3 bevonati rendszerek. Horváth Adrián a színdinamikai tervezésre reflektálva hangsúlyozta a megbízó részéről oly jellemző teljes elzárkózást, azonban remélte hogy a jövőben ebben is lehet majd változásokat elérni. Kifejezte köszönetét a Nemzeti Autópálya Rtnek, illetve a sárvári Rábahíd megbízójának az esztétikai szempontok támogatásáért. Megjegyezte, hogy az egész tervezői tevékenységre, így halmozottan az esztétikaira is rányomja bélyegét a súlyos időhiány. Példának említette a dunaújvárosi Duna-híd tervezését: az engedélyezési tervekre hat hónap, a kiviteli tervekre nyolc hónap és a gyártási tervekre öt hónap volt, holott ennek kétszerese is feszített munkatempót követelne. Dr. Domanovszky Sándor a felvetett időhiányra utalva emlékeztetett a dunaújvárosi Duna-híd fedőszínének indokolatlanul lassú kiválasztására és az ezzel okozott gyártási késedelemre. Horváth Adrián válaszában tájékoztatást adott a híd végleges fedőszínérő 1. Huszár Gyula emlékeztetett az ankéton csak egy alkalommal elhangzott igen fontos esztétikai alapszabályra, a biztonság sugárzására. Elengedhetetlen, hogy a hidat használónak az esztétikai élmény egyben biztonságérzetet is jelentsen. Solymossy Imre csatlakozott Pozsonyi Iván felvetéséhez az előzetes, átgondolt tanulmányterek, tervváltozatok és terzsürik szükségességére. Emlékeztetett, hogy a külön előadásban bemutatott Agancs utcai felüljáró felújítását a megbízó csupán szükséges híd-négyzetméter oldalról közelítette meg. Az esztétikai igényesség többletmunkájáért kis hídnál nincs pénz, nagy hídnál pedig idő. E szempontból is üdvös lenne az előzetes tervpályázat, ami a koncepcionális döntéseket már tartalmazná. A nagysikerű ankétot Földi András összefoglalása zárta: Az elhangzott előadások, a magas részvétel bizonyította, hogy nem volt haszontalan az ankét és szükséges a téma folytatása. Az ankét feszített programja csak rövid előadásokra adott lehetőséget. A sok-sok téma jelzi, hogy bőségesen van mondanivaló. Amenynyiben hamarabb külön aktualitás nem adódik két év múlva a KTE Mérnöki Szerkezetek Szakosztálya ismét megrendezi az ankétot a hidak esztétikájáról. Az egész 28