Új Hevesi Napló, 11. évfolyam, 1-6. szám (2001)
2001 / 3. szám - KÖZÉLET - Murawski Magdolna: A márciusi ifjak és a sajtószabadság mai szószólói, A Makovecz-uszoda igaz története III.
városvezetőséget a nyakán, mely szándékai ellenére ellenirányba akarja erőitetetni, polgári, művészi hagyományaival ellentétes irányba. A dr. Ringelhann György által képviselt művészetpártoló és hagyományőrző irány legyőzte a szocialista városvezetőség által képviselt művészet- és hagyományellenes irányt. Bár még nem vett róla tudomást, a városvezetés megbukott - hazafiságból és emberségből. Egyébként is... *** Miután átadták a közönségnek, az uszodával kapcsolatban újabb hírek röppennek fel. A kudarcukba, azaz az uszoda sikeres felépülésébe belenyugodni nem tudók most másféle híreket „szivárogtatnak ki”, azt a látszatot keltve, mintha az új épülettel valami nem volna rendben. „Beázik”, „nem biztonságos”, „jobb, ha a gyerekeket nem engedik oda”. „Különben is túl drága”. Szóval újabb rögeszmék. Van, aki félórai fürdőzés után tessékelnek ki, váratlanul, napközben, holott a nyitvatartási időnek még nincs vége. Az emberek egy része megszeppen, és valóban eléggé néptelen az uszoda - egy darabig. Közben az a hír terjed el a városban, hogy tárgyalásokat folytatnak külföldi befektetőkkel az uszoda értékesítéséről. Hiszen „nem rentábilis”. Hogyan is lenne az, mikor valósággal elüldözik a nagyközönséget onnan?! Dr. Ringelhann Györgyöt kérdezzük, valójában miről is van szó?- Az avatási ünnepség előtt, november utolsó hetében a helyi médiában értesültünk arról, hogy négy csillagos szálloda fog épülni a Petőfi tér 1-3-5-7-9., valamint a Frank Tivadar utca 4-6. által határolt, mintegy 3300 m2 területen, ahol gyógyvízen alapuló gyógyászati tevékenységet terveznek folytatni. Az előző városvezetés gyógyászati intézmény területet jelölt ki ezen a helyen, Szállodát, mélygarázst nem tervezett ide. Makovecz Imrének volt javaslata a tervezés idején, majd később, a kivitelezéskor is, hogyan lehetne hasznosítani az uszoda mögötti területet, de ezt elvetették, azaz valójában nem foglalkoztak vele érdemben. Jelen esetben az a kérdés merül fel, vajon kinek az érdekében áll ez a gyógyászati központ?- Miért sérelmes ez a fedett uszoda vagy az úszósportok szempontjából ?- Mivel a Bárány-uszodával kapcsolatosan is eltér a jelenlegi és a volt városvezetőség koncepciója, azaz az eredetileg versenysportok számára épült és fenntartott Bárány-uszodát látványuszodává kívánják átalakítani. Ezzel kiszorítják az úszásoktatást és a versenysportot a fedett uszodába, és így elérhetetlenné válik a városi közönség számára. Ha csak a sportolók használhatják a Makovecz-uszodát, akkor valóban gazdaságtalanná válhat a működtetése. Az lenne az ideális, ha lenne együttműködés a két uszoda között, azaz úgy úszásra, mint rekreációra és sportolási célokra is hasznosítható lenne közösen a két uszoda. Múlt év decemberében megjelent egy újságcikk erről a bizonyos látványtervről, melyet a Rakonczai és Társai cég javasolt, és amely valójában már március óta fiókban hevert, addig nem közölték, csak titkos tárgyalásokat folytattak. A decemberi újságcikkben pedig egy amerikai-svájci konzorcium jelentkezéséről írnak, mely természetesen nem jelent semmiféle garanciát arra nézve, hogy ezek a cégek valós, létező tőkét tudnának felmutatni, vagy hogy valójában ki is áll ezek hátterében. Különösen meglepő, hogy akik azelőtt a terület tisztaságát és a gyógyforrásokat féltették, most hirtelen véleményt változtatnak, plusz még egy mélygarázst is kívánnak építeni az uszoda közvetlen közelében. Ez valóban megnövelné a fürdőkörnyék forgalmát.- Miért sérelmes, hogy egy újabb szállodát kívánnak építeni a környéken ?- Mert ezt kifejezetten gyógyászati célokra tervezik, holott a gyógyvízkúrán résztvevő betegek általában nem fekvőbetegek, ambulánsán is elláthatók. A környéken több Új Hevesi Napló 73
