Heves Megyei Hírlap, 2017. október (28. évfolyam, 230-254. szám)
2017-10-12 / 239. szám
^2 A tárgyalótermek birodalmában 2017. OKTÓBER 12., CSÜTÖRTÖK Ülnököknek nyújtottak új, aktuális ismereteket EGER Ülnöki értekezletet tartott október 3-án az Egri Törvényszék - tudatta Hoszné dr. Nagy Tímea, az Egri Törvényszék sajtószóviVője. Hozzátette: a kimondottan szakmai jellegű megbeszélésen az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, valamint a törvényszék ülnökei vettek részt. Az eseményen jelenlévőket dr. Hajdúné dr. Ruzsics Gabriella Erzsébet, az Egri Törvényszék elnökhelyettese köszöntötte és megköszönte az előző tanácskozás óta eltelt időszakban végzett, a hozzáállásukkal a bíróságoknak sok segítséget nyújtó munkájukat. Hasznos információkkal szolgált a törvényszéki ülnöki fórum. A továbbiakban dr. Paulik Andrea, az Egri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elnöke vázolta az ülnökök számára a következő esztendő legelső napján hatályba lépő új köz- igazgatási perrendtartásnak a leginkább rájuk vonatkozó lényeges szabályait. Ezt követően dr. Schmidt Péter, az Egri Törvényszék büntető kollégiumának vezetője a jövő év júliusában hatályba lépő új büntetőeljárásról szóló törvény alapvető elveiről, alkalmazásának főbb ismérveiről, s azon rendelkezéseinek a változásáról adott részletes tájékoztatást, amelyek az ülnököket is mindenképpen érintik az igazságszolgáltatásban végzendő teendőik során. A hasznos információkkal szolgáló törvényszéki fórum végén az elnökhelyettes asz- szony röviden vázolta a bíróságok országos programjait. Beszélt a gyermekközpontú igazságszolgáltatásról, a Nyitott Bíróság programról, a tanúgondozásról és az áldozat- védelemről. Tájékoztatta az ülnököket arról is, hogy ameny- nyiben az ülnökök gyermekei, unokái iskolájában, vagy akár a nyugdíjasklubokban arra igény van, a törvényszék dolgozói szívesen tartanak előadást a Nyitott Bíróság program keretében. Sz. Z. Közlekedési büntetőügyekben döntőek a szakértői vélemények (2/2.) Szalay Zoltán zoltan.szalay@mediaworks.hu- Hiába mondják a baleset részesei, hogy ők milyen gyorsan, vagy lassan hajtottak...- Szakértői módszerekkel pontosan meghatározható a járművek haladási és ütközési sebessége, ha azoktól értékelhető útoldali nyomok, sodródási- és féknyomok maradtak vissza, s nem módosították a helyszínt. A szakértő számításokat végez a kirendelésben feltett kérdések alapján, hogy a járművezetők terhére észlelési és/vagy cselekvési késedelem róható-e, a baleset elkerülhető lett volna-e a hatóság által meghatározott veszély- helyzet kezdeti pozíciót alapul véve. A szakértő az objektív észlelhetőséget is elemzi. Az így nyert megállapítások alkalmasak bármilyen vádlot- ti védekezés megcáfolására, vagy megerősítésére.- Mik voltak a legkülönlegesebb vádlotti hivatkozások balesetek kapcsán?- A fent említettek alapján volt cáfolható az a vádlotti védekezés is, hogy azért tért át a menetiránya szerinti bal oldali forgalmi sávba és ütközött össze a szemből szabályosan jövő járművel, mert előtte a bal oldalról behaladó közepes testű állat észlelésére hirtelen jobbra rántotta a kormányt. Majd ahogy korrigálni próbált, sebessége folytán a jármű irányíthatatlanná vált. Ez az álláspont nem volt életszerű. Az, hogy valaki az állat behaladási irányával azonos kormánymozdulatot tegyen. A járműtől visszamaradt nyomok alapján a szakértő megállapította, a jármű irányítha- tatlan sodródása nem az úttes- Találkozott már azzal, hogy valaki bosszúból okozott balesetet?- Az már az élet és testi épség elleni valamely bűncselekmény, ami akár törvény- széki hatáskör is lehet. Ilyenkor az elkövető szándéka az eredményre - testi sértés okozására, vagy a halál előidézésére - is kiterjed. A közúti veszélyeztetés szándékos közlekedési bűncselekmény, vagyis, ha a sofőr a másik jármű vezetőjét hirtelen irányváltoztatásra, fékezésre kényszeríti, leszorítja. A gyalogos ijesztgetése is az. Ám a sérüléssel járó eredményre e bűncselekménynél is csak a gondatlansága terjedhet ki. Ha a szándéka a sérülésokozásra is kiterjed, akkor már súlyosabb bűntény valósul meg. Ragaszkodom ahhoz, hogy a terhelt megfelelő stílusban védekezzen.- Mi volt a legsúlyosabb szankció, amit meghozott közlekedési bűncselekmény ügyében?- A legsúlyosabb ítéletek természetesen a halált okozó ittas járművezetés bűntette esetében születnek, amelynek a büntetési tétele 2-8 év szabadságvesztés, ám 5-10 évig terjedhet szankció, ha a járművezető ittas állapotban kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget idéz elő. Emlékezetem szerint közlekedési büntetőügyben négy év szabadságvesztés volt a legsúlyosabb büntetés. Indulatok a tárgyaláson HEVES MEGYE A másodperc törtrésze alatt következik be egy közlekedési baleset. A bíróságnak a helyszíni szemle adatain, rendőri jelentésen, tanúvallomáson túl nagyban kell a szakértői véleményre támaszkodnia. Az előző heti interjúnkat folytatjuk Nyikesné dr. Lázár Erzsébettel, az Egri Járás- bíróság bírójával, címzetes törvényszéki bíróval. gelése alapján állapítom meg a történeti tényállást. Mindez lehet, hogy a tárgyalás hallgatóságából indulatokat vált ki, de ez a mi munkánkat nem akadályozza, nem is befolyásolja. Ahhoz bíróként ragaszkodom, hogy a terhelt megfelelő hangnemben, stílusban adja elő a védekezését. Nálam kirívó eset nem fordult elő, sőt, inkább az ellenkezője, amikor a vádlott elsírta magát, s bocsánatot kért a sértetti hozzátartozóktól. Nyikesné dr. Lázár Erzsébet legsúlyosabb ítélete négy év szabadságvesztés volt Fotó: Huszár Márk ten, s a váratlan jobbra kormányzás folytán alakult ki, hanem a vádlott lehaladt az útpadkára és vezetéstechnikai hibája miatt az úttestre történő hirtelen visszakormányzá- sa miatt vált irányíthatatlanná a járműve. A tapadási tényezők megváltozása és a jármű padkán való kifuttatásának elmaradása eredményezte a szembejövő forgalmi sávba sodródását. Három ember vesztette akkor az életét. A bíróság megállapította a terhelt büntetőjogi felelősségét.- Mennyire jellemző, hogy a vádlottak igyekeznek magukról elhárítani a felelősséget?- A balesetek a másodpercek törtrésze alatt következnek be, a járművezetők sokkhatás alá kerülnek. Emiatt nem is mindig tudnak a helyszínen a felelősség kérdésében megalapozottan nyilatkozni. Sokszor a helyszíni szemle adatai alapján sem lehet állást foglalni, ezért szükséges az igazságügyi műszaki szakértői vélemény beszerzése. Iratismertetéskor a vádlott tanulmányozhatja a szak- véleményt. Hogy egyértelmű esetekben miért nem ismeri el a terhelt a felelősségét, arra nem tudok választ adni. Ám figyelembe kell venni azt, hogy ezek gondatlan cselekmények. A nevében is benne van: A szakértők munkája hosszadalmas Az eljárások elhúzódásának leggyakoribb oka a szakértői bizonyítás szükségessége. Alapesetben a nyomozáskor beszerzik a szakvéleményt. De az eljárásban később új adatok merülhetnek fel, vitathatja a vádlott a szakértő megállapításait. Ha ezt alaposnak ítéli meg a bíróság, új szakértőt rendelhet ki. Ha az ellentétes a korábbival, azokat ütköztetni kell a tárgyaláson a szakértők meghallgatásával. Ha az ellentmondást nem sikerül feloldani, harmadik szakértőt kell kirendelni. Közlekedési ügyekben igazságügyi orvos szakértő bevonása is szükséges a sértett sebeinek, azok gyógy- tartamának meghatározására. Gyakori, hogy a sérülések mara- dandóságáról csak egy év után tud véleményt adni. A vádlottak, sértettek, tanúk viszont az esetek zömében az első tárgyaláson megjelennek a bíróság előtt. közúti baleset gondatlan okozásának vétsége. A KRESZ- szabályszegés lehet gondatlan- pillanatnyi figyelmetlenség, félrenézés, közlekedési szituáció, rossz felmérése -, de szándékos is. Ám az eredményre csak a vádlott gondatlansága terjedhet ki. Azt, hogy a KRESZ-szabályszegés gondatlan vagy szándékos volt-e, a büntetés kiszabásánál értékeljük.- Előfordul, hogy valaki túl vehemensen vitatja a szakvéleményt?- Én nem emlékszem ilyen esetre. Ha valaki nagyon ragaszkodik a saját igazához, tudomásul veszem, hogy neki ez az álláspontja. Nem is biztos, hogy a felelősségét akarja elhárítani. Előfordulhat, hogy a sértettnek is van közrehatása. Az már a jogi értékelés körébe tartozik, hogy utóbbi szabályszegése a balesettel ok-okozati összefüggésben áll-e, s megállapítható-e a kettős felelősség, vagy az csak közreható tényező. A vádlott a saját szempontjából értelmezheti úgy, hogy a sértett volt a balesetért a felelős. Ez belefér a védekezés szabadságába. Bíróként mindig vizsgálom az egyéb bizonyítékokat is, s azok mérleAz új polgári perrendtartásra készülnek fel az ítélethozók Képzést kapnak a megye bírái Nem lesz panasznap jövő hét pénteken HEVES MEGYE Az új polgári perrendtartás (Pp.) gyakorlati alkalmazására felkészítő, kétszer négynapos képzés kezdődött el október 3-án az Egri Törvényszéken. Az oktatásnak a törvényház felújítása miatt a megyei kereskedelmi és iparkamara épülete adott otthont. Az első napon dr. Nyiri Beáta elnök köszöntötte az előadás-sorozat első részének résztvevőit. A bírák, titkárok és fogalmazók az új polgári eljárásjogi törvény alapelveivel, alkalmazásának feltételeivel ismerkedtek, dr. Pribula László, a Debreceni ítélőtábla polgári kollégiumának vezetője a törvény hatályáról, a bíróság hatásköréről, illetékességéről, a pertárgy értékéről beszélt. Ezt követően dr. Dzsula Marianna, az ítélőtábla bírája a bírák és bíróságok kizárására, a kézbesítésre vonatkozó szabályozást mutatta be. Dr. Drexlerné dr. Karcub Edit, az ítélőtábla tanácselnöke az előadásában a képviselet, az ideiglenes intézkedés előírásait tekintette át. A szakmai tanácskozást dr. Németh Terézia tanácselnök, az Egri Törvényszék civi- lisztikai kollégiumvezető-helyettese moderálta. Sz. Z. Oktatáson a bírák, titkárok, fogalmazók Fotó: beküldött HEVES MEGYE Ideiglenes, s egyúttal csupán átmenetinek számító változás következik a panasznapi ügyintézésben szűkebb hazánk bíróságain október 20-án - tájékoztatta a Hírlapot csütörtökön rövid közleményben Hoszné dr. Nagy Tímea, az Egri Törvényszék sajtószóvivője. Hozzátette: a következő hét péntekén Heves megyében kizárólag a Füzesabonyi Járásbíróságon tartják meg a szokásos ügyeletet, amelyen az állampolgárok felkereshetik kéréseikkel, észfevételeikkel az igazságszolgáltatási szerveket. A többi szervezetnél - így az Egri, a Gyöngyösi, a Hatvani és a Hevesi Járásbíróságokon - ezen a napon nem tartják meg a hagyományossá vált panasznapot. Hatvanban viszont jövő hétfőn, azaz október ló-án pótlólag várják az ügyfeleket.- A panasznapok sorában az egy napra szóló változtatásnak az oka az - árulta el lapunknak a törvényszéki szakember -, hogy október 17. és 20. között rendezik meg az új polgári perrendtartásról szóló szakmai képzés második részét. Az oktatáson valameny- nyi Heves megyei fogalmazó és szinte az összes bírósági titkár is részt vesz. Sz. Z.
