Heves Megyei Hírlap, 2016. december (27. évfolyam, 282-307. szám)
2016-12-29 / 305. szám
4 MEGYEI KÖRKÉP 2016. DECEMBER 29., CSÜTÖRTÖK Az ügyészt is meghatják az emberi történetek, ő is tud mosolyogni (2/2.) Ezt mesélték a vád képviselői A saját maguk és olvasóink számára is érdekes, igazán emberi, olykor pedig humoros történetek felelevenítésére kértük meg azokat, akik a tárgyalótermekben a vádat képviselik. A sztorik közzétételénél arra is ügyeltünk, hogy a vádhatóságot megyei szinten irányító főügyész mellett mind az öt járási ügyészség vezetője is elmondhassa a valóságban megtörtént kedvenc eseteit, melyek az ügyészi munka színes oldala mellett talán rávilágítanak annak felelősségteljes voltára is. Az ösz- szeállítás második részét olvashatják az alábbi hasábokon. Az elkészítésében dr. Konkoly Thege László címzetes fellebbviteli főügyészségi ügyész, a Heves Megyei főügyészség sajtószóvivője volt a segítségünkre. Hírlap-összeállítás, Sz. Z. zoltan.szalay@mediaworks.hu HEVES MEGYE íme az újabb különleges történetek, ahogyan a bírói pulpitustól balra helyet foglaló szakemberek látták, tapasztalták. A KÓRHÁZI TAKARÍTÓ RENDELŐJE Dr. Jerszi Veronika, a Gyöngyösi járási Ügyészség vezető ügyésze:- Egy gyöngyösi lakos már gyermekkora óta rajongott az orvostudományért, és nemcsak érdekelte őt, hanem még gyűjtötte is az ezzel kapcsolatos eszközöket, szakkönyveket. Ennek persze egyfajta családi háttere is volt, mert az illető édesanyja 2010-től három éven át a gyöngyösi kórházban dolgozott, mint takarító. A vádlott pedig elég gyakran elkísérte az anyját a munkahelyére, ahonnan már akkor egészségügyi témájú könyveket, orvosi műszereket tulajdonított el. Az érdeklődése később sem csökkent, ezért az édesanyja halála után ő is ebben a kórházban helyezkedett el, szintén takarítóként. A feladata elsődlegesen az volt, hogy az intézményben összegyűlt szemetet elvigye a konténerekbe, miáltal gyakorlatilag szabad bejárása nyílt az összes raktárhelyiségbe. Ezt a lehetőséget kihasználva, már nem mint látogató, hanem mint alkalmazott folytatta az egészségügyi intézményben a lop- kodást. A lebukásáig csaknem félmillió forint értékben több mint száz orvosi eszközt tulajdonított el, orvosi ruhákat, vérnyomásmérőt, érszorí- tókat, vérvételi csöveket, széndioxid-palackot, kötszereket, sebvarró fonalat, EKG-papírt, inhalátort, s még egy lélegeztetőgépet is. Válogatás nélkül ellopott 163 orvosi kézikönyvet és folyóiratot az orvoslás minden szakterületét érintően, a belgyógyászattól egészen a fogászatig. A vádlott akkor bukott le, amikor a kórház régi szárnyában a foglalkozás-egészségügyi rendelőből elvitt egy elektromos szemvizsgáló táblát, amit a hóna alá csapva igyekezett haza, de ez feltűnt Képünk illusztráció A vád képviselője (balra áll) a munkáját végzi a tárgyalóteremben Dr. Jerszi Veronika egy járókelőnek. Az értesítette a rendőrséget, amely rövidesen házkutatást tartott a fiatalembernél. Az igazi meglepetés ekkor érte őket, mivel kiderült, hogy a vádlott a lakás egyik szobáját tulajdonképpen orvosi rendelőnek alakította át, orvosi szekrénynyel és kórházi ággyal. A gyógyászat iránt csillapíthatatlan érdeklődést mutató, nem éppen egészséges személyiségszerkezetű takarító itt helyezte el az összes ellopott műszert, eszközt, s a könyveket is. Az ügyészség a lopással vádolt férfival szemben felfüggesztett börtönbüntetés kiszabását indítványozta, amivel a bíróság a tárgyaláson egyetértett, s a vádlottat jogerősen egy év négy hónap börtönre ítélte, ennek végrehajtását azonban kétévi próbaidőre felfüggesztette. AZ „IGAZSÁGOS ANYÓS” BASEBALLÜTŐVEL Dr. Holecz János, a Hatvani Járási Ügyészség vezető ügyésze:- Olyan történet elevenedik meg az emlékezetemben, amelyben a gyanúsított életfelfogása, világszemlélete volt az, ami nálunk minden ügyészt elgondolkodásra késztetett. Egy zaklatás vétsége miatt indult büntetőeljárás került elénk, a járási ügyészségre. A sértett hölgy még csupán 17 esztendős volt, de már családanya, a 20 éves élettársa maga is apa, akinek az anyja meglehetősen rossz viszonyban volt ifjú menyével. Egy szeptemberi estén az utcán üldögélt a sértett lány, amikor a sógornőjével konfliktusba került, aminek a végén leköpte a másikat. Az persze, ezt rögtön elpanaszolta az anyjának, mire az idősebb nő Dr. Holecz János felragadott egy baseballütőt, hogy megnevelje a menyét. A tomfával a kezében fenyegette a sértettet, hogy az intenzív osztályra juttatja, de az is lehet, hogy megöli. Később, már gyanúsítottként, az anyós a hatóság embereinek elmondta, azért romlott meg ennyire a viszony közöttük, mert a korán megszületett unoka eltartása érdekében az apának munkát kellett vállalnia, és hát hogy van az, hogy az ő 20 éves fiának dolgoznia kell, amiért szerinte a menye a felelős! Az ügyészség a probléma szociológiai vonatkozásait nem kezelhette, de a zaklaBerepesztette a menye autójának szélvédőjét a férfi- Pénzbüntetés volt az ügyészi indítvány egy, az indulatok által motivált cselekmény elkövetése miatt folyamatban lévő bűnügyben is - közölt egy különleges esetet dr. Konkoly Thege László. - Egy 65 éves férfit vádol felfegyverkezve elkövetett garázdaság bűntettével, s kisebb kárt okozó rongálás vétségével a járási ügyészség. A büntetőeljárás során kiderült információk és adatok szerint a vádlott az idei esztendőben október 23-án délelőtt Kompokon egy kalapáccsal felszerelkezve ment el a menye lakásához, ahol a szerszámmal nekiesett a ház előtt parkoló személygépkocsinak. Ütötte-vág- ta, s a szélvédőjét három csapással berepesztette, a hátsó ablakát pedig betörte. Kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartásával természetesen nem csupán a köznyugalmat zavarta meg, hanem legalább 65 ezer forint kárt is okozott a jármű tulajdonosának. Amint az a nyomozás során tisztázódott, a cselekményt azért követte el a felindult és bosszúszomjas ember, mert így akarta elérni azt, hogy az előző napon hozzájuk költözött fiától éppen válófélben lévő menye sehogyan se tudja használni a korábban közösen vásárolt személyautót, amelyet - jogerős vagyonmegosztás hiányában - akkor éppenséggel a nő birtokolt. A vádhatóság a minősített garázdaság és a rongálás miatt pénzbüntetés kiszabását indítványozta a bíróságnak, s azt, hogy az első fokon ítéletet hozó igazságszol gáltatási szerv a lefoglalt kalapácsot kobozza el a vádlottól, mivel az egy bűncselekmény elkövetésének eszköze volt. tás vétségének minősülő magatartás miatt a büntetlen előéletű anyóssal szemben a vádemelést két évre elhalasztotta, bízva abban, hogy ezen idő alatt nem történik már újabb konfliktus, és talán helyreáll a béke a családban a 38 esztendős nagymama és a többiek között. A BIZONYÍTÉK, AZ BIZONYÍTÉK!- Az ügyész nem elvakult, mindig mérlegeli a rendelkezésre álló bizonyítékokat, s ezek alapján hoz döntést a konkrét ügyekben - említett egy újabb sztorit dr. Holecz János. - Ha nem indokolt, nem emel vádat, mint történt az a következő esetben. A gyanúsított ellen szabálysértési értékre dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétsége miatt azért indult büntetőeljárás, mert megalapozott gyanú merült fel arra, hogy 2016. október 16-án jogtalan eltulajdonítási szándékkal a sértett házához ment, ahol a kulccsal nem zárt kapun át bejutott az ingatlanra, ott az utcára néző kétszárnyú ablakot betörte, s a házból elvitt egy mobiltelefont. Később a férfi azzal védekezett, hogy ezt a készüléket előzőleg a sértett bízta rá megőrzésre, ameddig a szabadságvesztés-büntetését tölti, de amikor kijött a börtönből, ráfogta, hogy ellopta a telefont. Azért kellett betörnie, hogy igazolhassa: a mobil ott van a házban, a gazdájánál, vagyis azért lopta el a telefont, mert ezzel bizonyította, hogy nem lopta el a telefont. Ezt az első hallásra kissé különös védekezését egy kívülálló tanú megerősítette, ezért - eltulajdonítási célzat híján - a lopás miatti a nyomozást ügyészi jóváhagyással megszüntették, magánlaksértés miatt pedig a gyanúsított ügyészi megrovásban részesült. KERESD A NŐT!- Végül álljon itt még egy példa a fondorlatosnak szánt védekezésre, amellyel azonban- a benne rejlő alapvető logikai ellentmondások miatt - nem sikerült megtéveszteni a vádhatóságot. Ez a történet is dr. Holecz János emlékei közül való. Két éve egy meleg nyári hajnalon, fél három körül a későbbi vádlottak a kitört ablakon át bemásztak egy lakatlan mezőszemerei családi házba, hogy onnan kisebb értékben ingó dolgokat tulajdonítsanak el. A településen szolgálatot teljesítő rendőrök azonban tetten érték őket. A lebukott elkövetők azzal védekeztek, hogy jártak ugyan a házban, de nem lopni mentek, hanem szerelmi együttlét miatt hatoltak be oda, sorban egymás után. Az előadott történet szerint az I. rendű vádlott a szeretőjével, a II. rendű vádlottal szeretkezni kívánt az elhagyott épületben, a férfi felesége, a III. rendű vádlott, és a II. rendű vádlott fia pedig számonkérőleg követte őket oda. így kerültek mind a négyen a szobába. Ott a két asszony összeveszett, verekedni kezdtek, de pont akkor jöttek a rendőrök, amitől megijedtek, s bebújtak az asztal alá. Ott meg is találták őket. Apró szépséghibája a történetnek, hogy az I. rendű vádlotton a tettenéréskor kesztyű volt, s a társaságnál volt még egy maszk, további két kesztyű, egy elemlámpa és egy kés is, melyek egyike sem szükségképpeni kelléke az erotikának. De a banda férfi tagjának erre is volt magyarázata! Azt vallotta, hogy ezeket a dolgokat a munkahelyén használja, de aznap annyira fűtötte a vágy, hogy munkából jövet átöltözni sem volt érkezése, ezért maradtak nála a bűnjelként lefoglalt eszközök. Ezt a védekezést azután vádemelés követte... BOSSZÚBÓL RONGÁLTA MEG A SÍROKAT Dr. Konkoly Thege László, a Heves Megyei Főügyészség sajtószóvivője:- A harag rossz tanácsadó, tartja a mondás, és ez az állítás különösképpen igaz olyan esetekben, amikor az indulatok valakit bűncselekmény elkövetésére sarkallnak. A Füzesabonyi járási Ügyészség két olyan büntetőügyben is vádat emelt, amelyekben a terheltek vélt vagy valós sérelmeket kívánták megtorolni azáltal, hogy mások javait rongáltak meg. Az egyik eset meglehetősen szokatlan helyszínen, nevezetesen a füzesabonyi temetőben történt. A 78 esztendős vádlott ugyanis arra gyanakodott, hogy egykori ismerőse - egy időközben már maghalt személyről volt szó - még életében az ő több kutyáját is lelőtte. Emiatt bizony már jó ideje haragot táplált a férfi iránt, és holtában kívánt bdsszút állni rajta. Ennek megfelelően az elmúlt évben november 8-án kiment a temetőbe, ahol az elhunyt nyughelye előtt található, gránitból készült padot egyszerűen felborította, majd összetört egy műanyag vázatartót, amellyel 500 forint kárt okozott. November 29- én ismét megjelent ugyanannál a sírnál, ott megint felborította az előző ott járta óta felállított nehéz padot, majd - akkor már - egy gránitból készült vázatartót tört össze, amelynek az értéke 11 ezer forint volt. Bűnös szándékkal utoljára az előző esztendő karácsonyán fordult meg az indulatos ember a temetőben, ezúttal két beton vázatartót rongált meg egy másik sírhelyen, de hogy ezt miért tette, arra a későbbi kihallgatása során sem tudott ésszerű magyarázatot adni. Az ügyészség végül is kétrendbeli (a haragosa sérelmére folytatólagosan megvalósított) szabálysértési értékhatárt meg nem haladó kárt okozó, temetőben a halott emlékére rendelt tárgy megrongálásával elkövetett rongálás bűntettével vádolja a férfit, akivel szemben pénz- büntetés kiszabására tett indítványt az elsőfokú Füzesabonyi Járásbíróságra benyújtott vádiratában.
