Heves Megyei Hírlap, 2015. január (26. évfolyam, 1-26. szám)
2015-01-30 / 25. szám
2015. JANUÁR 30., PÉNTEK KEKLAMPASOK NYOMÁBAN 5 Majdhogy’ kivégezte az élettársát ítélet Szó sem lehetett az enyhébben büntetendő erős felindulásban történt elkövetésről Lényegében nem változtatott a Debreceni ítélőtábla az elsőfokú bíróság verdiktjén, amelyben 12 év szabadság- vesztéssel sújtotta B. J. vádlottat, aki négyéves gyermekük jelenlétében szurkálta halálra az élettársát Kömlőn, 2013 decemberében. Slke Sándor A Hírlap korábban már tudósított az Egri Törvényszék ítéletéről, illetve röviden a másodfokú bíróság jogerős ítéletéről, amely- lyel lényegében helybenhagyta az első fokon kiszabott 12 év börtönbüntetést. Az ügydöntő határozat meghozatala előtt - a Debreceni ítélőtáblán - fellebbezésében a védelem a vádlott erősen megbánó magatartását nyomatékos enyhítő körülményként kérte figyelembe venni, s kérte annak megállapítását, hogy B. J. a cselekményét szerelemféltésből követte el. Az ítélőtábla - miközben rögzítette: az elsőfokú bíróság „törvényesen vont következtetést a vádlott bűnösségére és törvényes a cselekmény jogi minősítése” - indokoltnak tartotta annak vizsgálatát is, hogy a terhelt tette erős felindulásból elkövetettnek minősülhet-e. Ezt amiatt kellett elbírálni, hogy a vádlott többször utalt arra: a kérdésére - „kivárja-e a sértett, amíg ő szabadságvesztés-büntetését tölti” - adott válaszon indulatba jött, bekattant. E lehetőség vizsgálata után az ítélőtábla ezen következtetésre jutott: amikor az elkövetés napján, 2013. december 1-jén 11 óra körül először élettársával és közös gyermekükkel B. M. házába mentek, ott a vádlott tovább folyA debreceni ítélőtábla a határozatában azt állapította meg „a hat alkalommal kaszaboló mozdulatsorral nyakon és tarkótájékon szúrta” mondat folytatásaként, hogy: „de a bal vállcsúcs izomzatúban és a jobb kéz II. ujjúnak alapterülete vetületében is szúrt sérüléseket idézett elő”. Az áldozat testén végül is tizenkét külsérelmi tatta a már kora reggel elkezdett italozást. Innen vezetett útjuk (13 óra körül) B. J. szüleinek a házába, ahol a bűncselekmény történt. Ők ketten és gyermekük a belső szobában ebédeltek, amikor ismét szóba került a „kivárlak vagy nem” téma. Ennek felvetésére a vádlott indulatba jött, kiment a konyhába, maSzándékos emberölési esetek Heves megyében m , 2013 2014 I <W K \S: «KIK. I.U« Dimfl.'ÍVSI't. elváltozás keletkezett. Ezé sorában a gerinccsatornába hatoló szúrás igen nagy erejű, a II. nyakcsigolya harántnyúlványát sértő szúrás pedig legalább nagy erejű volt... a sértett a földön feküdt, körülötte véres volt a padló, a vádlott erősen átölelte a sértett felső testét és azt mondta: „ébredj fel, szerelmem!”. gához vett egy konyhakést és a neki háttal ülő értettet kaszáló mozdulatokkal 6 alkalommal nyakon és tarkótájon szúrta. Az erős felindulásból elkövetett emberölés csak akkor állapítható meg, ha az elkövető olyan méltányolható okból származó intenzív, de ép lélektani alapon létrejött indulat hatása alatt cselekszik, amelynél az indulatot kiváltó és erkölcsileg menthető körülmény rajta kívül álló okból jön létre - szögezte le ítéletében a másodfokú bíróság. Az erős felindulás fennállását az elkövetés konkrét körülményei biztosítják, az indulat intenzitását az azt megelőző események folyamatosságából való elemzés mutatja. Mindezt a tettes pszichikai tulajdonságaival összea bírósági verdikt szerint, amely immár jogerőre emelkedett, a vádlott és a sértett élettársi kapcsolata egyáltalán nem volt problémamentes, gyakran veszekedtek, a terhelt olykor bántalmazta is a nőt. Mindez egyébként arra volt visszavezethető, hogy a sértett egyszer megcsalta a vádlottat, aki ezt nem tudta megbocsátafüggésben kell megítélni. „Az erős felindulás méltányolható okból akkor keletkezik, ha jogilag némileg indokolt és erkölcsileg bizonyos fokig menthető. ■ Olyan körülmény, ami az erős felindulásban történt emberölést megalapozná, nem volt. Az ölési cselekményt kiváltó indulat akkor tekinthető a privilegizált eset megállapítására alkalmasnak, ha egyfelől az elkövetőn kívüli ok miatt keletkezik, másfelől nem vezethetők vissza az elkövető kóros elmebeli, vagy pszichés állapotára, az ebből származó minőségileg és fiziológiás indulatból keletkező tudatborulása tehát ép lélektani alapon jön létre.” ni neki, ittasan rendszeresen féltékenykedett. Az életközösséget többször megszakították, utoljára 2013. november végén költözött el B. J. a húgához, B. M.-hez. A cselekmény előtt, 2013. december 1-jén a vádlott 9 óra körül már az egyik presz- szóban italozott, majd véletlenül találkozott a sértettel és közös gyermekükkel. Az ítélőtábla szerint nem merült fel olyan körülmény, amely az emberölés erős felindulásban történt elkövetését megalapozhatta volna. Az előzményeket, a cselekménysor egészét vizsgálva az állapítható meg, hogy a vádlott reggeltől folyamatosan ivott. Továbbá az elkövetést megelőzően nem is élt együtt az élettársával, aznap véletlenül találkoztak és döntött úgy az élettárs, hogy mégis megbocsát neki. Amikor a „kivárlak vagy nem” téma előtérbe került, a terhelt indulatba jött, de az ítélőtábla szerint tudatos cselekvéssort hajtott végre, hiszen étkezés közben kiment a konyhába, ott vette magához a bűntény eszközét és a sértettet szinte „kivégezte”. A Debreceni ítélőtábla szerint a büntetéskiszabás körében az első fokon eljáró bíróság az alanyi és tárgyi bűnösségi körülményeket feltárta, körültekintően vizsgálta. Kimondta a tábla, hogy a súlyosító körülmények körébe illesztendő a vádlott kitartó szándéka, amely a különös kegyetlenség megállapításához ugyan nem elegendő, de az azt megelőző elkövetési mód ugyancsak nagy nyomatékkai esik latba. Ezért sem jöhetett szóba az enyhítés, amire a védelmi fellebbezés is irányult. A másodfok pontosított a történeti tényálláson A gyilkos és áldozata kapcsolata nem volt felhőtlen Életveszélyesek a csúszós téli utak, fontos hát a körültekintés tanácsok A láthatósági szabályok be nem tartása is szerepet játszott abban, hogy megyénk közútjain az elmúlt hetekben több gyalogost és kerékpárost ért baleset - tájékoztatta a Hírlapot a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság. Az ilyen esetek elkerülése érdekében tanácsokkal is szolgálnak a közlekedésrendészet munkatársai. A téli hónapokban több gyalogos szenved sérülést, mert egy részük nem veszi figyelembe a megváltozott útviszonyokat. Arra ugyanis nem gondolnak, hogy a nedves, csúszós utakon a járműveknek tovább tart a fékezés, mint mondjuk nyáron. Példájuk szerint egy 50 kilométer/órával haladó autó száraz úton 34, vizesen ■ A körültekintés legyen a kulcsszó, s a menetirány szerinti jobboldalon haladás. 47 méteren képes megállni. Ez 13 méter különbség, ám ekkora sebességű kocsi másodpercenként 14 métert tesz meg. így 13 méternél kisebb távolságban elé lépve nem kerülhető el a baj. A körültekintésnek kell a kulcsszónak lennie. Az is fontos, hogy a gyalogos a mentirány szerinti baloldalon menjen ott, ahol lakott területen nincs járda. Lakott területen kívül mindig a járműforgalommal szemben, baloldalon kell közlekednie. Fokozott óvatosságra van szükség kerékpározásnál is. Jobb, ha a biciklis számít a mellette elsuhanó autókra, a hirtelen széllökésekre. Kiemelten oda kell figyelnie kerékpárosnak, gyalogosnak egyaránt a láthatóságra. Csakis úgy haladjanak lakott területen kívül, hogy rajtuk legyen a láthatósági mellény, a településeken is ajánlják ennek viselését. A baleset-megelőzésért dolgozók nem felejtik el a gépjárművezetőket sem figyelmeztetni, hogy a hideg évszakban sokkal körültekintőbben, óvatosabban közlekedjenek, s mérsékeljék autóik sebességét az időjárási, látási és útviszonyok miatt. így elejét vehetik a sérüléseknek, netán tragikus eseményeknek. ■ SZ. Z. Felkészülnek az árvíz elleni védekezésre katasztrófavédelem Az érintett szervek között folyamatos az egyeztetés Oszlopostól kidöntött jelzőtáblák Egerben Az ár-belvizek elleni védekezés kapcsán egyeztető megbeszélésre invitálták a védekezésben együttműködő, illetve bevonható szervezeteket a Gyöngyösi Katasztrófavédelmi Kirendeltség szakemberei a napokban. A vízügyi szakaszmérnökségek vezetőivel áttekintették az aktuális hidrometeorológiai helyzetet, s a 2014-ben elvégzett karbantartási és rekonstrukciós munkákat. Az egyeztetésen külön megvitatták a közfoglalkoztatottak védekezésbe történő bevonásának lehetőségeit - tájékoztatott Antal Erika megyei katasztrófavédelmi szóvivő. Elmondta: felkeresték a személyszállítással foglalkozó vállalkozásokat is, mivel a közösségi közlekedés idén január 1-jétől új szervezeti struktúrában kezdte meg a működését. Egyeztettek továbbá a kirendeltség illetékességi területén lévő két területi igazgatóság vezetőivel a rendelkezésükre álló humán erőforrások és a technikai eszközök kölcsönös, hatékony kihasználásának érdekében egy esetleges káresemény során. A szóvivő még hozzátette: beszéltek a karitatív szervezetek vezetőivel is. Szó esett a lehet- | séges melegedő- és befogadó- | helyek, továbbá a lakosság el-1 látásában szerepet játszó főzési 2 kapacitásokról is. ■ M. Z. Bárki besegíthet majd az áradás elleni védekezésbe. Képünk illusztráció. nyomozás A lakosság segítségét kéri a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság, szemtanúkat keresnek egy tavaly decemberi eset kapcsán. Az Egri Rendőrkapitányság Közlekedés- rendészeti Osztálya ugyanis büntetőeljárást folytat közúti közlekedés biztonsága elleni bűntett elkövetése miatt ismeretlen tettes ellen. Az eset még tavaly december 10-én hajnali 4 óra körüli időben Egerben, a Makiári út 74. szám előtti útszakaszon történt. Ismeretlen személy az ott elhelyezett közúti jelzőtáblákat oszlopostól kidöntötte, s ezzel a cselekményével veszélyeztette a közúti közlekedés biztonságát. A rendőrség kéri, hogy aki a bűncselekmény elkövetését látta, vagy annak elkövetőjéről bármilyen információval tud szolgálni, az jelentkezzen személyesen az Egri Rendőrkapitányság Közlekedés-rendészeti Osztályán, vagy telefonon a 36/522-111-es telefonszámon. Ezen kívül az üggyel kapcsolatosan bejelentést lehet tenni az ingyenesen hívható 107-es, és 112-es segélyhívó számokon, illetve a szintén ingyenes 06- 80/555-111 „Telefontanú” zöld számán (hétfőtől csütörtökig 8-16, pénteken 8-13 óráig) is, ahol természetesen lehetőség van a bejelentő kilétének titokban tartására. ■ M. Z. A vádlott hatszor szúrta meg a nyakán, a tarkóján áldozatát. A gyilkosság eszközét másik helyiségből hozta, emiatt sem állapítható meg erős felindulás.
