Heves Megyei Hírlap, 2013. július (24. évfolyam, 151-177. szám)
2013-07-15 / 163. szám
2013. JÚLIUS 15., HÉTFŐ ■BBBMBMngTwiiiniHiriTnrTiffliMirrrffiff^^ KÉKLÁMPÁSOK NYOMÁBAN 5 Védekezésül szabad gyilkolni is jogos védelem Éjjeli fegyveres, felfegyverkezett támadó akár le is szúrható, le is lőhető' Jócskán megerősítették a július 1-jén hatályba lépett módosított Büntető törvény- könyvben a jogtalan támadást elhárító emberek jogi helyzetét. Nem büntethetők ugyanis, ha az éjszaka, fegyveresen vagy felfegyverkezve, illetve csoportosan rájuk rontóknak akár az életét is kioltják a maguk megvédése érdekében. Szalay Zoltán Már az ókorban is törvényben biztosították az állampolgár azon lehetőségét, hogy bizonyos esetekben akár úgy is megóvhassa önmagát, a javait, hogy elveszi a támadó életét. Ez a büntetőjogi intézmény az évszázadok alatt folyton változott, mígnem hazánkban a Büntető törvénykönyv (Btk.) július 1-jén hatályba lépett módosítása jelentősen kibővítette azt a kört, amikor valaki bármi áron elháríthatja az ellene szóló jogellenes tettet. Hogy megértsük, miért oly vitatott az új szabályozás, érdemes megismerni: mi is az a jogos védelem?! Az 1978. évi törvény két feltétel együttes meglétét követelte meg ahhoz, hogy a bíróság utóbb egyáltalán jogos védelemnek minősítse bárki cselekedetét, akit megtámadtak. Az egyik az volt, hogy jogos védelmi helyzetnek kellett fennállnia. Életből vett példa: egy tolvaj kifeszíti a bejárati ajtót, s kutatni kezd értékek után, amikor hirtelen szembe találja magát a ház férfi lakójával. Ekkor kést ránt elő a zsebéből, azzal fenyegeti a tulajdonost. Utóbbi reálisan tarthat attól, hogy az elkövető megsebesíti, esetleg leszúrja. Ezért maga is kést ránt a védekezéshez. Ekkor áll elő a jogos védelmi helyzet. Ám, ha a tettes csupán kilátásba helyezi a szúró-vágó szerszám használatát, de nem tesz semmit, akkor már nem lehet szó jogos védelmi állapotról. A másik lényeges szempont az arányosság elve. Azaz, ha a bűnös szándékú egyén késsel ront rá a házigazdára, utóbbi nem kaphat elő vadászpuskát, és nem lőheti le a támadót bünBetörő igyekszik behatolni a lakásba. Ha ezt éjszaka bottal vagy késsel felfegyverkezve teszi, a tulajdonos akár még az életét is kiolthatja. tétlenül. A támadás elhárítását szolgáló cselekedet ugyanis túllépi a jogszabályban megengedett mértéket. Nem hivatkozhatott senki jogos védelemre, ha a megtámadott maga provokálta ki a támadást, mint ahogyan kocsmai verekedéseknél - ahol kölcsönösen aprították egymást a felek - sem lehetett szó róla. Még 2009-ben, a jogalkotók szélesebb jogkör biztosításával enyhítettek az addigi szigorú feltételeken. E szerint nem büntethető az, aki jogtalan támadás elhárításához szükséges módon cselekszik, amivel saját, illetve mások személyét, javait, avagy a közérdeket védi. S az sem, aki az elhárítás mértékét ijedségből vagy menthető felindulásból túllépi. Például valakit ököllel akar leütni a bűnöző, ő pedig egy husánggal igyekszik a saját testi épségét megóvni. Ráadásként azt is kimondta az akkori jogszabály, hogy a megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől! Előzőleg ennek lehetőségét is mérlegelnie kellett... Az idén nyáron életbe lépett szabályozást komoly vita övezi. Vannak, akik legális gyilkosságnak nevezik, mások úgy vélik, helyénvaló, ha törvény is lehetővé teszi, hogy az állampolgárok megvédjék értékeiket, életüket. Utóbbiak azért is örülnek a jogos védelem kiterjesztésének, mert így kivédhetők azok az setek, amikor valakinek folyton bíróságra kell járnia, mert lelőtte, esetleg leszúrta az otthonában lefülelt támadókat. Bár javarészt ezek felmentéssel zárultak, mégis számolnia kellett a börtönbe kerüléssel. Azért az önmagunk, javaink megóvásában léteznek fokozatok. Ha azt látjuk hazaérve délután, hogy ismeretlen matat a szekrényünkben és nincs nála se lőfegyver, se szúróeszköz vagy baseballütő, akkor ne az legyen az első dolgunk, hogy előkeressük a konyhakést és azzal ledöfjük. Lehetőleg csak sérülést okozzunk a tettesnek, vagy próbáljuk azt is elkerülni. Mint az Új fontos szabály, hogy a megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől! almatolvajt se lőhetjük agyon, mert felfedeztük, hogy a kertünkben gyűjti a gyümölcsöt. Más a helyzet, ha éjszaka ketten vagy hárman botokkal, késekkel hatolnak be a lakásunkba. Az új rendelkezések értelmében ekkor akár engedéllyel tartott pisztolyunkat, puskánkat is bevethetjük védekezésképpen. Ugyancsak túlléphető a mérték, ha netán sötét utcán állít meg bennünket valaki fenyegetően, s ki akar rabolni. Ilyenkor az ijedség, a menthető felindulás is semlegesítheti megbüntetésünket, ha megelőzzük a készülő attakot az elkövető megsebzésével, netán a halálba küldésével. Erre mondja a köznyelv: vessen magára az, aki bűnös szándékkal közeledik másokhoz... Már a római jog is ismerte a jogos védelmet a római jogban a XII. táblás törvény az „éjjel tetten ért tolvaj” megölését feltétel nélkül, a nappal tetten ért egyén életének a kioltását akkor ismerte el jogszerűnek, ha fegyverrel védekezett a leleplezésekor. A kánon jog (egyházjog) a jogos védelem jogintézményét kibővítette a mások érdekében gyakorolható védelem fogalmával. az 1978. ÉVI BTK. szabályozása szerint nem büntethető az, akinek a cselekménye a saját vagy mások élete, javai vagy közérdek ellen intézett jogtalan támadás, illetve közvetlen fenyegetés elhárításához szükséges. Az sem, aki ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni az elhárítás szükséges mértékét. a módosított büntetőjogi törvény immár hatályos szövege szerint a jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna akkor, ha azt személy ellen éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve vagy csoportosan követik el. Ilyen az a lakásba történő jogtalan behatolás, amit éjjel, fegyveresen, felfegyverkezve vagy csoportosan valósítanak meg. Úgyszintén jogtalan támadás, ha a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen hatolnak be. Nem büntethető továbbá az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl. A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől. Gázolás az úton: fiatal pár jelentkezését várják a rendőrök egér A rendőrség szemtanúk jelentkezését várja. Tavaly, december 21-én 11 óra előtt egy fiatal nő fekete Chevrolet Aveo személygépkocsival a Servita út 66. szám előtt elütött egy, az úttesten, a parkoló gépkocsik mellett gyalogosan közlekedő asszonyt. Ä nő a baleset következtében orvosi ellátást igénylő sérüléseket szenvedett. A sérült hölgyet egy közelben lakó ismerőséhez támogatták be, majd értesítették a mentőket, a rendőrséget. Az autó vezetője ellen az Egri Rendőrkapitányság közúti baleset gondatlan okozása vétségének megalapozott gyanúja miatt folytat nyomozást. A baleset körülményeinek tisztázása érdekében a rendőrség kéri, hogy jelentkezzen az a fiatal lány és fiú, akik a baleset után a sérültnek segítettek. Az is, aki szemtanúja volt a történteknek, és eddig az ügyben még nem hallgatták ki. Jelentkezni lehet személyesen az Egri Rendőrkapitányság Közlekedésrendészeti Osztályán, vagy telefonon a 36/522- 111-es számon. Bejelentést lehet tenni továbbá az ingyenesen hívható 107,112 segélyhívó számokon - közölte Soltész Bálint megyei rendőrségi sajtó- szóvivő. ■ M. Z. Eltűnt férfit keres a rendőrség és a családja felhívás Eltűnés miatt keresi a rendőrség és a családja Pra- veczki István 48 éves recski lakost, aki július 7-én, vasárnap reggel ismeretlen helyre távozott az otthonából. A személyleírása: 190-195 centi magas, kék szemű, a haja szőkésbarna. Eltűnésekor barna pólót - ujján sárga betéttel -, rövid, fekete farmernadrágot, barna sportcipőt viselt. A család lapunknak elmondta, hogy a férfi gyógyszeres kezelés alatt áll. Kérik, hogy aki információval rendelkezik az eltűnt tartózkodási helyével kapcsolatban, értesítse a rendőrséget a 112-es segélyhívón. ■ M. Z. Egyre szaporodnak a biciklisek okozta balesetek biztonság Ötödével több biciklilopásról tettek bejelentést tavaly a megyében, mint egy évvel korábban Jogsi, forgalmi nélkül ittasan vezetett a sofőr Minden harmadik magyar ember az elmúlt 2-3 évben többet használta kerékpárját közlekedésre, mint korábban. A rendszeresen kerékpározók pár ezer, de akár 10 ezer forintot is spórolnak havonta azzal, hogy nem autóznak, buszoznak munkahelyükre vagy bevásárolni. Ezek derülnek ki abból az online kérdőíves kutatásból, amelyet az AEGONdirekt.hu kérésére végeztek el közel 22 ezer kerékpáros körében. Az egoMedia kérdéseire érkezett válaszokból kiviláglik, hogy a biciklisták 80 százaléka nem érzi magát biztonságban. Igaz, négyből három bringás nem is használ sisakot, térd- és könyökvédőt, ötből egy kétkerekű pedig még a kötelező tartozékokkal (lámpák, prizmák, csengő) sem rendelkezik. Az elmúlt években emelkedett a közúti közlekedési balesetekben elhunyt kerékpárosok aránya is. Az összes közúti tragédiában meghalt személy közül 2008-ban 11 százaléknyit biciklivel ért baleset, míg tavaly ez 15 százalékra emelkedett. Az elmúlt évek adatai szerint júliustól szeptember végéig történik a bringások által okozott, évi nagyjából kétezer baleset közel 40 százaléka. Tavaly az előző évinél tizedével több személyi sérüléssel járó balesetet okoztak a bringások, akiknek közel negyede ittas volt. Heves megyében tavaly 48 baleset következett be a kerékpárosok hibájából, az előző évi 38 helyett. Sok kerékpáros nem vigyáz kellőképpen közlekedési eszközére. Tizedük hagyja járművét lezáratlanul, míg 60 százalékuk csak lánccal vagy spirálzárral szokta biciklijét rögzíteni. Tavaly országszerte közel 12,5 ezer kerékpárlopást jelentettek be a rendőrségnél, kétezerrel többet mint egy, s 3200- zal többet mint két évvel korábban. A lopás okozta kár az elmúlt három évben 450 millióról 626 millió forintra nőtt, de csak a huszadrésze térült meg. Több kerékpár, több baleset Heves megyében 202 bejelentett kerékpárlopás történt 2012-ben, ami 18 százalékos gyarapodás egy év alatt. Nóg- rádban 100 drótszamarat lo- vasítottak meg, felével többet, mint 2011-ben, Borsodban pedig 400 biciklinek kelt lába, de itt csak 4 százalékos volt az ügyszám-növekedés. Négy dunántúli megyében ugyanakkor csökkent a lopások száma, de Szabolcsban, Jász-Nagykun-Szolnokban és Bács-Kiskunban 50-77 százalékkal több esetet jelentettek. Heves megye a maga kétszáz biciklilopásával darabszámban a megyék listáján a végéről a hatodik. ■ T. B. hatvan Egy személyautójával közlekedő 45 éves helyi lakost ellenőriztek szerdán éjjel a rendőrök. A férfi nem tudta átadni a járőröknek vezetői engedélyét, s a kocsi és a hozzákapcsolt vontatmány forgalmi engedélyét sem. Mivel a jármű utasteréből erős szeszesital szagot éreztek a rendőrök, alkoholszondát alkalmaztak a férfival szemben, ami pozitív értéket mutatott. A férfit előállították a hatvani kapitányságra, ahol ellene - szabadlábon hagyása mellett - járművezetés ittas állapotban bűncselekmény elkövetésének megalapozott gyanúja miatt indítottak eljárást. ■ M. Z. \ 1 Az életveszélyes jogtalan támadás ismérvei
