Heves Megyei Hírlap, 2012. szeptember (23. évfolyam, 205-229. szám)
2012-09-21 / 222. szám
2012. SZEPTEMBER 21., PÉNTEK OLVASÓINK ÍRTAK 5 Vajon mire való a lakossági fórum, ha minden marad a régiben...? A Keglevich-kastély sorsa műemlék Levelezés a hivatalokkal, a hatóságokkal a megoldásért A jelenleginél iijabb háziorvosok is kellenének a praxisokba már nem egyszer részt vettem Egerben önkormányzati lakossági fórumon, így például azon is, amit a Balassi Bálint iskolában tartottak. Szóvá tettem, illetve javasoltam, hogy a volt 3-as számú általános iskola udvarát nyissák meg az itt élő lakosok részére, hogy tudja■ Az lenne a tiszteletteljes kérdésem, hol vannak ilyenkor a zöldek, a környezetvédők? nak hol parkolni. Azért lenne erre szükség, mivel a GMSZ-be járó sportolók 17 óra körül nem tudnak parkolni, ezért a járda és az úttest közötti részre állnak, rongálva a fákat. A képviselő asszony ígéretet tett, hogy pótolják a fákat. De vajon mikor? Nem tudom. Dühítő az is, hogy a kerítésre nőt bokrok akadályozzák a gyalogosokat a közlekedésben. A fa koronája olyan nagy, hogy alig lehet elmenni alatta. Miért nem lehet egy kicsit rendezni és takarítani ezt a részt is, úgy, mint a másik oldalt? Amikor szóltam, azt a választ kaptam, a közútkezelőhöz tartozik. A másik kérdésem a következő volt: tudja-e a városvezetés, hogy a Malomárok úti négyemeletesek és a sportpálya közötti füves részre 1993-ban egy neves építésszel garázsokat terveztettünk, mivel akkor erre volt igény. Ám mivel különböző kifogásokat találtak, az ügy húzódott, majd az egész abbamaradt. A kérdésemre most azt a választ kaptam a körzeti képviselő asszonytól, hogy a jégpálya és a sportlétesítmény miatt úgy tervezik: le fogják a területet betonozni parkolónak, mert a négyemeletesben élőknek is ez a kérésük. Én úgy vélem, hogy mivel kevés a zöld felület ezen a városrészen, inkább meg kellene hagyni, hogy lehessen hol üldögélni a nagy melegben a nyugdíjasoknak és a fiataloknak, akik az iskolából kijövet is szeretnek ott tanyázni. Kérdésem, hol vannak ilyenkor a zöldek, a környezetvédők? Végül arra vagyok kíváncsi, lesz-e bármi változás a felvetéseim nyomán. W.-né Boros Mária, Eger Pétervására legszebb épületében található a freskókkal díszített lovagterem. A műemlék megóvása érdekében évek óta folyik a levelezés. Augusztus 30-án a Heves Megyei Hírlap Pétervásárai kistérségi oldalán jelent meg egy cikk a Keglevich- kastélyért folyó önkormányzati küzdelemről. A tisztánlátás és korrekt tájékoztatás jegyében szeretném megosztani az olvasókkal eme harc valós hátterét, amit a kezdetektől fogva a mezőgazdasági szakiskola vezetése folytat a műemléki épületért. Az előzményekhez tartozik, I hogy magam 1995-ben kerültem az intézménybe, s a kastély már akkor igencsak felújításra szorult. Elődömnek, Ferkó Gyula igazgató úrnak és a fenntartói támogatásnak köszönhetően közel 10 esztendő alatt az épület kívül és belül egyaránt megújult: a külső falat újra- vakoltattuk és lefestettük, az ajtókat lecseréltettük, a freskó- termet pedig restauráltattuk, továbbá új vizesblokkokat alakítottunk ki. 2006-tól a megszorítások miatt egyre kevesebbet tudtunk az állagmegóvásra fordítani, mivel ez évi 20-30 millió forintot igényelne. A kastélyban működő fiúkollégium, szintén takarékossági okokból, 2010 januárjában a Szabadság téri épületbe költözött, amit az akkori Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium támogatásának köszönhetően felújítottunk és korszerűsítettünk. Szerettünk volna pályázati forrásokhoz jutni a kastély felújítása és az esetleges hasznosítása érdekében, de valameny- nyi, ezt a célt szolgáló pályázat nonprofit szervezetek, alapítványok és önkormányzatok számára került kiírásra. Ez adta az ötletet, hogy megkeressem Pétervására város polgármesterét, aki rendkívül pozitívan fogadta a javaslatomat, és úgy nyilatkozott, hogy a város természetesen szeretné tulajdonba venni ezt a Pétervá- sárát szimbolizáló épületet. Az átadási folyamat elindításában sok segítséget kaptam Lóczi Béla úrtól, az MNV Zrt. irodavezető-helyettesétől. 2011 tavaszán Eged István polgár- mesterrel és az irodavezető-helyettes úrral való helyi területi szemle alapján megegyeztünk a telekmegosztásban, ennek megfelelően az iskola saját költségén elkészítette a megosztási rajzot. 2011. augusztus 25-én elindítottam az Egri Körzeti Földhivatalnál a telekalakítási eljárást, amely hatáskör hiányában 2011. szeptember 8-án átkerült a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal Miskolci Regionális IroMár csak a testület döntésére várunk közel három hónapja, egészen pontosan 2012. június 25- én kaptam mega Vidékfejlesztési Minisztérium Költségvetési és Gazdálkodási Főosztályának levelét, amelyben a vagyonkezelői jog megosztását nem csupán lehetségesnek tartják, de támogatják is, ám - mint az írásból kiderül - további dokumentációk benyújtására van szükség. 2012. június 31-én a budapesti MNV Zrt. úgyszintén kiegészítő dokumentumokat kért, amelyek legnagyobb részét már be is küldtem. Jelenleg az EMMI hozzájárulására várok. Az elmúlt hónapban, nevezetesen augusztus 10-én jeleztem Eged István polgármester úrnak, hogy az eljárás lefolytatásához hiánypótlásként be kell nyújtani a vagyonkezelői jog megszerzésére irányuló képviselőtestületi döntést, határozatot. Nagyon bízom abban, hogy ezt a dokumentumot is mihamarabb pótolni tudom. dájába. Mivel 2011. december 8-áig érdembeli választ nem kaptam, levelet írtam Paszternák István irodavezető úrnak, tájékoztatást kérve arról, vajon mikor számíthatunk a megosztási kérelem elbírálására. 2012. február 14-én Dürgő | Erzsébet műemlékvédelmi felügyelő asszony javaslatára, a folyamat gyorsítása érdekében a telekmegosztási kérelmet valamennyi hivatali szervnél visszavontam, mivel a törvényi előírások nem adnak lehetőséget a telekmegosztásra. Ezek után további egyeztetést folytattam az illetékes földhivatallal, az MNV Zrt.-vel és j a Kulturális Örökségvédelmi | Hivatallal. Végső és jó megöl- | dásnak csak a vagyonkezelői | jog megosztása bizonyult. 2012. május 30-án kértem a Vidékfejlesztési Minisztérium hozzájárulását a vagyonkezelői jog megosztásához, és hogy időt nyerjek, ezzel egyidejűleg az MNV Zrt.-nél is elindítottam az eljárást. Eged István polgármester úr 2012. június 5-én tett nyilatko- j zatában jelezte, Pétervására Város Önkormányzata igényt tart akastélyvagyonkezelésijogára. Karnis Pálné, a mezőgazdasági szakképző intézet igazgatója háromszázmillió forint visz- sza nem térítendő támogatást akarnak szétosztani fiatal háziorvosok között, de nem kell a pénz. Maga a háziorvosi szakma is egyre kevésbé vonzó, az évi 80-90 frissen végzett háziorvosnak csak a 25 százaléka áll munkába - olvasom a Világgazdaság című újságban. A cikk szerint háromszáz- millió forintért vehettek volna praxist vagy eszközöket a leendő és a már dolgozó, de még pályakezdő háziorvosok, ám a pénz harmada megmaradt az első pályázati körben. Aztán újabb pályázatot írtak ki, ezen viszont már csak praxisok vásárlására használható fel az összeg - mondta az Országos Alapellátási Intézet igazgatója, hozzátéve: praxisjog vásárlására 144, eszközfejlesztésre 42 millió forint értékben kötöttek támogatási szerződéseket. A praxisjogát értékesítő háziorvosok átlagéletkora 65 év volt. Tudjuk, hogy Heves megyében is rengeteg a nyugdíjas háziorvos, sok helyen pedig már most is helyettesítéssel tudják megoldani az ellátást. Vajon ki fog bennünket gyógyítani, ha már a támogatott a praxisok sem vonzóak a fiatal orvosok számára? Sz.-né László Éva, Gyöngyös Megfékezik majd a felelőtlen motorosokat hallottam, hogy jövőre kismotorra már csak 16 évesen, míg nagymotorra 24 éves kortól lehet jogosítványt szerezni. A teherautó-vezetői és az ehhez kapcsolódó nehézpótkocsis képzés korhatára 18-ról 21 évre, az autóbuszos képzésé pedig 21-ről 24 évre emelkedik. A magam részéről örülök a változásnak, amit jóval korábban is bevezethettek volna. Jómagam nem egyszer láttam féktelenül száguldozni éretlen kamaszokat, akik veszélyt jelentenek az utakon. Bízunk benne, hogy ezzel sikerül elejét venni a felelőtlen motorozásnak. özv. Kovács Sándomé, Eger Függetlenekként keresik az igazságot Ecséden vita A település vagyonát egyszemélyi döntéssel sem nem gyarapíthatja, sem nem csökkentheti senki A „Zsebszerződés vagy lobbi?, avagy Békétlenség Ecséden,, című cikk kapcsán - mint érintett - szeretném megjeleníteni „az ellenzéki” képviselők tényleges álláspontját. A cikk szerzője, anélkül, hogy beszélt volna bármelyikünkkel is, ellenzékiként tüntet fel bennünket. A minősítést visszautasítjuk, hiszen egyik pártnak sem vagyunk tagjai, független képviselőként választottak meg a falu választópolgárai. Megítélésünk szerint az újságíró inkorrekt módon járt el, hiszen nem hallgatta meg a másik felet. Tisztességes tollforga- tók ezt úgy intézik, hogy átkül- dik megtekintésre az általuk leírtakat, s a riportalany tudtával és beleegyezésével teszik csak közzé azt. Hangsúlyozni kívánjuk: a cikk szerzőjének nem mondtunk el semmit, de nem is keresett meg bennünket. Miért is tette volna, hiszen egy országos napilapban már megjelent cikkből, sokkal egyszerűbb „dolgozni”, mert csak másolás kérdése az egész. Pár megjegyzés engedtessék meg a felvetett probléma kapcsán. A témával foglalkozó újságírók (hiszen azóta már más lapban megjelent írás a Népszabadságban megjelent cikk felhasználásával), így Tari úr sem vette magának a fáradságot a tények feltárására. Meghallgatta az egyik felet, amit ő elmondott, annak feltétel nélkül helyt adott. Ezekből az irományokból kiderül, hogy a testület négy tagja nem ■ Sem helyesnek, sem pedig törvényesnek nem minősíthető a falu vezetőjének cselekedete. örül e fejlesztéseknek. Itt, ezen a helyen szeretném tisztázni: nagyon örülünk az utak helyreállításának. Aminek nem örülünk, az a következő: nem ismerjük a beruházás forrását, nem ismerjük a polgármester úr által a cikkben hivatkozott szerződés tartalmát, nem született testületi döntés arra vonatkozóan, hogy mely utakat kell teljes szélességében, melyeket pedig sávosan felújítani a szerződés értelmében, a település vagyonát egyszemélyi döntéssel sem nem gyarapíthatja, se nem csökkentheti senki, mível az a köz vagyona. Az útfelújítás kapcsán a tisztelt szerző igencsak felületes munkát adott ki a kezéből, melynek tényleges funkciója csak annyi, hogy a polgármester szekértáborát megerősítse abban, hogy helyesen járt el. Sajnálatos tény, hogy sem helyesnek, sem törvényesnek nem nevezhető a falu vezetőjének a cselekedete. Az pedig még sajnálatosabb, hogy a törvényesség betartása, betartatása, nekünk „ellenzékieknek” - képviselői eskünkhöz híven - a feladatunk, még olyan áron is, hogy segítségül hívjuk a „független” sajtó képviselőit, akik közül némelyek a ténylegesen megírt cikk permutációin keresztül igyekeznek megfelelni az elvárásoknak, vagy ollózzák össze mondanivalójukat. Tari Űr! Nagyon-nagyon nem szép dolog a más tollával ékeskedni! Amennyiben valóban kíváncsi a véleményünkre, természetesen készséggel állunk rendelkezésre. Kozsdáné Bata Mária, önkormányzati képviselő Levelezőink figyemébe ajánljuk t felhívjuk tisztelt olvasóink, levelezőink figyelmét arra, hogy a Heves Megyei Hírlaphoz küldött írásaikat többnyire érkezési sorrendben közöljük. A leveleket szükség esetén rövidített formában, szerkesztve adjuk közre. Miután azok tartalmával szerkesztőségünk nem minden esetben ért egyet, ezért hát az azokban foglaltakért felelősséget sem vállal. Kérjük továbbá, hogy gondolataikat, észrevételeiket lehetőleg röviden, maximum 1-2 gépelt oldal terjedelemben fogalmazzák meg. Levelezési címünk: 3300 Eger, Trinitárius út 1. A borítékra írják rá: Pf. 23. Lehetőség szerint használják a drótpostát is: www.hmhirlap.axels.hu
