Heves Megyei Hírlap, 2011. március (22. évfolyam, 50-75. szám)(
2011-03-04 / 53. szám
■HNHMHHMNMHH HEVES MEGYEI HÍRLAP - 2011 MÁRCIUS 4., PÉNTEK Részlet a másodfokú bíróság ítéletéből KÉKLÁMPÁSOK NYOMÁBAN A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA a Heves Megyei Bíróság ítéletét az alábbiak szerint változtatta meg: „A testi sértés bűntetteként értékelt cselekményt emberölés bűntette kísérleteként, a 2 rendbeli személyi szabadság megsértésének bűntetteként értékeltet 3 rendbeli - amelyből egy esetben a 18. életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett - személyi szabadság megsértése bűntetteként minősíti. Ezért a halmazati büntetésül kiszabott szabadságvesztést 12 évi fegyházbüntetésre, a közügyektől eltiltást 10 évre súlyosítja. ” A vádlott a kezében két pisztolyt tartva támadott, majd az egyikét elsütve, a hasfalán találta el felesége élettársát. Képünk Illusztráció. „Megígértem: megöllek!" jogerős döntés Tizenkét év fegyházat kapott a féltékeny férfi Megromlott házasság, szerelemféltés miatti lövöldözés kis híján véget vetett egy fiatalember életének. A haslövések miatt N. Mihály vádlottnak 12 évet kell fegyház- ban eltöltenie. Sike Sándor „Megesküszöm a gyermekeim életére, hogy megöllek benneteket, mert nem tudom elviselni, amit velem tettetek!” Ezt mondta a telefonba 2009 januárjában N. Mihály vádlott a tőle új párjával Terpesről Győrbe elköltözött feleségének, két közös gyermekük anyjának. De kapott sms- üzenetet az asszonyával élő egykori sógora - a sértett korábban a nő testvérének az élettársa volt - is: „Mindenki meghal egyszer, ki előbb, ki utóbb, de te előbb”. A vádlott Budapestre utazott, hogy lőfegyvert vásároljon. Tette ezt azért, hogy az őt elhagyó, tőle 10 évvel fiatalabb asszonyt, Sz. Máriát és Cs. Jánost megölje - állapította meg a Fővárosi ítélőtábla jogerős ítéletében, amelyről dr. Nyíri Beáta, a Heves Megyei Bíróság elnökhelyettese tájékoztatta lapunkat N. Mihály véleüen folytán megtudta neje és új párja pétervásárai lakcímét A korábban beszerzett flóbertpisztollyal, és lőfegyverré átalakított riasztópisztollyal a zsebében Pétervásárára buszozott. Este hat óra után felhívta mobil- telefonjáról a feleségét, és közölte vele: vagy visszamegy hozzá, vagy megöli Cs. Jánost. N. Mihályné azt válaszolta: nem megy, mert a Jancsit szereti. . Ezután a vádlott bement a portára, belépett az előszobába, ahol hallgatózott. A sértettek arról beszéltek, hogy fel kellene jelenteni a vádlottat, a gyámhatóságtól is kérni kellene, hogy tiltsák el a gyermekeitől. A vádlott hallotta azt is, hogy kétéves lánya apának szólítja Cs.-t, ettől indulatba jött. Hét óra lehetett, amikor N. észlelte, hogy a lakás előtt gépkocsi áll meg, és két személy tart a ház felé. Ekkor - mindkét kezében pisztollyal - belépett a konyhába, ahol szembetalálkozott a szobából éppen gyermekével a karján kijövő feleségével. N. az éleslövedék kilövésére is alkalmas riasztópisztolyt ráemelte a nőre, aki felsikoltott: „Misi, ne!”. Cs. János a sikolyt hallva kijött a szobából. A vádlott a fegyvert derékmagasságban a sértettre tartotta, azt elsütötte. A lövedék eltalálta Cs. mellkasa előtt A rendőröket is fegyverrel fenyegette a vádlott két rendőr érkezett golyóálló mellényben a családi házhoz. Amikor beléptek a konyhába, a vádlott feléjük fordult, és közölte: őket is megöli. A járőrvezető az ajtónyíláson át észrevette a túlsó sarokban ülő nőt és az ölében a gyermeket, a meglőtt sértettet nem látta. A rendőrök nem kívántak tűzharcba keveredni, ezért hátrálva elhagyták az épületet. N. később kiengedte az egyre rosszabb állapotba kerülő, haslövéseket elszenvedett sértettet, majd megadta magát. tartott jobb kezét, majd a hasfalába fúródott. A vádlott ezután a riasztópisztolyt újratöltötte, azt a férfira irányítva belépett a szobába, rászólt a nejére, hogy ő is takarodjon be. Cs. kérte a vádlottat, beszéljék meg a dolgot, de ő azt válaszolta: „Megígértem, hogy megöllek”. 0. János és barátnője ekkor léptek be az előszobába. A férfi benyitott a konyhába, a vádlott felé fordult, meglátta a fegyvereket, azonnal szólt a barátnőjének, szaladjon, majd berántotta a konyhaajtót és kifutott. Egyenesen a Pétervásárai Rendőrőrsre hajtottak. Apa és lánya együtt esett neki a rendőröknek hatvan - Önbíráskodás miatt tett feljelentést egy helyi férfi egy szintén hatvani illetőségű férfi ellen a városi kapitányságon. A feljelentés megtételét követően a rendőrök kimentek a bűncselekmény elkövetésével megalapozottan gyanúsítható helybeli lakásához, hogy elvégezzék többek között a házkutatást. A lakótól azonban nem kaptak bebocsátást, sőt két nagy testű kutyáját is szabadon engedte, majd lányával együtt a jogszerűen intézkedő egyenruhásokra támadt. Az incidens során apa és lánya, illetve az egyik rendőr is könnyebben megsérült. Előbbiek ellen hivatalos személy elleni erőszak megalapozott gyanúja miatt indult eljárás. Több kutya támadt rá egy idős emberre az utcán RÓZSASZENTMÁRTON - A helyszínen életét vesztette az a 88 éves férfi, akire a lakása előtt támadt rá az utcán három kutya. A Hatvani Rendőrkapitányság járőre az egyik ebet azonnal lelőtte, a másik kettőt befogták és elaltatták. A Heves Megyei Rendőr-főkapitányság bűnügyi osztálya gondatlanságból elkövetett emberölés megalapozott gyanúja miatt, ismeretlen tettes ellen folytat eljárást az ügyben. Holtan találtak otthonában egy ötvennégy éves férfit hatvan - Bűnügyi helyszínelők érkeztek a Csajkovszkij utcába, miután egy családi házban holtan találták az ott élő férfit. A városi kapitányságra az ügyeletes orvostól érkezett bejelentés, miután külsérelmi nyomokat is felfedezett az elhunyton. A hatályos jogszabályi előírásoknak megfelelően így értesítette a rendőrséget. A rendőrségi szemle során, valamint az elsődleges adatok alapján nem volt megállapítható az idegenkezűség, ezért a rendkívüli haláleset miatt a Hatvani Rendőrkapitányság indított közigazgatási hatósági eljárást. JOGI LEXIKON Amikor az öles „csak” kísérleti szakban marad Az oldalunk vezető témájaként szereplő bűnügyi történet nemcsak a laikusok, hanem a jogászok számára is érdekességeket foglal magában. Mint a pétervásárai jogesetet feldolgozó cikkünkben olvasható, a másodfokú bíróság is megváltoztatta az első fokon hozott ítéletet, amikor testi sértés helyett emberölés kísérlete bűntettet rótt jogerősen a vádlott terhére. Talán nem haszontalan szólni arról, miért is született a Fővárosi ítélőtábla határozata. ■ A lőfegyver mindenképpen alkalmas eszköz a gyilkolásra. A Büntető Törvénykönyv megfelelő paragrafusa szerint, ha valaki másnak úgy okoz sérülést, hogy az nyolc napon túl gyógyul, akkor beszélhetünk súlyos testi sértés bűntettéről, amelynek a büntetése három évig terjedő szabadságvesztés. Esetünkben a kérdés az volt, hogy ha valaki élet kioltására is alkalmas flóbert- vagy riasztópisztollyal talál el a hasán egy embert, és eleve azzal a céllal megy a lakására, hogy szeretné elvenni az életét, az vajon az imént említett, elsőfokú ítéletbeli bűncselekményt követte-e el, vagy a tette már az emberölés törvényi feltételeinek felel-e meg. Nos, a lőfegyver mindenképpen alkalmas eszköz a gyilkolásra, a terhelt szándéka is az volt - hiszen ő maga írta és mondta -, hogy a felesége új párja haljon meg. A leadott lövés iránya, a derék- magasság sem azt igazolja, hogy csupán meg akarta sebe- síteni áldozatát. A fegyverét is újratöltötte, de megakadályozták a látogatók a cselekedete folytatásában. így végül nem tudta befejezni, amit elhatározott és el is kezdett. A szaknyelv szerint kísérleti szakban maradt az emberölés. Utóbbi bűntettért a törvény szerint öttől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés-büntetés szabható ki. A kísérletre is ugyanazt a büntetési tételt kell alkalmazni, mint a befejezett bűncselekmény esetében. A másodfokú bíróság tehát teljes egészében a Büntető Törvény- könyv szövege és szelleme alapján döntött. ■ Koponyamikrofon is segíti a kommunikációjukat egpással védőfelszerelések in. Sisak, kámzsa, kesztyű és speciális lábbeli is óvja a kárhelyszíneken dolgozó tűzoltókat A tűzoltók védőfelszereléseit bemutató cikksorozatunk előző részeiben a védőruhákról ejtettünk szót, most azt vizsgáljuk meg, hogy milyen más felszerelések óvják még őket. A fej védelmét a sisakok biztosítják. Hazánkban a tűzoltóságok 80 százaléka a Dräger Gáliét típust használja, amely egyenlő a legújabb fejlesztésű technikával. Óv az ütésektől, a zuhanó tárgyaktól, a hőtől és lángoktól, illetve az áramütéstől. Nyakvédője alumínium-bevonatú hőálló szövet, s mozgatható arcvédője is van. A sisak alá kerül a kámzsa, amely a már megismert Nomex-szálból készül. Óvja az arcot és a fejet a sugárzó hőtől és a lángoktól, s jelentősen csökkenti a szúrólángok hatását is. Fontos, hogy a tűzoltók * beavatkozás közben is tudjanak kommunikálni, még akkor is, ha olyan helyzetbe kerülnek, mikor nem tudják kézbe venni a rádiót. Mérai Péter százados sisakját és a koponyamikro- fon-készlet elemeit mutatja A hagyományos headset- ek a különleges körülmények miatt itt nem jönnek szóba. A speciális viszonyokhoz való alkalmazkodás során a koponyamikrofon jelenti a megoldást. Ezt a sisakba építik be, s a készlet egy másik eszközén keresztül kapcsolják ösz- sze a rádióval. Előnye, hogy egyetlen, nagy gombbal szabályozható a forgalmazás, s így védőruha alatt is használható, s kesztyűben is köny- nyen kezelhető. Kesztyűből egyébként többfélét is használnak a tűzoltók. A speciális dara bókkal szemben követelmény, hogy jól lehessen bennük fogni, ugyanakkor több behatásnak (hőnek, víznek, vegyi anyagoknak) is ellenálljanak. A vízzáró, ám páraáteresztő anyag és a Nomex mellett külső réteg ként szarvasbőrt is használnak a készítésükhöz. Persze adódhatnak olyan esetek is, mikor a hétköznapi életből ismert munkavédelmi kesztyű is elegendő. A fentebb említett behatásoktól a lábakat is védeni kell, a tűzoltók csizmáinak ugyanakkor csúszásbiztosnak és anti- sztatikusnak is Szalay Sándor törzszászlós az Egerben használa- í tos védőcsizmával kell lenniük. Erre a célra szolgálnak a bőr külső résszel készülő különleges lábbelik. Az árvizes időszakra tartanak gumicsizmákat és halászcsizmákat is.- Egy sisakot átlagosan tíz évig hord a viselője, a csizmák és a speciális kesztyűk feleennyi ideig használhatóak, az egyszerű munkavédelmi kesztyűből azonban öt-hat pár is elfogy évente. Nagyjából kiszámítható, hogy melyik felszerelésünk mennyi időt bír ki, ugyanakkor szabály, hogy ettől függetlenül le kell cserélni, ha romlik a minősége - magyarázza Szalay Sándor tű. törzszászlós, az egri tűzoltóság technikai főelőadója. ■ L. A.
