Heves Megyei Hírlap, 2008. december (19. évfolyam, 280-304. szám)
2008-12-09 / 287. szám
2 HEVES MEGYEI HÍRLAP - 2008. DECEMBER 9., KEDD Rehabilitációs képzés indul a gyöngyösi főiskolán A fogyatékos, illetve megváltozott munkaképességű emberek fele munkához jut az Európai Unióban, ám itthon alig tíz százalékukat foglalkoztatják legálisan, noha minden nyolcadik magyar állampolgár ebbe a körbe tartozik. A helyzet javításában a gyöngyösi főiskola is aktív szerepet vállal: egy új egyezmény alapján jövőre a tasspusztai tangazdaság területére költözik az Országos Rehabilitációs és Szociális Szakértői Intézet informatikai központja. A főiskolán pedig új szak indul, ahol rehabilitációs szakemberek képzése kezdődik el. Dr. Magda Sándor, a Károly Róbert Főiskola rektora kifejtette: intézményük kiemelt figyelmet fordít a megváltozott munkaképességű és fogyatékos emberek társadalmi reintegrációjára. A most aláírt együttműködési megállapodásban a szociális és munkaügyi tárca is szerepet kapott. Simon Gábor államtitkár szerint a társadalomnak jó másfél évtizedre volt szüksége ahhoz, hogy felismerje a fogyatékos emberek valós igényét a munkaerőpiacon való megjelenésre. Hozzátette: a kormány korábban a Nemzeti Foglalkoztatási Akciótervben fogalmazta meg az állami teendőket, s a következő évtizedben e téren komoly előrelépéssel számolnak. ■ A Tavasz utcai óvoda épülete is akadálymentes Az egri Tavasz úti óvodába érkező, babakocsit toló szülőknek meglehetősen bajos volt a közlekedés. Könnyített a helyzeten a megépült rámpa, továbbá a külső lift. Akadálymentesített WC-t és zuhanyozót is kialakítottak az óvodásoknak. Az épület előtt két új parkolóhely létesült. A beruházás összköltsége 23 millió forint volt, amihez európai uniós forrásból az Észak-magyarországi Regionális Operatív Program 20 millió forint vissza nem térítendő támogatást adott. ▲ MEGYEI KÖRKÉP ítélet: való tények hamis színben sajtó-helyreigazítás A bíróság döntése július 24-én megjelent cikkünk nyomán Jogerős ítélet született abban a sajtó-helyreigazítási perben, amely a július 24- én megjelent „Baleset, kevés helyi segítséggel” című cikkünk nyomán indult. Hírlap-összefoglaló A Heves Megyei Bíróság másodfokon jogerőre emelkedett ítéletében a következők közzétételére kötelezte lapunkat: „A Heves Megyei Hírlap 2008. július 24-i számában megjelent Baleset, kevés helyi segítséggel című cikkben a való tények hamis színben való feltüntetésével keltettük azt a látszatot, hogy a beteget a felperes, dr. Pécs Alfréd, nem a sérülései súlyának megfelelően látta el. A felperes valóban mondta azt a beteg szüleinek, hogy menjenek haza és hétfőn jöjjenek vissza a sérülttel a szájsebészetre, de emellett felajánlotta a szülőknek gyermekük kórházba való befektetésének lehetőségét is azzal, hogy valamelyik szülő a beteggel együtt a kórházban maradhat Ezt a lehetőséget a beteg szülei a sérült gyermek kívánságát is figyelembe véve nem fogadták el, mindemellett a felperes tájékoztatta a beteg hozzátartozóit arról, hogy otthonukban milyen ideiglenes ápolásban részesítsék a beteget, illetve hogy a fogai ellátása érdekében az általuk ismert fogorvoshoz is fordulhatnak. Mivel a mentővel történő haza- szállításra már nem volt lehetőség, a felperes felajánlotta az ún. házi mentőszolgálattal való hazaszállítást a beteg részére, amit a beteg szülei nem vettek igénybe. Ehelyett kérték azt, hogy a felperes a beteg Budapesten történő ellátása érdekében adjon beutalót az Országos Mentőszolgálat általi szállítás biztosítása végett, azonban ezt a felperes arra hivatkozással tagadta meg, hogy a sérült nincs életveszélyes állapotban, ezért kizárt az Országos Mentőszolgálat igénybevételének lehetősége. A felperes később azt is felajánlotta a beteg szüleinek, hogy az egri kórházba történő befekvés esetén már vasárnapra megkísérel szájsebészt biztosítani a sérült részére. A felperes és a beteg hozzátartozói között kialakult viszonyt valójában az mérgesítette el, a beteg teljes ellátását, illetve az A szájsebészetre került beteg ügye végül a bíróságon kötött ki. Képünk illusztráció. ellátással kapcsolatos megfelelő tájékoztatás megadását valójában az gátolta meg, hogy a sérült szülei akaratlanul megtévesztő információt szolgáltattak a beteg fogainak állapotáról, a felperes előtt a beteget megvizsgáló és elsődlegesen ellátó orvos pedig ezen információkra hagyatkozva nem tárta fel kellőképpen a beteg sérüléseit, a száj-, illetve fogsérülésekre nem fordított kellő figyelmet. A felperes által jó helyzetűnek ismert orrcsonttörésre is figyelemmel hamis látszatot keltetűink, amikor a cikkben azt sugalltuk, hogy a felperes nem megfelelő állapotban, súlyos sérülésekkel engedte el a beteget”. Az ítélet rendelkező része a továbbiakban leszögezi, hogy a bíA KERESETLEVÉLBEN U felperes kérte továbbá a bíróságtól annak megállapítását, hogy- „a cikkben valótlanul állítottuk, hogy az ügyeletben lévő doktor azt mondta a betegnek és szüleinek, hogy menjenek haza és jöjjenek vissza sérülttel hétfőn a szájsebészetre...- „a cikkben valótlanul állítottuk, hogy a Markhot Ferenc Kórház SBO trauma ügyeletén jelentkező sérültnek két foga ki volt törve, mert a betegnek tő rött foga nem volt, a beteget ellátó orvos azt állapította meg a vizsgálat során, hogy a betegnek a fogai meglazultak.- „ugyancsak valótlanul állítottuk, hogy az orvos a beutalót megtagadta, a valóságban megpróbált a mentőszolgálattól róság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja. Ezután a perköltségek megosztott viseléséről rendelkezik. *** Az ítélet indokolása a következő tényállást állapítja meg: idén július 12-én (szombaton - A szerk.) az egri Markhot Ferenc Kórház sürgősségi betegellátó osztályának trauma rendelőjébe vitték be este 8 órakor ifj. K. B.-t, akit otthon baleset ért. Emiatt két foga teljesen, egy félig kitört, a többi elülső foga meglazult, az orrcsontja eltört, alsó ajka belső és külső felszínén, a homlokán és az orrháton repesztett sebek keletkeztek. Ezeket először egy alorvos és egy asszisztens látták el. Röntgenfelvétel után a visszatérő mentőszállítást rendelni, de ott arról tájékoztatták, hogy este 9 óra után csak sürgősségi mentő áll rendelkezésre, korlátozott számban, életveszélyes sérült szállítása céljából. Tekintettel arra, hogy a beteg állapota nem volt életveszélyes, ezért a sürgősségi mentővel történő szállítása nem volt megoldható. Ekkor a szülőkkel az ügyeletes orvos abban állapodott meg, hogy mivel a szülők a kórházi felvételt változatlanul nem kérik, azt ellenzik, ezért a bete get otthonába szállítják és hétfőn fognak jelentkezni szájsebészeti ellátás céljából. ”. A bíróság a felperesnek az iméntiek megállapítását indítványozó kereseti kérelmét elutasította. beteget és szülőjét már a felperes fogadta. Ő a fiú kórházba való befektetését ajánlotta. Miután a gyerek tiltakozása miatt ezt az érintettek nem igényelték, a felperes a sebek kamillás borogatását javasolta, s hogy a sérült hétfőn menjen a szájsebészetre. Megérkeztek a kezelt más hozzátartozói is, akik a nővérpultnál megtudták, mentővel nem vitethetik őt 21 óra után haza. Telefonálások után kiderült, hogy az ifjút a budapesti Semmelweis Egyetem orvosi karának Arc-, Állcsont-, Szájsebészeti és Fogászati Klinikáján még aznap fogadják. Ekkor a nagynéni és a keresztanya követelték, hogy a felperes adjon teljesebb tájékoztatást nekik, s biztosítsa a fiú fővárosba szállítását mentővel. Előbbit teljesítette a felperes, ám az utóbbihoz nem adott beutalót, mondván, a beteg sérülései nem olyan súlyosak, hogy mentővel kellene vinni. Felajánlotta ugyanakkor a hazaszállítását házi mentőszolgálattal. Ezt a hozzátartozók nem kérték. Inkább maguk vitték gépkocsin a budapesti klinikára, ahol visszaültették a két kitört fogát, ellátták a meglazult fogakat. A MÁV-kórházban helyretették az orrcsontot. Hajnalban hazabocsátották. Ezután az ítéleti indokolás kifejti, hogy az alperes érvelésével szemben - miszerint a lap nem is említi felperes nevét a cikkben, s abból nem is állapítható meg, hogy a sérelmesnek tartott tényállítások a felperesre vonatkoznának (így nem is perelhetne - A szerk.) - a beteg ellátásában közreműködő kórházi dolgozók, az ügyeleti beosztások összevetése, s két nem egészségügyi alkalmaA felperes bíróság által elutasított követelései zott tanú elmondása alapján fennáll a felperes kereshetőségi joga. Személye a bíróság szerint megállapítható volt. A továbbiakban az indokolás a tanúk vallomásait értékeli. Az esetkori érzelmi állapotuk miatt esetlegesen nem megfelelően visszaemlékező szülőkével szemben az érzelmileg egyáltalán nem befolyásolt kórházi dolgozók vallomását vette figyelembe a bíróság. A felperes mellett szóló érvként kezelte, hogy tájékoztatta a beteg hozzátartozóit a sérült ellátásának módjáról, s arról, hogy szájsebészhez fordulhatnak. Felajánlotta a házi mentőszolgálattal való hazaszállítást, s beszélt arról is, hogy a beteg nincs életveszélyes állapotban, ez pedig kizárja az Országos Mentőszolgálat igénybevételét. Az indokolás szerint az is jelzi, nem állt fenn maradandó egészségkárosodás lehetősége, hogy a fővárosban elvégzett két beavatkozást követően a fiút nem tartották bent. Az pedig, hogy felutaztatása során a sérült többször is hányt, azt valószínűsíti, hogy a fogainak vagy orrának az állapota az utazás során is rosz- szabbodhatott. A bíróság szerint egyes sebek kezelésének az alorvos általi elmulasztása tény, de a cikkből úgy tűnik ki, mintha a felperes mulasztotta volna el. Az újságcikk további egyes részei az indoklás értelmében azt sejtetik, hogy a sérülések zömének ellátása nem történt meg, holott elvégezték, s a két fog kitöréséről a felperes nem tudott Az alsó és felső fogak mobilitásáról pedig nem tudhatta a szülők téves információja nyomán, hogy az a baleset következménye. A cikkbeli szöveg, miszerint „A pesti orvosok sehogyan sem értették, hogy engedhették el a fiút ilyen állapotban az egri kórházból”, a bíróság álláspontja szerint, a kórházi befektetés felajánlására tekintettel, azt a hamis látszatot kelti, hogy a felperes nem megfelelő állapotban és súlyos sérülésekkel engedte le a beteget. Hamis látszatot keltett ennek kapcsán az indoklás szerint a cikk, mivel a felperes vasárnap már megpróbált volna kísérletet tenni szájsebészeti ellátás biztosítására. Mindezekre figyelemmel kötelezte sajtó-helyreigazításra lapunkat a bíróság, amely ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította. A madarak ellesett pillanatai természetfotók Herpai-kiállítás a Helyőrségi Klubban Okkal félnek a ravatalozóban panasz Repedeznek a falak és omlik a vakolat Tájképek, makrofelvételek, de főképpen madarakról készült képek láthatók Herpai Imre természetfotós idei munkáiból ösz- szeállított tárlatán. A Helyőrségi Klub előcsarnokában megcsodálható ellesett, sokszor hetekig várt pillanatképek december 31- ig láthatóak. A válogatás negyvennégy alkotásból áll. Hidy Pál, az intézmény vezetője köszöntőjében kiemelte, a fotózáshoz három dolog kell: tehetség, habitus és kitartás. Ez pedig mind megvan Herpai Imrében. A kiállítást Jakab Tibor természetfotós nyitotta meg, aki a fotózás elképzelt kezdetéről, a lényegről, a fény megismeréséről beszélt. ■ Kerecsendi olvasók keresték meg lapunkat, mert elkeseredettek és a nyilvánosság segítségében bíznak, hogy másokkal ne fordulhasson elő az a kellemetlenség, ami velük megesett. A helyi temetőben uralkodó állapotokra szeretnék felhívni a figyelmet, pontosabban a ravatalozó, illetve az elhunytak hűtésére szolgáló berendezés alkalmatlanságára. Az egyik panaszos elmondása szerint a hozzátartozója temetésekor azt észlelték, hogy a koporsó közelében elviselhetetlen szag terjeng. Nyári időszakban volt a temetés, kint körülbelül harminc fok volt. Másik olvasónk arról panaszkodott, hogy a szertartás közben egy jókora darab vakolat vált le a falról. A temetőgondnok megerősítette, hogy nyáron, amikor a meleg hatására kitágulnak a falak, jól láthatóan megnőnek a repedések, mozgatni kell a konnektort, ami csupán téli hidegben működik jól. Az ajtót viszont ilyenkor alig lehet bezárni. Ezt feltehetően a hőmérséklet-változás miatt állandóan mozgásban lévő falak okozzák. Sári László polgármester jól ismeri a fenti gondokat. Mint mondta, ő is félelemmel tekint minden alkalommal az épületre, hiszen egyre elkeserítőbb az állapota. Hozzátette, hogy a ravatalozó 1960-ban épült, nem túlságosan magas műszaki színvonalon. Láthatóan megrepedt az alap, s az egész épület komoly szerkezeti rekonstrukcióra szorulna. 1986-ban ugyan felújították, ám az azóta eltelt években csupán arra volt lehetőség, hogy a repedéseket ideiglenesen eltüntessék, illetve a lehullott vakolatot pótolják. A hűtőberendezést is többször javították, s bár működik, a mai követelményeknek már nem felel meg. A pótlása viszont több millió forintba kerülne. A település vezetése pályázatot nyújtott be a felújításra, mert saját forrásból az önkormányzat belátható időn belül nem tudná megoldani ezt az égető problémát. ■
