Heves Megyei Hírlap, 2008. február (19. évfolyam, 27-51. szám)
2008-02-25 / 47. szám
2008. FEBRUÁR 25., HÉTFŐ NÉPSZAVAZÁS 7 viziTDü A szlovák balkoalíció eltörölte. A jobboldali cseh kormány bevezette. A németeknél negyed év 10 euró. Nálunk 4 millió nem fizet. 300 forint a díj, a Fidesz emelést emleget. Beállt a kampánygörcs. n SZAPORÁBB PULZUS, NO A VÉRNYOMÁS Horváth Ágnes legutóbb megijedt, de nem fél. Továbbra is járja az országot, kampányol a vizitdíj és a kórházi napidíj megtartásáért. Azt mondja, ezek a forintok pótolhatatlanul sokat jelentenek az egészségügynek. Fábos Erika- Egy rendezvényen fegyvert fogtak önre. Igaz, kiderült, csak játék pisztoly volt. Azóta jobban fél?- Elképesztő, ami történt. Iszonyú érzés volt, és remélem, soha többé nem ismétlődik meg. De nem félek, mert továbbra is bízom az emberek jó szándékában.- Mi az igaz a híresztelésekből: tényleg megemelnék a vizitdíjat?- Nem! Törvény rendelkezik arról, hogy 300 forint az összege, és ezen nem akarunk változtatni. Mikola úr, ha rajta múlna, lehet, hogy emelné a vizitdíjat. Mi ezt nem tervezzük, mert az emeléssel szakmailag nem értünk egyet.- A vizitdíjat azért találták ki, hogy tudatosabbá, ügyféllé váljanak a betegek és visszaszoruljon a hálapénz. Elérték a céljukat?- Igen. Tapasztaljuk, hogy az emberek ésszerűbben veszik igénybe az ellátórendszert. A felmérések szerint a hálapénzadás gyakorisága és összege is csökkent. A harmadik cél az volt, hogy a háziorvosok több bevételhez juthassanak és stabilizálódjon a rendelők anyagi helyzete. Abból, hogy most több száz háziorvos áll ki a vizitdíj mellett, látható, erre a bevételre szükségük is van. A vizitdíj szemléletváltozást is hozott. Azt a szemléletet, hogy ha valamiért fizetek, azért joggal várhatok el minőséget. Ez pedig segít jobbítani az ellátás színvonalán is. Nem véletlen, hogy az európai országok kétharmadában van vizitdíj.- Kétmilüó émber a szociáüs helyzete, kétmillió pedig a betegsége típusa miatt mentesül a vizitdíj fizetése alól. Akinek nagy megterhelés a 300 forint, az kérhet és kaphat segítséget. A rászorulók a vizitdíj bevezetése óta havonta egy vizitdíjnak megfelelő többlettámogatást kapnak a nyugdíjukban, szociális segélyükben. A vizitdíj és a napidíj tavaly 60 milliárd forintot eredményezett. Ez nem kevés, hanem sok pénz, és nem veszik el a rendszerben. Az emberek 300 forintos kis befizetéseiből igenis sokra megy az egészségügy.- Müyen következményekkel járna, ha a népszavazás eltörölné a vizitdíjat és a kórházi napidíjat? Miből pótolnák ezeket a bevételeket?- Ha az emberek igennel szavaznak, azzal elvesznek 60 mil- Uárd forintot az egészségügytől és havi 180 ezer forintot a háziorvosuktól. Ez az a pénz, amiből javítani tudtuk a kórházi ellátást, az étkezés minőségét. A háziorvosok pedig jelentős fejlesztésekbe kezdhettek. Aki nemmel szavaz majd, az arra szavaz, hogy ez a pénz a háziorvosánál és a kórházánál maradjon. Az Alkotmánybíróság kimondta: a vizitdíj nem a költségvetés része, így értelemszerűen nem tudjuk és nem is pótolhatjuk a költség- vetésből.- Ön szerint miről szól valójában ez a népszavazás?- Arról, hogy az emberek milyen egészségügyet akarni nak. Olyat, amiben mindenki I több járulékot fizet akkor is, 1 ha nem beteg, vagy olyan egészségügyet, amelyben egy minimális összeggel hozzá kell járulniuk kezelésük költségeihez akkor, amikor igénybe veszik az ellátást.- Úgy tűnik, ez mégsem ilyen egyértelmű. A háziorvosok egy része aláírást gyűjt mellette, sokan meg nyilatkozatháborút folytatnak ellene. Rácz Jenő egykori szocialista egészségügyi miniszter is korábbi fideszes kollégáival értett egyet a napokban. Ehhez mit szólt?- Csodálkoztam. Nekem ugyanis furcsa, ha egy kórház- igazgató nem örül annak, hogy az intézménye többletbevételhez jut. Annak egyébként örültem, hogy a háziorvosok ki mertek állni, hogy elmondják: a praxisuk, rendelőjük fejlesztéséhez fontos bevétel a vizitdíj. Szerintem ugyanis abszurd, ahogy a kamara viselkedik. Azt mondják: pénz az kéne, de a vizitdíjból származó pénzt mégis elutasítanák.- Sokat hallani azt is, hogy a 300 forint az embereknek sok pénz, miközben a rendszerben kevés, és elvész, éppen ezért felesleges terhelni vele a betegeket. „ Törvény írja elő: 300forint a vizitdíj, és íiem akarjuk emelni!” Horváth Ágnes: ha valamiért fizetek, joggal várom el a minőséget. Aki tehát nemmel szavaz majd, az az ellátás javítása mellett voksol. Dr. Horváth Ágnes (SZDSZ) 1973. szeptember 11- én született Budapesten 1997: általános orvosi diploma - SOTE. 2001: közgazdasági egyetem 2006: az Egészségügyi Minisztérium államtitkára 206? áprilisa óta miniszter. Férjezett, gyermeke még nincs Ha a népszavazás eltörli a vizit- és kórházi napidíjat, a kormányzatnak alkotmányos kötelezettsége a kieső pénzeket pótolni - hirdeti Gógl Árpád, az Orbán-kor- mány egészségügyi minisztere. Tibay Gábor- Ön hogyan áll a vizitdíjfizetéssel?- Fizettem, tavaly összesen , négyszer, noha a kollégák való- ;í színűleg akár ingyen is meg- 1 néztek volna.- A vizitdíjra és a kórházi napidíjra vonatkozó kérdések a legfontosabbak az egészségügyben? Nem csak a felszínt érintik? pótolniuk kell a kieső pénzeket. Ha ezt nem teszik meg, az durva hiba, törvénysértés.- Ha a népszavazás eltörli a vizitdíjat, a költségvetésből kell pótolni a kieső pénzt?- Hál’ istennek, nem épül meg például a kormányzati negyed, ott biztosan maradt annyi pénz, amennyiből ezt ki lehet pótolni.- Hát az egészségbiztosítási törvény sorsa mi lehet? Ha a vizitdíj miatt ritkábban megsdink ormoshoz, a'gyógyítás többe fog kerülni. nak vezetni, a kulcs a költségek visszafogása. Hogy hogyan? Szűkítik a szolgáltatást, visszafogják a kifizetéseket, a költségeket áthárítják a betegre. A költséges, de hatékony eljárások kiesnek a rendszerből. De nem nekünk kell a sajtban a lyukat kitalálni, Amerikában is arra jutottak, hogy a problémák megoldására éppen egy egységes, államilag garantált rendszer alkalmas.- Azt mondják, a több-biztosítós rendszer kettészakítja a társadalmat. Miért is?- A többletszolgáltatásokért többletpénzt fognak kérni. Aki nem tudja kifizetni, nem kapja meg a szolgáltatást sem. A kihullok pedig az állami csoportot duzzasztják a legsúlyosabb, máshová már nem kellő betegekkel. 1939. április 7-én született Komlón 1983: diploma Pécsen 1985: a SOTE címzetes egyetemi docense 2000: a Massachusetts Egyetem díszdoktora 1998-2000: az Orbán-kor- mány egészségügyi minisztere Nős, három gyermeke van Dr. Gógl Árpád (Fidesz)- Korábban azt feltételeztük, átgondolja mindezt a parlament, ráadásul egy alternatív törvényt is benyújtottunk, mégis érdemi változtatás nélkül fogadták el az államfő által egyszer már visszadobott jogszabályt. Ezzel kapcsolatban többen is Alkotmánybírósághoz fordultak. De azt hiszem, a törvény végrehajtási rendeletéi miatt is felmerülnek majd alkotmányossági kérdések. Úgyhogy a jogszabály, továbbra is ezer sebből vérzik, és szerintem végül el is fog vérezni.- És ha a rendszer mégis működni kezd?- Most jelent meg egy elemzés az Egyesült Államok egészségügyi rendszerének csődjéről. A piaci, liberális típusú elképzelés esetében, mint amilyet Magyarországon most be akar- Az Orbán-kormány miért vetette el a több-biztosítós rendszert?- Miután a Bokros-csomag szétzilálta az egészségügyet, felmerült, több-biztosítós alapon kellene azt felépíteni. Folytak viták, ám világossá vált: maradnia kell a mindenkinek egyenlő hozzáférést biztosító, egységes tébé- nek. Mindez 1999-re tisztázódott, és azóta elő sem került a Fi- deszben.- És ön? Netán most újra sorompóba áll?- Mostanában már inkább tanácsadói munkát végzek. De most bekapcsolódtam. Tudja, igen nagy a baj. Gógl Árpád: több szolgáltatásért több pénzt fognak kérni. Akinek nem lesz elég pénze, gyengébb ellátást kap majd.- Két szempontból fontosak: politikailag és szakmailag. Ne felejtsük: a legutóbbi választás előtt volt egy nagyon fontos vita: a két miniszterelnök-jelölt vetette össze érveit. Akkor erről a két kérdésről Gyurcsány Ferenc nem mondott igazat.- Amikor azt mondta, nem lesz fizetős az egészségügy?- Pontosan. Ráadásul lehazu- gozta az ellenzék vezetőjét, amikor Orbán Viktor a jelenlegi kormány ez irányú terveiről beszélt.- És a szakmai érvek?- A vizitdíjjal lebeszélik az embereket az orvoshoz járásról. Ez két okból is szörnyűség: késik az optimális beavatkozás, a beteg rosszabb állapotban jut az orvoshoz, ezáltal a gyógyítása többe fog kerülni. Másrészt klasszikus orvosetikai szabály, hogy minden orvoshoz jutást elő kell segíteni. Inkább egyszer-kétszer feleslegesen forduljon valaki orvoshoz, mint egyszer aztán ne jusson el időben oda.- Mit szól ahhoz, hogy a vizitdíj mellett aláírás- gyűjtésbe kezdtek egyes doktorok?- Ez részben érthető. A vizitdíj ugyanis olyan kiesett jövedelmet pótol, amelyet az orvosok nem kapnak meg. Például 2002 óta változatlan a betegek után járó fejpénz. Megszüntették emellett az amortizációs alapot is. A kormányzatnak alkotmányban rögzített kötelessége, hogy az ellátás szerkezetét és finanszírozását biztosítsa. Úgyhogy hiába mondja az ellenkezőjét a miniszter asszony,
