Heves Megyei Hírlap, 2002. szeptember (13. évfolyam, 204-228. szám)

2002-09-14 / 215. szám

ß Önmagukból végképp kivetkőzve öltek fotós gál gábor A magyar büntetőjog a legsú­lyosabb bűncselekmények között tartja számon az em­berölést, s ennek megfelelően a Büntető Törvénykönyv hosszú évekre szóló szabad­ságvesztéssel fenyegeti azt, aki ezt a cselekményt elköve­ti. A köztudatban azonban gyakran összemosódnak bizo­nyos fogalmak, s a nem szak­ember hajlamos minden ese­tet gyilkosságnak tekinteni, amikor a „történet” végén meghal valaki. Egy kocsmai, vagy bármilyen verekedésben - ha olyan súlyos sérülést szenved a sértett, ami a halá­lát okozza - többnyire nem emberölésnek, hanem halált okozó testi sértésnek minősül, és enyhébb a megítélése. A másik póluson az emberölés minősített esetei állnak: a nyereségvágy, az előre elter- veltség, az aljas indok példá­ul, vagy a különösen kegyet­len elkövetés lehetnek többek között minősítő tényezők. Ami a különös kegyetlenséggel el­követett emberölés bűntettét illeti: ezen a téren is tévhitek élnek a köztudatban. Többek között so­kan úgy vélik, hogy minél dur­vább az eszköz, annál kegyetle­nebb a mód. Pedig - ad abszur­dum - egy 25 centiméteres penge­hosszúságú késsel, vagy egy hen- tesbárddal „nehezebb” különö­sen kegyetlennek lenni: ha ilyet használ a gyilkos, az járhat ugyan sok vérrel, nézhet ki „csúnyán” az áldozat, halála azonban való­színűleg nem volt elhúzódó, nem járt elnyújtott és szokatlanul nagy szenvedéssel, kínokkal Pedig ah­hoz, hogy különös kegyetlenség­gel elkövetett emberölés bűntett­ének minősüljön egy gyilkosság, a fenti körülményeknek fenn kell állniuk. Azaz, az egyébként ön­magában kegyetlen ölésnek ren­delkeznie kell még azzal a vonás­sal, hogy az öléshez „szükséges” kegyetlenséghez még valami „plusz” járuljon. Az általánosan elfogadott bírói gyakorlat szerint minden esetben különösen kegyetlen elkövetés­nek számít a tűzzel (égéssel) való ölés. Ennek egyik ismert esete volt az a noszvaji bűncselekmény, amelyben egy húszéves fiú az anyját öntötte le a tojásfőzéshez odatett és forrásban lévő vízzel, majd magára hagyta szenvedései­vel. A bíróság 12 év fegyházra ítél­te tettéért, amelyet másodfokon helybenhagyott a Legfelsőbb Bíró­ság (LB). (A vádlott időközben a szegedi Csillagban önkezével vé­get vetett az életének - A szerk.) Azt, hogy a különösen kegyet­len elkövetési mód megítélése nem egyszerű dolog, példázza az alább leírt egri Sas úti eset. Ebben az ügyben eltért a Heves Megyei Bíróság és az LB álláspontja. Más­kor viszont hiába egyértelmű a minősíthetőség, ha kétséget kizá­róan nem bizonyítható, hogy ki volt az elkövető. Egy alföldi faluban Egy júliusi reggelen találtak rá Kiskörén a 87 esztendős özvegy­asszony, H. I.-né holttestére, akit brutálisan agyonvertek saját ott­honában. A tettest a rendőrség rövid idő alatt elfogta. Kiderült róla, hogy helybeli és még fiatal­ítom. Később úgy vallott tettének indokáról, hogy amikor kutako­dott a lakásban, észrevette az ágyat, és hogy abban fekszik va­laki. Tovább keresgélt, és ekkor felült az illető. „Ránéztem. Fehér hálóruhát viselt. Azt hittem, hogy egy szellem. Nagyon meg­ijedtem. Felkaptam a sámlit, és azzal visszakézből fejbe ütöttem. Féltem, hogy megöl. Amikor visz- szaesett az ágyra, attól tartot­tam, hogy valamit még fog csi­nálni. Elvettem a botját, és azzal ütlegeltem tovább. ” A cselekmény helyszínére ér­kező szemlebizottság elé szá­mukra is „megrázó” kép tárult: az áldozatot olyan súlyosan bántal­mazta az elkövető, hogy látványa a sokat próbált bűnügyiseket is megdöbbentette. Az elsőfokú tár­gyaláson az orvos szakértő szak- véleményében kifejtette: az asz- szonyt rendkívül brutális módon ölték meg. A tettes különböző tár­gyakkal igen sok esetben okozott nagy fájdalommal járó sérülése­ket. A sebesülések között olyano­kat sorolt, mint koponyaalapi, kulcscsont- és állkapocscsont-tö- rés, tüdő- és szívzúzódás, borda­törés. A Heves Megyei Bíróság bünte­tőtanácsa nyereségvágyból, külö­nös kegyetlenséggel elkövetett em­berölés bűntettében mondotta ki bűnösnek Cs. Gábort, akit ezért halmazati főbüntetésül 10 év, fia­talkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztéssel sújtotta. Jogerős végzésében az LB egyebek között megállapította: „a sértett fejére mért 12 ütés szük­ségszerűen a halálához vezetett. Az elsőfokú búóság nem tévedett, amikor a vádlott cselekményét nyereségvágyból elkövetettnek, s az átlagot meghaladó embertelen­ségre és kegyetlenségre figyelem­mel a cselekményt különös ke­gyetlenséggel elkövetettnek érté­kelte.” A Sas úton Ugyancsak fiatalkorúak követ­ték el azt a nagy visszhangot ki­váltó emberölést, melyben a bíró­ság, nyolc, illetve hét év börtönt szabott ki az első- és másodrendű vádlottra. Az egri Sas úton egy öt­venéves férfit rugdostak halálba tizenéves fiúk. Az októberi hajnalon történ­teknek is megvolt a maga külön kérdése: a fiúk tettében játszot- tak-e szerepet a skinhead esz­mék? (Öltözetük azon az éjsza­kán egyértelműen arra utalt, hogy legalábbis „gondolatilag ebben az irányban tapogatóznak”.) Amennyiben bebizonyosodott volna, hogy „faji” alapon történt az emberölés, akkor az aljas in­dokból való elkövetés, mint mi­nősítő körülmény jöhetett volna szóba. Az első fokon eljáró búóság a vádiratban indítványozott minő­sítést, a különösen kegyetlen el­követési'módot nem látta megál­lapíthatónak. Fk. K. Gábort és fk. V. Zsoltot társtettesként elkövetett emberölés bűntette miatt 8, illetve 7 év, a fiatalkorúak börtönében le­töltendő szabadságvesztésre ítélte a tanács. Az ügyet - fellebbezések foly­tán - az LB bírálta el jogerősen, s ítéletében megváltoztatta a koráb­bi döntést, s az emberölés bűn­tettének értékelt cselekményt társtettesként, különös kegyetlen­séggel elkövetett emberölés bűn­tettének minősítette, s ennek megfelelően az elsőrendű vádlott büntetését 11 évre, a másodfokúét 10 évre súlyosbította. Az LB nem osztotta a megyei bíróság jogi álláspontját abban, hogy a „vádlottak az életellenes cselekményüket eshetőleges szán­dékkal valósították meg, és abban sem, hogy az adott esetben a külö­nös kegyetlenség mint minősítő körülmény megállapítása mellőz­hető. (...) Amíg a haldokló sértett késsel, illetve léccel való bántal­mazására sor nem került, esetleg felmerülhetett volna a kétely a kü­lönös kegyeüenséget illetően, bár a bántalmazás addig is egy telje­sen kiszolgáltatott, magatehetetlen ember kitartó, módszeres rugdo- sásában nyilvánult meg. (...) Ami­kor azonban a haldokló sértettet még léccel is megütötték, majd kés­sel szurkolva és lábát megvágva kínjait tetézték, már emberi mivol­tukból végképpen kivetkőztek. ” Egy panelházban Az 58 éves V. Róbert és felesé­ge azon az augusztusi napon már kora reggel megkezdte fogyasztá­sát az egyik garázsból lett egri tal­ponállóban, utána pedig a Fa­kocsmaként ismert ivóban foly­tatta. Az asszonyról köztudott volt, hogy alaposan túlissza fér­jét: nemegyszer idegeneknek kel­lett hazasegíteniük, mert annyira lerészegedett, hogy járni sem volt képes. Ezen a szombaton is az előző esti mámorát, és a frissen ivott alkohol hatását szenvedhet­te, mert hazajövet - fáradtságra hivatkozva - ledőlt a szobában, miközben a férj a befőzni való ba­rackot magozta. A férfi beleunt a már napok óta befőzésre váró barack magozásá­ba. Bement a fürdőszobába, ahol a festékhígítót is tárolták. Megra­gadott egy flakont, bement felesé­ge után a szobába, és az edény tartalmát az asszonyra öntötte, majd öngyújtóval meggyújtotta. A hirtelen keletkezett tüzet, amiben a későbbi áldozat alsóruházata is lángolni kezdett, a férj még-segí­tett eloltani, majd elballagott a Fa­kocsmába. Az 52 éves áldozat többórás kínszenvedést követően másnap hajnalban halt bele égési sérülé­seibe, miközben az este, az ital­boltból hazaérkező férjet még az­zal a szöveggel fogadta, hogy „Hazajöttél, te dög?”. Hajnalban aztán V. a fürdőszoba csapja felé hajolva találta meg nejét - holtan. Tettéért 12 évi fegyházbüntetést kapott. Bizonyítékok hiányában Egri lakásán találták holtan egy júniusi napon G. Zsuzsannát, a rendőrök egyértelműen bűncse­lekményre utaló jeleket rögzítet­tek a helyszínen. Később az első­fokú bíróság P. Tamást bizonyí­tottság hiányában felmentette az ellene felhozott különös kegyet­lenséggel elkövetett emberölés vádja alól. A vádúat szerint P. Tamás má­jus végén többször is megverte a sértettet: bottal ütötte, rátérdell, rátaposott, ököllel is megütötte. G. május 30. után egyre rosszabb ál­lapotba került. A legsúlyosabb ve­rést - az akkor már gyakorlatilag haldokló - áldozat június 2-án kapta, aminek következtében másnap reggelre meghalt. A vád­lott ekkor rázárta a lakás ajtaját, és eltávozott. A sértett koponyatö­rést, agyzúzódást szenvedett, so­rozat-bordatörései, s ezzel társuló légmelle keletkezett, eltörött a kulcscsontja is. G. a fentiek követ­keztében, kiterjedt zsírembólia miatt halt meg. A bíróság úgy ítélte meg: a vád­hatóság nem bizonyította be két­séget kizáróan a vádlott bűnössé­gét. Különféle hajléktalanoknak volt átmeneti szállása a Nagy Já­nos utcai lakás, akik közül bár­melyikük rendelkezhetett hozzá kulccsal. Ezt tetézte, hogy a holt­test június 5-i feltalálásakor a rendőrség adatgyűjtést végzett a Barkóczy utca 9.-ben, amelynek függőfolyosójáról rá lehetett látni G. Zsuzsanna belső udvarra nyíló lakásának bejáratára. Erről az adatgyűjtésről feljegyzés nem ké­szült, mert nem volt a rendőrök­nél papír. így esett meg, hogy azt a két tanút, aki látott bemenni egy ismeretlent G. Zsuzsannához - amikor a vádlott (más ügyben) már előzetes letartóztatásban volt -, csak hónapokkal később hall­gatták ki. A másodfokon ítélkező LB a sú­lyos testi sértésre vonatkozó dön­tést helybenhagyta, így az jogerő­re emelkedett, a minősített ember­ölés vádpontjában azonban előú- ta, hogy milyen bizonyítást kell le­folytatni a megismételt eljárásban. Az újabb felmentő ítélet indoklása szerint semmi új tény, vagy bizo­nyíték nincs, ami alapján a vád­lott bűnösségét bizonyítottnak le­hetne venni. A búóság megállapí­tása szerint minden kétséget kizá­ró alibije nincs ugyan a vádlott­nak, de nem is dőlt meg korábbi védekezése. Az időpontok tekinte­tében voltak tévedései az előző ta­nácsnak, ennek ellenére megáll a vádlott alibije. A bíróság úgy látta, hogy to­vábbra sincs sem közvetlen, sem közvetett bizonyíték, ami alapján minden kétséget kizáróan követ­keztetést lehetne levonni a vádlott bűnösségére nézve, ezért őt bizo­nyítottság hiányában felmentette. A perorvoslattal kapcsolatban az ügyész három nap gondolkodási időt kért, majd elállt a fellebbe­zéstől, így a felmentő ítélet jogerős lett. síké Sándor ___________________________RÉNES MARCELL N ehéz a boldogságtól A pártfeladat minden bizonnyal az, hogy küzdjük le magunkat a húszszázalékos népszerűség alá. Nézzük! „Az első száz nap bebizonyította, hogy a HÁLÓZAT változást akar. Én, Medgyessy (D-209) Péter mindent megtettem, hogy bebiztosítsam magunkat. A következő száz napban csöndet kell teremtenünk az országban. Minden ezen múlik! (...) Azonnal munkához láttam. Letagadtam, hogy a szocialista politikai rendőrség jól fizetett, főállású besúgója voltam. Nem vallottam be cégeim eladását, ellenben kormányom első intézkedéseivel elértem, hogy közel 200 milliónyi részvényeim után ne kelljen adót fizetnem. Nem tartottam fontosnak, hogy miközben az emberek a gáton dolgoztak, elhagyjam a francia Riviérái. Azt hazudtam, hogy nem lesz gázáremelés a következő évben, miközben szigorúan titkos tanulmányt készíttettem az áremelésekről. (...) Az autópálya-építéseket leállítottuk. így hátrányos helyzetbe hoztunk sok falut és várost, az ott élő embereket. Ezzel már az első száz napban sikerült kiszoríta-. nunk a magyar vállalkozókat és mérnököket saját országuk építéséből. (...) Megindítottuk a közszolgálati rádió és televízió megszállását, s visszahoztuk azokat, akik hűen szolgáltak ben­nünket. A teljes siker érdekében a Magyar Nemzet nyomdai szerződését azonnali hatállyal megszüntettük. Személyes sik­erként könyvelem el, hogy nevelt lányom ma már milliókat keres a Magyar Televízióban. (...) Most háromszor annyit költünk autókra és mobiltelefonokra, mint az általunk gyakran rágalma­zott, a Millennium ünnepében részt vevő Országimázs Központ teljes éves költségvetése volt. ” A forrás egy, az önkormányzati választási kampánytól nyil­vánvalóan nem független szórólap, gyaníthatóan nem is magánkiadás. Áz ártatlanság vélelmét ugyan erősíti, hogy ember, párt, szervezet, szóval a szöveg vállalójának, írójának neve sehol sem olvasható, de hát meg lehet érteni: a hálózatok korában félni kell. Főleg a bátraknak, akik jól megmondják. Anonymus polgári kör. A stílus és a tartalom mindazonáltal rokon a tavaszi parla­menti választások két fordulója között terjedő könnyed röpira- tokéval (MSZP = halál, dögvész, gyűlölet, gázár-, gyógyszerár-, mindenáremelés), bizonyos politikusi eszmefuttatásokkal úgy­szintén. Azon túl, hogy már akkor sem jött be, most pedig, legalábbis a közvélemény-kutatások szerint még kevésbé vevő az efféle hangnemre a nép, túl azon is, hogy nem szerencsés úgy hazud­ni, ha már az első mondatnál kilóg a lóláb - az Orbán-Járai- Boros-HÁLÓZAT-kormányban köztudottan némileg több volt az ügynök, mint emebben, a most regnáló szoclib kabinetben -, szóval, a fő probléma az, hogy az egész: gagyi. Gondolkodás meg nem előzte, a fogalmazó magát meg nem izzasztotta, álmatlan éjszakákon nem forgolódott, jobb pillanatokban felötlő szövegrészeket le nem jegyzett. Tán nem is voltak neki jobb pil­lanatai. Összecsapta csupán. Olyan is. Gyenge fércmű. Ennél sokkal színvonalasabban lehetne szívatni a kémkor­mányfőt és csapatát. Tényszerűen: van, amibe tényleg bele lehet kötni, tétovázá­sokba, mellényúlásokba, főképp az ügynökügyi kiszivárogtatá­sokba és elhallgatásokba. Észt osztani én nem fogok. Tessék utá­nanézni, elemezni, dolgozni. Ez lett volna eddig is a feladat. Ironikusan: tekintve, hogy ez a besúgósdi lejárt lemez, egyfelől szinte senkit nem érdekel, másfelől meg akit érdekel, az képes különbséget tenni kém és besúgó között, nos tehát, meg lehetne írni az első száz napot úgy, mint James Bond tenné, kémjelleggel, Medgyessy Péter superspy, sőt superman, a szocializmus elleni gazdasági aknamunka hőse jelent, mit tettünk a kapitalizmusért, kedves Világbank, kedves Valutaalap. Jelenleg azonban, sajna, a nívó alulról közelíti a béka alsó fertályát, vagy, ha úgy tetszik, az Apostol nevű, hálistennek évekkel ezelőtt szerteoszlott együttes slágerszövegeinek szintjét. Például azt, hogy: nehéz a boldogságtól búcsút venni... __ Hír(telen)kék... __ A kilencvenes évek közepe óta először utazik magyar miniszterel­nök Moszkvába: Medgyessy Péter decemberben tesz hivatalos láto­gatást az orosz fővárosban. Ha a hegy nem megy Mohamedhez... * Alig két héttel a szlovákiai képviselőházi választások előtt a legnép­szerűbb politikai tömörülés a Smer (Irány), amelyet alapítója, Robert Fico vezet Vladimir Meciar, egykori ökölvívó pártjával szemben. A küzdelem jelszava: Fi K. 0. * A magyar labdarúgó-válogatott Reykjavíkban barátságos mérkő­zésen 2:0-ra legyőzte a vendéglátó Izland együttesét. Az alagút végén már látszik az északi fény... k Görögországban sztrájkba léptek a vásárlók, s figyelmeztetésül egy napig nem vettek semmüyen árucikket a kereskedőktől, mert azok az euro bevezetését követően leplezett áremelést hajtottak végre. A standok elől szanaszét görögtek... k Megkezdődött az új tanév Ausztria első boszorkányiskolájában, a karintiai Klagenfurtban. Aki megbukik, annak égő lesz...! ____________________________________________________________(SZILVÁS) K ülönös kegyetlenséggel, „végképp kivetkőzve”

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents