Heves Megyei Hírlap, 2002. május (13. évfolyam, 101-125. szám)

2002-05-11 / 109. szám

Csendőrszigor uniós rendőrségünknek? Helyes és helytelen zsammagatartásokról a Simon Tihor-eset kapcsán A Fradi volt válogatott labdarúgója szörnyű halálának körülményei felettébb elgondolkod­tatóak. Főleg annak ismeretében, hogy hivatásos — azóta persze a beosztásából már felfüg­gesztett, ám kiválónak minősített — rendőr személye is összeköthető a tragédiával. A zsa­rukkal kapcsolatos ügyek kivizsgálása az ügyészségi nyomozóhivatalok feladata. A Cafe Allure-ben április 21-én történtek apropójából a bűnüldözők helyes és helytelen magatartá­sáról, s az előző évek térségünkben ügyeiről kérdeztük a megyei nyomozóhivatal irányító­ját, dr. Hajdú Tamás csoportvezető ügyészt.- A Simon Tibor halálát okozó brutális támadásnak érintettje egy hivatásos rendőr is, aki enge­dély nélkül vállalt őrző védői fel­adatokat éjjeli bárban. Mi az ál­talános szabály e téren? — Az országos rendőrfőkapi­tány körlevelében olvasható erről állásfoglalás - feleli dr. Hajdú Ta­más. - E szerint parancsnoka en­gedélye nélkül rendőr csak művé­szeti, médiabeli, oktatási és sport- tevékenységet folytathat másodál­lásban. Engedélyeztetnie kell, ha pénzkísérést vagy pénzintézetek­nél éjjeliőri munkát kíván folytat­ni. Olyan éjszakai teendők ellátá­sára, mint bárok őrzése-védelme, nem kapnak, s parancsnokaik nem is adhatnak engedélyt. Sem­mi olyan mellékfoglalkozás nem jöhet tehát szóba, ami olyan hely­zetbe hozhatja a rendőrt, hogy az alvilággal közelebbi kapcsolatba kerül, ami befolyásolhatja őt szol­gálata teljesítésében. A kidobólegényi másodállás épp ilyen. Gondoljuk csak el, hogyan várható el az ilyen zsarutól, hogy alkalomadtán korrekt, tisztes­séges módon végezzen el el­lenőrzést ott, ahol az előző éj­jel dolgozott?! Miként intéz­kedjen köteles­ségéhez híven a neki fizetést adó bártulajdo­nossal szem­ben, ha szüksé­ges, vagy a pár órája még kollégáinak számító ci­vil kidobók, netán a törzsközön­ség tagjai ellen? ! A zsaru zsarolha- tóvá, befolyásolhatóvá, megveszte- gethetővé válhat! A feketemunka kapcsán adott esetben olyasmibe is belekeveredhet, ami miatt egyébként még puszta vendég­ként is szolgálatba kellene helyez­nie magát, hogy meggátolja bűn- cselekmény bekövetkezését. — A Cafe Allure-beli pontosan egy ilyen eset volt. A már előze­tesben lévő rendőr - még ha állí­tása szerint nem is volt részese a focista szabályszerű kivégzésé­nek - azzal mindenképpen vét­kezett, hogy nem lépett fel a Si­mon Tibort agyonverők ellen... — A rendőrségről szóló törvény megfelelő rendelkezése értelmé­ben ha a rendőr bűntény elköveté­sét észleli, köteles haladéktalanul szolgálatba helyeznie magát! Min­den olyan intézkedést meg kell tennie, aminek foganatosítására az egyébként szolgálatban lévő rendőr is köteles. — S ha nincs szolgálat ellátá­sára alkalmas állapotban, mert szórakozás közben ivott? — Ekkor valóban nem léphet fel rendőrként, de kötelessége azon­nal értesíteni az éppen szolgálatot teljesítő kollégáit. — Április 21-én hajnalban vi­szont bizonyára azért került szembe ezen előírással a rendőr, mert nem akarta, hogy kiderül­jön: engedély híján dolgozik az éjszakában. — Ilyenkor nincs mérlegelési le­hetőség! A szolgálati kötelezettség erősebb minden más érdeknél! Te­hát a Simon-iigyben igenis szolgá­latba kellett volna lépnie, s meg kellett volna tennie a szükséges in­tézkedéseket! Ez alól csak az a ki­vétel, ha ő maga is részt vett a bűncselekmény megvalósításá­ban. Önmagát ugyanis nem köte­les bűntény elkövetésével vádol­ni. Ekkor azonban a minősítése is részvétele szerint bűnrészes, bűn­segéd vagy társtettes lehet. Erre azonban a legtöbb jóérzésű em­ber gondolni sem akar... Dr. Hajdú Tamás — csakis ösz- szehasonlításképpen, jól tudván, hogy az akkori világ teljesen más volt, mint a mai — 1945 előtti pél­dát említ:- A Magyar Királyi Csendőrség­nél igen szigorú, de egyértelmű szabályozás volt érvényben. A csendőrnek tilos volt bármiféle másodállást vállalni! Posta- vagy pénzkísérésre is csak hivatalból, például a főszolgabíró felhívása alapján lehetett alkalmazni őket. A legénységi állományba tartozó csendőröknek felvételi követel­mény volt, hogy nőtlenek, vagy gyermektelen özvegyek legyenek. Harmincéves koruk alatt nem is nősülhettek. Katonák voltak, s szolgálaton kívül is csak egyenru­hában - annak kimenő vagy tár­sasági változatában - járhattak.- Ez utóbbi szigorú megkötés­nek mi volt a hátterében?- Két oka is volt a kötelezés­nek. Egyrészt ha bármilyen tör­vénytelenséget elkövetett, az ál­lampolgár számára így azonnal nyilvánvalóvá válhatott, hogy csendőr a vétkes. Másrészt ha bár­milyen törvénytelenséget észlelt, azonnal köteles volt szolgálatikig fellépni. Csendőr nem lehetett va­dásztársaság, horgászegyesü­let, s főleg nem politikai szer­vezet tagja. Az e szabály ellen vétőket rendkí­vül szigorúan büntették. Amúgy a csend­őröknek mind­össze hat száza­léka volt tiszt. Ők nem nyo­moztak, csu­pán irányítot­tak, ellenőriz­ték az állomány munkáját és oktattak.- Meglehet ugyanakkor, hogy abban az időben az államhatalom jobban megbecsülte a csendőröket, mint a mai a rendőröket, nemde?- Tény, hogy a múlt század el­ső felében csendőrnek lenni biztos egzisztenciát jelentett az illetőnek. Főleg a kisebb településen szolgá­lóknak, akik a falusi középosz­tályhoz tartoztak. Egy őrsparancs­nok keresete egy jól fizetett szak­munkásénak felelt meg. Igaz, hogy ma a rendőrtiszti állomány anyagi helyzete javult a tavaly őszi és idei januári, együttesen 70 százalékos béremeléssel, de a tiszthelyettesek és járőrök eseté­ben ez jóval kevesebb növekedést jelent. Ám azt is tudni kell, hogy a csendőröknél 85-95 százalékos volt az ismeret­len tetteses fel­derítési mutató, ma ez az arány a rendőrségen 20-40 száza­lék... A fegyel­mezettség terén pedig össze sem vethető a két testület, persze a csendőrség ja­vára. Jellemző, abban az idő­ben még arra is ügyeltek, nehogy felelőtlenül el- adósodjon a csendőr. Pénzben nem kártyázhatott, rossz hírű he­lyeket nem látogathatott, kétes személyekkel még egy pohár sör vagy bor erejéig sem tarthatott kapcsolatot. Ha a csendőr a havi jövedelmét meghaladó adósságba verte magát, az őrsparancsnok kö­teles volt először figyelmeztetni őt, másodjára fel kellett jelentenie a kerületparancsnokságon, har­madjára pedig leszerelték, mert a csendőri szolgálat számára meg­bízhatatlanná vált.- Térjünk vissza napjaink­hoz. Mire engednek következtet­ni az ügyészségi nyomozóhivatal által megyénkben vizsgált ügyek? — Ha mondjuk a hivatalos sze­mély elleni erőszak eseteit néz­zük, azok legalább 70 százaléká­ban tetten érhető a szabálytalan vagy szakszerűtlen intézkedés. Például a rendőr esélyt ad az in­tézkedés alá vont személynek ar­ra, hogy megtámadja őt, holott már az intézkedés megkezdése­kor nyilvánvaló volt (vagy annak kellett volna lennie): a rendőrt meg fogják támadni.- Konkrét példa? — Nem szívesen mondok ilyet, de ez az egy igen nagy sajtónyilvá­nosságot kapott: a tavalyi Eger- Diósgyőr futballmérkőzésen a pajzzsal felszerelt rendőrök igen hosszú ideig eltűrték, hogy beton­darabokkal, kövekkel, ~padokkal dobálják őket. Azután az őrjöngő szurkolóknak lehetőséget adtak arra, hogy a stadiont elhagyják úgy, hogy időközben ruhát cserél­hessenek, azonosíthatatlanokká válhassanak, majd megvárták, hogy kivonuljanak a vasútállo­másra, s végül ott gyűjtöttek be kö­zülük néhányat. Végtére is csak két személy ellen indult csoporto­san, felfegyverkezve elkövetett, hi­vatalos személy elleni erőszak bűntette miatt eljárás, ami vád­emelésig jutott. — Fordítsuk meg: milyen, a hi­vatalos személyek által elköve­tett bűnügyekben kellett vizsgá­lódnia a nyomozóhivatalnak? — Mi vizsgáljuk a rendőrök, az APEH-nyomozók, a vámnyomo­zók, valamint a vám- és pénzügy­őrök ellen tett feljelentések nyo­mán érkező ügye­! két. Példákat J mondok, hivatali visszaélés gyanú­ja miatt 43 jelzés érkezett tavaly hozzánk, ebből kettőben történt vádemelés. A 25 közül egyben emelt vádat az ügyészség bán­talmazás hivata­los eljárásban gyanúja miatt. Négy vesztegetési ügynél kettő ju­tott el a vádig. Együttesen tizenöt feljelentés futott be jogellenes fog­va tartás és kényszervallatás cí­mén, ám egy sem volt bizonyítha­tó. Hatósági személy elleni, garáz­daságra utaló gyanúsítás nyomán ötből három esetben vádirat ké­szült. Egy vámost piramisjáték­szervezés címén jelentettek fel, ám a gyanú alaptalannak bizonyult. Vizsgálódtunk még testi sértés, közokirat-hamisítás, ittas jármű- vezetés, csempészet és vámorgaz­daság, befolyással üzérkedés, lo­pás, csalás, visszaélés lőfegyverrel bűntény, foglalkozás körében el­követett veszélyeztetés ügyében is, de ezek száma bűncselekményfa­jtánként csekély. Tudni kell azt is, hogy ilyen ügyekben tanúk híján, illetve a gyanúsítottak szakmai fel- készültsége folytán is meglehető­sen nehéz a bizonyítás, talán ez is oka annak, hogy sok ügy a nyo­mozás megtagadásával, vagy an­nak javasolásával, megszüntetés­sel, vagy annak javaslatával, más hatóság megkeresésével, esetleg áttétellel fejeződik be. Az elmúlt három esztendőben egyébként a hozzánk érkezett ügyek számá­ban jókora növekedés figyelhető meg, hiszen 1999-ben 171, rá egy évre 230, míg tavaly 237 esetet vizsgáltunk. Beleértve persze a már említetteken túl az igazság­szolgáltatás sérelmére megvaló­sult bűntényeket, a hamis vádat, a hamis tanúzást, a hamis tanú­zásra felhívást és a hatóság félreve­zetését is. Mindenesetre az alapos munkáért feltétlenül köszönet il­leti a munkatársaimat. — A törvény szigora mellett mi szolgálhatja még az állampol­gárok életének, testi épségének, javainak oltalmazására feleskü­dött hivatásgyakorlók körében a fegyelem javulását? — Mód ván immár etikai eljárá­sok elindítására is. Ez azt jelenti, hogy a törvénysértésen ért, vagy az­zal gyanúsítható rendőröket az adott egységen belül etikai bizottság elé állíthatják. A parancsnokokból és az általa kijelölt tisztekből álló grémium hivatott kimondani, hogy magatartása, cselekménye alkal­matlanná teszi-e a rendőrt munká­ja végzésére, méltatlanná vált hiva­tásának gyakorlására Ha erre igen a válasz, akkor elindíthatják a le- szereltetését. A tapasztalatok alap­ján úgy gondolom, megyénkben biztosan még jobbá válna a rendőr­ségen a fegyelmi helyzet, ha a testü­leten belül határozottabban élné­nek ezzel a lehetőséggel. SZALAY ZOLTÁN A három fő csendőrbún 1. Gyávaság: társai megvetését érdemelte ki az a csendőr, aki elmulasztotta a szüksé­ges intézkedést. Még ha ötvenen is vere­kedtek, neki habozás nélkül fel kellett lép­nie a rend védelmében. 2. A fegyverbecsület elvesztése: a legna­gyobb bűnnek számított, ha a csendőr hagyta, hogy őt vagy a járőrtársát lefegyve­rezzék, azaz elvegyék a kardját, a puskáját! 3. Parancsmegtagadás: ez abban az idő­ben egyszerűen elképzelhetetlen volt. Gyöngyösi mulatás Még 1936-ban történt, hogy a vámosgyörki csendőrőrs két tagja uniformisban, fegyverrel a gyöngyösi cigánytelepre ment. Ott illumi- náltan, önhatalmúlag házkutatásokat tartot­tak, a lakókat bántalmazták, s - a mulatság megpecsételéseként - párat a levegőbe lőt­tek. Bepanaszolták őket, mire a csçndôrors- ről a helyszínre érkezők rögtön őrizetbe vet­ték a saját társaikat. Másnap a katonai ügyész előzetes letartóztatásba helyezte, majd a hadbíróság végrehajtatandó szabad­ságvesztéssel, lefokozással, a testületből va­ló eltávolítással büntette őket. A Dunántúlon egy másik esetben részeg ga­rázdák le akarták fegyverezni a csendőr jár­őrtársát. Ő csupán habozott a segítségnyúj­tásban, ám ezért is — gyávaság címén — lefo­kozták, eltávolították a csendörségtöl, és hat hónapot még ülnie is kellett börtönben. A HEVES MEGYEI ÜGYÉSZSÉGI NYOMOZÓHIVATAL ÜGYÉRKEZÉSE TOMPA Z. MIHÁLY Csendes fohász Lazítani kellene ezen a hétvégén. Későn kelni, hosszan kávézni, reggelizni, beszélgetni a gyer­mekekkel, a kedvessel. Ráférne már az édes semmittevés az emberre. Sűrűek voltak az utóbbi hónapok, ideje lenne most már azt mondani, hogy semmi sem érdekel, a tavaszt szeretném élvezni, a szabadnap kínálta szabadságot. Mert hát az ember akaratlanul is azon kapta magát, hogy be­rántotta a hétköznapok örvénylő sodrása. Pedig korábban elhatá­rozta, hogy nem mászik bele a politikába. Van egy választás, de ha nem elkötelezett egyik oldalon sem - ilyen is van -, akkor ké­pes arra, hogy hideg fejjel válasszon. Korábban úgyis azt duruzsol­ták a fülébe, hogy kell néhány ciklus, amíg az átlagember végre elfogulatlanul képes dönteni. A mindent tudók azt hajtogatták: ki- lencvenben arra szavaztunk, hogy néhány nap alatt legyen itt is az Ausztriában látott jólét, kilencvennégyben arra, hogy ismét pár forintért mérjék a kenyeret, kilencvennyolcban meg azért született az ismert eredmény, mert mégsem lett annyi a kenyér. Majd az idén már higgadtan tudunk dönteni - mondogatták. így aztán az átlagmagyar forgathatta a programokat és készült szavazni. Ám közben azon kapta magát, hogy körülötte egyre job­ban forrnak az indulatok. Barátok mennek ölre, családtagok anyázzák egymást, mert a nézeteik eltérőek. Az ember meg csak kapdossa a fejét, hogy mi is lett ezzel a világgal. Jó, annyit már eleve tudhatott, hogy a magyar lélek sem szereti a kudarcot. Azt sem szereti, ha a másiknak van igaza. Tizenkét év alatt azt is megtanulhatta, hogy ez a politikában hatványozot­tan igaz. A pártok akkor szoktak szétforgácsolódni, ha valakinek vagy valakiknek az akarata nem érvényesül. Általában demokra­tikus szavazáson kerekedik felül a többségi nézet, ám ezt a ki­sebbség ritkán szokta önzetlenül elfogadni. Mondhatnák azt is az alul maradók, hogy a ti ötletetek, meglátásotok, programotok volt a jobb, most már mi is azt támogatjuk. De általában nem ez tör­ténik, hanem megkezdődik az ökölrázás, a minél övön alulibb ülések fondorlatos bevitele. Az ember pedig azon kapja magát, hogy émelyegni kezd a gyomra. Szeretne már egy kis nyugalmat, egyszerű hétköznapo­kat, amikor nincs tele az újság az újabb és újabb politikai mécs­esekről szóló tudósításokkal, amikor az esti tévéhíradóban nem azt bizonygatják a pártszószólók, hogy a másik fél ismét marha­sággal akarja megetetni a népet. Az ember már-már a legszívesebben behunyná a szemét és be­fogná a fülét. Fogná magát és elmenne jó messzire, távol a politi­ka zajától. Aztán rájön, hogy miért is menne. Ez a hazája, itt van itthon. A balhékat nem ő csinálta Ő elment szavazni (ha el­ment), a maga módján döntött, és most már nyugalmat szeretne. Még akkor is, ha az országnak abban a részében, ahol él, vagy az egész hazában nem olyan választási eredmény született, amilyet szeretett volna. Végül is el kell hinnie, hogy a Parlament­be a többség állal juttatott honatya mindenkit képvisel majd. Ezt hinnie kell, addig mindenképpen, amíg az ellenkezőjéről meg nem győződik. Persze, azzal is egyet kell értenünk, hogy a helyzete könnyebb, ha győztes pártra adta voksát. A befutót ünnepelni mindig egysze­rűbb, mint a megvertet pátyolgatni. De hát a csatának már vége van, ideje lenne már, hogy a táborok is megbékéljenek egymással. Szóval az ember eldönti, hogy ezt a hétvégét ejtőzéssel tölti. Át is szalad a sarki közértbe, hiszen egy-két üveg sör is belefér a pi­henésbe, hazafelé pedig arra gondol, hogy virágot vesz a kedves­nek, hadd lopjon örömet az ő szívébe is. Bandukol az úton, ami­kor megállítja a szomszéd bácsika, aki hetvenvalahány, és ócsá­rolni kezd egy pártot, majd az is kiderül, hogy az óvodában, ahová az unokája jár, a nagycsoportban verekedés tört ki a job­bosok és a balosok között. Istenkém, hol élünk! - sóhajtja, és már szégyellni is kezdi magát. Aztán arra gondol, hogy ezt nem neki kell megtennie. Talán másoknak, akiknek viszont egyelőre eszükbe sem jut. Hír(telen)kék... ___ A z érvényben lévő honi törvények szerint a választások második for­dulója után kilencven napon belül zúzdába kerülnek a szavazatok. Töredékei sem maradnak...! ■k A választási korteshadjárat során az iskolásoknak ígért ingyen­banán révén egy majomnak öltözött férfi nyerte el az angliai Hartlepool városka polgármesteri székét. Emberszabású ötlet... •k Át kellett szervezni a miskolci Tiszai pályaudvar forgalmát,''mert egy több ezer tagból álló méhcsalád telepedett az első két vágány közötti kerítésre. Aztán lépre csalták őket... * A Mago című dél-koreai filmben, melynek története a hagyomá­nyos keleti teremtésmítoszt dolgozza fel - vagyis hasonlatos a Para­dicsomból való kiűzetéshez -, kereken 825 meztelen színész játszik. Micsoda ferde szemű kukkolás lesz a moziban...! * Miután a harmadrendű vádlott nem jelent meg, a tárgyaláson au­gusztusra napolták el Császár Előd perét. Fejedelmi helyzet... * Férfierényövekkel rukkolt ki egy olasz cég. A forgalomba hozott szerkezetek ugyanolyanok, mint amilyeneket valamikor a szerzete­sek használtak, hogy ellenálljanak a csábításnak. Ártalmatlan digó dugó... ___________________________________________________________________________ISZUJVÁtl

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents