Heves Megyei Hírlap, 2001. augusztus (12. évfolyam, 178-203. szám)
2001-08-29 / 201. szám
8. OLDAL P F. 2 3 2001. Augusztus 29., szerda Tudósítás vagy befolyásolás? Képviselői válasz olvasónk cikkére Kedves Janesz! (Kovács) druszám! Az újságíró kötelessége a valós tények közlése, és nem az események alapján benne kialakult vélemények tálalása, s ezzel az olvasó következtetéseinek befolyásolása, mert ez már a fizetett agitáció fogalomkörébe esik. Ezek a gondolatok merültek fel bennem Balázs József nagyrédei polgármester reagálását olvasva a Heves Megyei Hírlap július 5-i számának 8. oldalán, mélységesen egyetértve azzal. A reagálást kiváltó, Rénes Marcell által jegyzett „Megmenekült milliók” című írásban a hír az, hogy hány millió forintot kaptak a megye települései az általuk létrehozott gázközművagyon privatizálása után. Csak ennyit kellett volna közölni, mert ez a tény. Ezt az örvendetes tényt megismerve az olvasók már tudják, hogy erre azért került most sor, mert annak idején az éppen regnáló kormányzat el akarta csalni a beruházást megvalósító lakosságtól az őket megillető jogos járandóságukat. Ezért kell a jelenlegi kormánynak most helytállni az előzők mulasztásáért. Nem példátlan ez az eset, gondoljunk csak az elhíresült Tocsik- ügyre. Itt az állami vállalatok, üzemek stb. privatizálása alapján az önkormányzati tulajdont képező belterületek árát akarták elcsalni az önkormányzatoktól. S azt, aki ebben az ocsmány csalásban vállalta a közreműködést, több mint nyolcszázmillió forinttal kívánták „sikerdíjazni” az akkori hatalom birtokosai. Igaz, ebből az összegből néhány száz- müliót visszakövetelt a két kormányzó párt a pártkasszába. Csak az akkori ellenzéki (a mai Tisztelt olvasó Egyszer régen elindult Egerben egy mozgalom, amely nemzedékeken át adott hitet és célt sok gyermeknek, aki röplabdázni kezdett. Az évek során nemegyszer bizonyította a korábbi egyesület, hogy érdemes foglalkozni ezzel a sportággal. Sajnos úgy látszik, semmi sem tart örökké. így a milliós szponzorok, „sztár” játékosok és vezetők lelkesedése sem. A 2000/2001-es röplabdaidény befejeztével az Eger RC is befejezte működését, sok-sok anyagi, felelősségi és etikai kérdést megválaszolatlanul hagyva maga után. Mindezek miatt lehetetlenné vált az egriek számára a további NB I.-es szereplés. Egyetlen lehetőség maradt: új egyesület, újból az NB II.-es bajnokság. Sokan vannak Egerben, akik megpróbálnak valamit tenni a röplabdáért, és nem szeretnék, ha a „röplabda fellegvára” végleg eltűnne a feledés ködében. A kérdés nem az, hogy mit is csinálkormányzó) pártok éberségén múlott, hogy ez a szégyenletes akció nem sikerült. Rénes Marcell úgy látszik, erről sem tud. Mint ahogyan arról sem, hogy az egészségügy mai, valóban gyöt- relmesen nehéz helyzete honnan eredeztethető. De a naiv olvasó még jól emlékszik azokra az időkre, amikor az ország nehéz helyzetének legfőbb okaként az egészségügyet jelölték meg, s a kórházak és más eü. intézmények megszüntetésével, az eü. dolgozók létszámának drasztikus csökkentésével, az ágyszámok érthetetlen lefaragásával, a fogászati ellátás támogatásának elvonásával kívánták a nehézségeket megoldani. Említhetnénk a külső üzletrész-tulajdonosok kálváriáját is, és még sok egyéb mulasztást. És most mindezekért a korábbi mulasztásokért a jelenlegi kormányt tenni felelőssé, amit mások követtek el, úgy látszik, divat lett. Számon kérni, hogy miért nem tudtak három év alatt mindent rendbe hozni, amit mások sok év alatt elrontottak. Az újságíró az igaz tényeket írja le, és ne a saját véleményét. Viszont a tényeket tényleg írja meg, és ne hallgassa el, még akkor sem, ha az a sajtó által preferált egyes emberi csoportosulásokra nézve kellemetlen fényt vet. Hazudni nemcsak a valótlanság tudatos állításával lehet (pl. felfakadt a forrásvíz az új uszoda területén), hanem az igazság tudatos elhallgatásával is (pl. csőtörés miatt szivárgott a víz). Igazat, csakis a tiszta igazat, ezt kérjük a sajtótól. Ha lehet. (Név és rím a szerkőben) sportrajongó! junk most? Amit tennünk kell, az a továbblépés, és nem a sajnálkozás. Megvan a szervezőkben és a játékosokban is a kellő elszántság, akarat. Ugyanakkor tisztában kell lennünk azzal a ténnyel is, hogy a mai világban semmi sem megy megfelelő anyagi háttér nélkül. Ezért kérünk mindenkit, aki úgy érzi, hogy jelent neki annyit ez a sportág, hogy - akár a legkisebb mértékig is - hozzá tud járulni anyagilag működésünkhöz, az jelezze ezt. Minden felajánlást óriási köszönettel fogadunk, mind pénzbeli, mind egyéb támogatást. Az új egyesület elérhetőségei a következők. Postacím: AGRIA RC, 3301 Eger, Pf. 75. Telefon/fax: 36/515-295. Előre is köszönjük a városnak és a sportszerető lakosságnak minden segítségét. ígérjük: mindent megteszünk azért, hogy becsülettel helytáll- junk, magunkért és a városért is. AGRIA RC játékosai és vezetősége Tisztelt Nagy Ervin úr! A Heves Megyei Hírlapban 2001. 08. 16-án megjelentetett fenti című írásában Ön kifogásolta - ha nem is név szerint -, hogy megválasztásom óta képviselői minőségemben nem tettem semmit a választókörzetemért. Engedje meg, hogy röviden ismertessem, hogy közreműködésem során - a teljesség igénye és természetesen a választó állampolgárok egyedi problémáinak megoldásában tett intézkedéseimen kívül - mi került megvalósításra körzetemben. Abban Önnek igaza van, hogy „A választókerületben majd egy évtized után végre útépítők jelentek meg.” Ezzel csupáncsak az a baj, hogy nem az Ön által jelzett időpontban, hanem jóval korábban gépek jelentek meg akkor is amikor a Püspöki út 3-as út felé eső része, mintegy 700 méter hosszan, kátyúzás helyett közreműködésem eredményeképpen aszfaltréteggel lett ellátva, melynek bekerülési költsége 4,5 millió forint volt. Ez nagymértékben csökkentette a forgalom növekedése ellenére a zajszintet, amely a megengedett mérték alá csökkent. Emellett - a korábbi évekkel ellentétben - rendszeresebben karban van tartva az út két oldala mellett lévő füves terület is. Az 1999. évi rendkívüli időjárás súlyos károkat okozott a Püspöki úton lakóknak azzal, hogy a dombról lezúduló csapadékvíz elöntötte a kerteket, a pincéket és a kutakat. Feladatomnak tekintettem e súlyos állapot megszüntetését, és ennek eredményeképpen 1,2 millió forint költséggel kiépítésre került a kertek végén a csapadékvíz-elvezető árokrendszer. Jelenleg is a Kertész utcában (mentőállomásnál) a 3,5 millió forint értékű gázvezeték kiépítése mellett a 2,5 millió forint költséggel épülő csapadékelvezető rendszer kiépítése is ezt a célt szolgálja. A Püspöki út végén fekvő temető körüli területet egyesek hosszú időn át illegálisan szemétlerakóként használták. Intézkedtem ezen áldatlan állapot megszüntetése iránt, melynek hatására a Város- gondozási Rt. a hulladékot és a veszélyes hulladékot elszállította. Szállítási költség 100 ezer forint. Természetesen annak érdekében, hogy a korábbi állapot ne álljon vissza, a Polgármesteri Hivatal Közterület-felügyeletével foglalkozó részlege intenzívebb ellenőrzést folytat, és az esetleg keletkező hulladék elszállításáról is rendelkezik, illetőleg tetten érés esetén megfelelő bírság kiszabásáról is. Ugyanez mondható el a Cinke köz és a Csalogány utca sarkán (transzformátornál), valamint a Május 1. lépcső esetében is. Megvalósításra került ott, ahol eue szükség volt, a közvüágítás korszerűsítése is. Képviselői munkám igen jelentős részét fordítottam a Deák F. utca problémáinak megoldására. Az utca erőteljes tehergépjármű- és személygépjármű-forgalma nagymértékben zavarta és jelenleg is zavarja a bevezetett intézkedések ellenére az ott lakókat. A jelentkező problémák megoldása érdekében lakossági fórumot tartottam, ahol az ott lakók többsége meg is jelent, amiért köszönetem fejezem ki most is. Az elhangzott javaslatok alapján a forgalomcsillapítás érdekében 50 km/óra helyett 40 km/órára lett csökkentve a sebesség, melynek betartását a Városi Rendőrkapitányság gyakorta ellenőrzi. Az utcában felszámolásra kerültek a kátyúk, a gyalogosforgalom biztonságosabbá tétele érdekében a veszélyesebb helyeken elkészültek a korlátok a zöldterület megóvása érdekében. A Cinke közben kiépítésre került a gyógyszertár és a város közös (kétharmad, egyharmad) beruházásában a parkoló, és engedélyezési eljárás alatt van a gyalogátkelőhelyek kiépítése. (Összesen 5 mü- lió forint költséget jelentenek a fenti munkák.) Természetesen véglegesnek nem tekinthetők a fenti részmegoldások, mert a problémát csakis a nyugati elkerülő út oldja meg. E tekintetben is történtek már lépések. Előzetesen a Városi Önkormányzat képviselő-testülete már tárgyalta az elkerülő út megépítésének lehetőségeit, és ennek alapján elkezdődött a tervezési munka, mely ebben az évben be is fejeződik. Előreláthatóan a kiviteli költsége mintegy 2-7 milliárd forintba kerül (megvalósítástól függően), amely önerőből nem oldható meg. Ennek megvalósításához azonban a város minden pályázati lehetőséggel élni fog. Tisztelt Nagy Érvül Ur! Tájékoztatom Önt, hogy a Kertész közt és környékét érintő felvetésében felhozottakra a következőket tudom válaszolni:- A Kertész közben lévő (amely az átmenő forgalom elől lezárt köz), több évtizede meglévő földút hengerelt zúzalékkal történő befedése - a kapott tájékoztatás alapján - lakossági kérésre történt.- Az utcanévtáblák cseréje folyamatos, először is ott kerülnek lecserélésre, ahol azok már elavultak.- Ahol a fák a villanyvezetékekben kárt okoznának vagy balesetet idéznének elő, ott az ÉMÁSZ gondoskodik annak elhárításáról. Egyébként is kár lenne fákat kivágni és ezzel a zöldterületet csökkenteni, ha az a fenti okot nem idézi elő. Tudom - mivel választókörzetemet igenis több esetben bejárom és a választópolgárokkal is találkozók -, hogy még mindig vannak és lesznek megoldásra váró feladatok. Ennek megoldását azonban nagymértékben befolyásolja a rendelkezésre álló pénz összege is. Tudom, hogy a közeljövőben meg kell oldani többek között az Alkotmány út felújítását, a Jókai utcai buszmegálló áthelyezését, a Határ u., Báthory u. aszfaltozását. Annak ellenére, hogy a fogadónapokat és annak időtartamát műiden esetben közli a Heves Megyei Hírlap, a Gyöngyösi Tv., az Önkormányzat Polgármesteri Hivatala és korábban az általam kiosztott tájékoztató is, szeretném közölni Önnel, hogy fogadónapot minden hónap utolsó hétfői napján 16-18-ig tartok a Gyöngyös, Fő tér 3. szám alatt. Fogadónapomon tisztelettel várok minden állampolgárt és Önt is problémáival, felvetéseivel és javaslataival. Barcs Aladár 7. számú választókörzet képviselője „Ügyes” trükk vagy igazságtalan vád? ! Ezúton tájékoztatnám dr. Kissné Hegyi Erzsébetet, az „Ügyes” trükk című cikk íróját arról, hogy az üzletünkben lévő zsebszámológép kétféleképpen működtethető, azaz NAPELEMMEL, arra az esetre pedig, ha nincs elég fény, ceruzaelemmel. Ezenkívül sehol semmilyen, elemmel működő termékhez nem adnak elemet, de külön vásárolható, többek között a mi üzletünkben is! Krimibe illő az okfejtése, miszerint a pénztáros cserélte ki az amúgy is elem nélküli számológépet. „Mondhatom, nagyon ügyes” - hogy idézzem Önt. A termék ára 290 forint; a legdrágább elem pedig 100 forintba kerül. Vajon az eladók és jómagam becsülete is ennyit érne? Ennek tudatában próbálja ki a számológépet fénynél, és ha még mindig nem működik, hozza vissza, ugyanis a vásárlói kifogások intézése eddig is és most is létezik. Nem áll érdekünkben egyetlen vevőt sem elveszítem, még akkor sem, ha üyen „jóindulatú”. Ugyanakkor köszönettel tartozom, mert felhívta a figyelmemet arra, hogy előfordulnak olyan esetek, mikor a vevő nem elég tájékozott, és a MI FELADATUNK felvilágosítani. Köszönöm, de kérem, legközelebb újságírás helyett az esetleges problémájával ahhoz a személyhez - jelen esetben hozzám - forduljon, aki azt meg is tudja oldani. így talán elkerülheti az üzlet- rontás határait súroló és igazságtalan rágalmazást. Bittner Anett az üzlet tulajdonosa Eger, Kocsis B. út 3. 2001. augusztus 18. (szombat) keltű drága Vajk, Pisti haverodnak írt „ÜNNEPI MAGAZIN” lapoldalon arcképeddel díszített, keretezett leveledre próbálok válaszolni néhány sorban, kétségbeeső félelmeddel ellentétben úgy, hogy nem locsolok szennyes lét, nem fakasztok bűzös buzgárt, kerülöm a gőzölgő mocsarat, nem kívánok mézesen dörgölődni szemforgató ájtatos képmutatással! Neked tetsző, eme bensőséges megszólításom egyszerűségével igyekszem választott stílusodnak megfelelően kedveskedni. Mint magad is írtad, körülményes bevezetőd után tértél rá leveled legfőbb mondandóira, mi is található Pisti barátod ezeréves takarójával lefedett, harmadrészre zsugorított hantjain napjainkban? Emlékezetőül... csak hányinger, pokol felé zuhanórepülés, vasvillával ablakon kihányt szellemiség, üres fecsegők, fennhangon ágálók, egyre sötétedő derű, szemekből eltűnő örömfények, irigység, sandaság, összerándult ököl, habzó indulat, lemondás, infarktus, rákszerű hátrahala- dás, világranglistás daganatos kórok, rémület, aggodalom, hiábavaló erőfeszítések... itt váratlanul abbahagytad a gyomrot sem kímélő felsorolást - vagy nem fizettek a folytatásért, vagy feltételezhető egyszerűséggel kifogytál, hála a lehetőségek mindenkori végességének! Kedves Janesz druszám, a te smicisap- kás Pisti haverod igen-igen sokunknak ELSŐ, ÁLLAMALAPÍTÓ, SZENT ISTVÁN KIRÁLY, magyarok tündöklő csillaga az örökkévalóságban, akinek Teremtője minden bizonnyal megadta azt a lehetőséget, hogy alkalmi informátorok nélkül is hitelesen tudja követni, mi történt ezer év óta a sárból gyúrt golyó talpunk alatti részén, tudja mennyi jó-rossz történik napjainkban „pórnépe” épülésére vagy pusztulására, melynek egymást követő generációját hiszem, hogy segíti, óvja és védi. Közös ismerőseink között mindig volt, van és lesz halandó, aki Pisti barátodat, a Vajk öcsit szent, királyi rangnak megfelelő méltóságában tudta, tudja és fogja megszólítani, méltatni „MÁS” valós jelzők csokrában. Dr. Seregély István egri érseknek, a Magyar Katolikus Püspöki Kar Elnökének 2001. aug. 19-én a várudvarban, ünnepi szentmisét mondott szentbeszédének kivonatos részleteit küldöm elgondolkodtató szándékkal „NEKED - NEKTEK”, hogy egész leveled fő mondanivalójaként sűrű betűkkel idézőjelbe szedett üzenetedre bizonyságként válaszoljam... „e tájon nemcsak üres fecsegők, fennhangon ágá- lókból teremnek, de vannak igazmondó „bolondok” is!” (Név és rím a szerk.-ben) a lakosság, avagy csak az ima marad? Mit tehet T. Z. M. 2001. augusztus 17. pénteki lapszámban üt „Lehet egy népszavazással több?” címmel a pálosvörösmartiak törekvéseivel kapcsolatban. Fájdalmas néhány adata, beállítása. Különböző lapokban következetesen 180 pálosvörösmarti aláírásról ír. Ez 200 fő. A kicsi különbség azért is lényeges, mert a szavazóképes lakosság közel fele aláírta az íveket, a törvényben előírt 10 % helyett! - itt népakaratról van szó. Az a polgármester, aki nem kíván szóba állni a faluval az adósságterhek, a két középület eladási szándéka miatt - amik lakossági összefogásból épültek, s többek közt a nagyapja is részt vett ebben -, az óvodabezárás ügyében, az a személy most több vörösmarti polgárt is felkeresett információnk szerint, vajon miért? Két éve a kihelyezett testületi ülés azt kérte a szülőktől, hogy újítsák fel az óvodát. Ez fűtéskorszerűsítést, padozat- felújítást, festést stb. jelentett. A nem kis terhet jelentő feladatot a szülők nemcsak vállalták, hanem teljesítették is. Maga az önkormányzat vállalta, hogy amennyiben nem csökken a gyereklétszám 15 fő alá, addig az óvodát működtetik. A 2001. július 16-i testületi ülésen a polgármester 16 gyermek behatási szándéknyilatkozatát kapta kézbe, az óvónő pedig üdült, az ő gyermekével ez 17 fő. Nem értem, T. Z. M. miért álü'tja a pálosvörösmarti szülőkkel ellentétben, hogy ez a létszám 15 fő alá csökkenne, jövőre pedig 9 főre! Egy újságírónak módja van tájékozódni, ha akar. Részemről készségesen eddig minden információt megkapott. Csak kevesett kérdezett. A kevéshez aztán részletesen adagolta a polgár- mester véleményét. Ez így módszertanilag is elfogadhatatlan. A mi falunk,. Pálosvörösmart, amíg én lélegzem, nem lesz üyen ármány áldozata. Tájékozódhatott volna T. Z. ML, ha akar, arról is, hogy felajánlottuk Dér Ferenc polgármesternek, hogy az óvodai normatíva és a tényleges költségek közötti különbséget az utolsó fillérig kifizetjük, hogy a népszavazás eredményessége szempontjából döntő egy évig üzemelteti az óvodát. Azt válaszolta, hogy ez neki „nem bolt”. Én is közlök néhány dolgot Dér Ferenccel és T. Z. M. újságíróval. Nekem „nem bolt”, hogy a soros abasári önkormányzat százmilliós nagyságrendben tékozolja a község pénzét! Nekem „nem bolt”, hogy eladják 40 millióért a község gázhálózatát, és a lakosságot nem kérdezik meg, hogy mire fordítsák, vagy éppen visszafizessék-e? Az e pénzen vásárolt két db KIA gépkocsi üzemeltetése mennyi hasznot hajt a községnek? Nekem „nem bolt”, hogy az abasári önkormányzat a lakossági összefogásból épített kul- túrházat és óvodaépületet a saját anyagi tobzódása érdekében el akarja adni. Nekem „nem bolt”, hogy a 2001. évben felhasznált kb. 51 millió Ft árvízi pénzből csak morzsák jutnak Pálosvörösmartra, s a rendszeresen kiöntő Bene-patak szabályozására egy fillért nem költenek a falurészen. Pedig kétévente kerítéseket dönt, s elönti a kerteket a víz. Nekem „nem bolt” olyan önkormányzat fenntartása, mely saját dologi költségeire tízmilliókat költ, de az általa vállalt útvisszaállítást megtagadja. Nekem „nem bolt” olyan önkormányzat égisze alatt állampolgárnak lenni, amely egyik tagja testületi ülésen visszhang nélkül kijelenti, hogy a múltkor is meghiúsult a szétválás, s nem tudja hogyan, de most sem sikerülhet. A másik képviselő meg rászól a jelen lévő lakosra, hogy hogy képzel véleményt nyilvánítani (szünetben), majd ők megmondják, hogy mi a „vélemény”. Hogy érvényesül itt az alkotmány népfelség-elve? A polgármester úr elkövethet törvénytelenségeket, a haja szála sem görbül. A Heves Megyei Köz- igazgatási Hivatal felkérte egy levelünk megvizsgálására a számvevőszék megyei csoportját. Idő hiányában ezt elutasították. Mit tehet a lakosság? Csak az ima marad a népnek? Két ház épül árvízkárosultnak az önkormányzat megbízásából a községrészen. Legalább tízmillió forint veszendőbe ment ki. Ki fizeti ezt? Az a gyanúm, hogy mi. Bár tévednék. Volna itt mit feltárni az oknyomozó újságírásnak. Ehelyett azt hangsúlyozzák, hogy egy véleménynyilvánítás egy alig több mint 400 választópolgárú községrészben másfél millió forintba kerül. Ha egy polgármester elzárkózik egy falurész véleményének a meghallgatásától is, miért kell vádolni őket lényegében, hogy micsoda nagy pénzeket igényel a népszavazási kezdeményezésük? S miért másfél millió forint ez? Tisztelt T. Z. M. Úr! Én Önt személyesen nem ismerem. Örülök, hogy írt Pálosvörösmartról. Szurkolok Önnek, hogy hitelesen tudjon a pályán maradni. Boldog Károly Abasár
