Heves Megyei Hírlap, 2000. március (11. évfolyam, 51-76. szám)

2000-03-13 / 61. szám

2000. Március 13., hétfő Heves Megyei Hírlap - 7. oldal _____________________ H 0 R I 2 0 W T „Kártyaelszívás” vagy kiegyenlítés? Abasár Több olvasónk is jelezte szerkesztőségünk­nek: a településen újabb bonyodalmak tá­madtak a háziorvosi körzetek ügyében. So­kan fölösleges zaklatásnak érzik, hogy bár egyszer már választottak háziorvost, ismét nyilatkozniuk kell arról: melyik doktor szol­gáltatásait szeretnék igénybe venni. Megke­restük Dér Ferenc polgármestert, aki elöljá­róban elmondta kétségtelen, hogy a körzet­határok módosítása indulatokat kavart a te­lepülésen. Ezt azonban nem a falu vezetése gerjeszti.- Jelenleg két háziorvos dolgozik a falu­ban, dr. Lénárt András és dr. Tatár László. Ez utóbbi szakember 1999-ben került ide, jelen­leg közalkalmazottként dolgozik, azonban már a szerződéskötésünkkor jelezte: ameny- nyiben a körzet eléri a megfelelő kártyaszá­mot, akkor szeretne ő is vállalkozó házior­vosként tevékenykedni - sorolja az előzmé­nyeket a község első embere. - Sajnos ön- kormányzatunk jelentős forráshiánnyal küzd, így mi is örömmel vennénk, ha Tatár doktor vállalkozásban folytatná a tevékeny­ségét, ezzel több mint 2 millió forint „szaba­dulna fel” a költségvetésünkben.- Ez eddig logikus, de miért kellett a kör­zethatárokat módosítani? Hiszen ez - a sza­bad orvosválasztás miatt - nem függ össze szervesen a leadott kártyák számával.- Egyrészt a településszerkezet változása miatt, hiszen a pálosvörösmarti részen há­rom új utca alakult ki. Másrészt a két körzet lélekszáma nem volt kiegyenlített. A képvi­selő-testület törvény adta jogával élve a ki- egyenlítés érdekében döntött a körzethatárok módosításáról.- Ez többek szerint azt jelenti, hogy az ön- kormányzat fel akarja osztani a kártyákat az orvosok között. Márpedig ha ez igaz lenne, akkor a betegek alapvető joga, a szabad or­vosválasztás lehetősége csorbulna.- Természetesen szó sincs arról, hogy bár­ki másik orvoshoz akarná kényszeríteni az embereket. Egyszerűen az történt, hogy azo­nos méretű körzeteket alakítottunk ki. Akik ennek során átkerültek a másik körzetbe, azoktól kértük, hogy ha továbbra is a régi vá­lasztott orvosuknál akarnak maradni, ak­kor erről nyilatkozzanak. Ha ezt megteszik, akkor természetesen maradhatnak, attól függetlenül, hogy lakóhelyük alapján nem oda tartoznak. Egyébként az ÁNTSZ és az orvoskamara véleményét is kikértük, s egyik szervezet sem talált kifogást a dolog­ban. Lénárt doktor feljelentett a Közigazga­tási Hivatalnál, ám ők sem találtak semmit, amiért elmarasztalhatók lennénk. És azt is szeretném hangsúlyozni: ez az egész zökke­nőmentesen megtörténhetett volna, ha nem kezdődik el egyfajta hangulatkeltés ebben az ügyben. A polgármester mutatja is az iratokat: a dr. Deák Zsuzsanna gyöngyös városi tisztifőor­vos által szignált állásfoglalás, valamint a dr. Mánya Kristófé Ital aláírt orvoskamarai véle­mény egyaránt megerősíti a körzethatár mó­dosításának indokoltságát. Emellett mindkét szervezet vezetője hangsúlyozza, hogy a módosulásokról megfelelően tájékoztatni Részlet a törvényből kell a polgárokat, másrészt fel kell hívni az orvosok figyelmét az etikai szabályokra. A polgármester szerint itt akadnak bajok, dr. Lénárt ugyanis a legkülönfélébb módsze­rekkel igyekszik megtartani a kártyákat. Azt is hozzátette: egyes információk szerint az orvos a fenyegetésektől sem riadt vissza, s ha erről hajlandó lesz valaki a nevét adva tanús­kodni, akkor annak nagyon komoly követ­kezményei is lehetnek. Megkerestük Lénárt doktort, aki elmond­ta: alapvetően nem a körzethatárok módosí­tása a probléma, erre a képviselő-testületnek joga van. Az már kérdés, tette hozzá, hogy a kisebb körzet lakosságszáma is elérte az 1200-1500-as határt, vagyis a teljes bázisfi­nanszírozásra jogosult volt, a „nagyobbítás” nélkül is. Az más kérdés, hogy kollégájának a körzete lakosságszámánál kevesebb, mint­egy 800 betege van. Azonban az állás meg­hirdetésekor ezt az adatot is közzétették, va­gyis senki „nem vett zsákbamacskát.”- A probléma az a nyilvánvaló szándék, hogy a település vezetése igyekszik elősegíte­ni a „kártyaelszívást. ” - hangsúlyozta az or­vos, hozzátéve: a lakókkal kitöltetett nyilat­kozatok sem egészen érthetőek. A szöveg úgy hangzik: „kijelentem, hogy a háziorvosi ellátásomat nem a lakóhelyem szerint köz­igazgatásilag illetékes háziorvosnál kívá­nom elvégeztetni. Kérem, hogy betegkártyá­mat (itt a két háziorvos közül lehet válasz­tani - a szerk.) helyezze el a Polgármesteri Hivatal. ” Az is aggályosnak tűnik, hogy ez az egész ügy nem sérti-e az adatvédelmi, il­letve személyiségi jogokat, mint ahogy töb­ben azt sem látják biztosítottnak, hogy a vá­lasztás megfelelően ellenőrizhető, lévén nyilatkozatok mindkét példánya a polgár- mesteri hivatalnál marad. Lénárt doktor szerint a képviselő-testületi döntéssel sincs minden rendben, hiszen - a grémium tagjaként - úgy emlékszik: a kör­zethatár módosításának szándékáról hatá­roztak csupán, azzal, hogy a jegyző dolgozza ki a konkrét felosztást, amelyet kifüggesztése után, a lakossági jelzések ismeretében fogad majd el a testület.- Sajnos nem ez történt, sőt, az egészség- ügyi bizottság tagjaként sem találkoztam a tervezettel. Egyszerűen végrehajtják, és kész, holott - hangsúlyozom - a konkrét fel- osztásról nincs határozat. iespéi (4) A választást követő körzetmódosítás, illetve rendelési idő változás a bejelentkezett személyek ellátását - amennyiben átjelentkezés nem tödénik - nem érinti. (5) A jelentkező, illetve átjelentkező személy törzskartonját, annak kivonatát, az érintett személy beleegyezése nélkül más háziorvosnak átadni nem lehet. (...) Az érintett sze­mély hozzájárulását kell vélelmezni akkor is, ha a települési önkormányzat a körzethatá­rokat módosítja és a jelentkező személy a módosítás következtében új körzet ellátási területéhez tartozik. Amennyiben az a személy, akinek hozzájárulását az átalakítással érintett háziorvosi körzet orvosához történő bejelentkezéshez vélelmezték és nem kíván az érintett háziorvoshoz tartozni, a 13/C. § (1) bekezdésében foglalt indok nélkül más orvoshoz átjelentkezhet. Égető probléma a kertekben Lassan megindul az élet a kiskertekben, ahol ilyen­tájt többnyire még mindig égetéssel kívánnak meg­szabadulni a száraz, növé­nyi részektől. Pedig léte­zik más környezetkímélő megoldás is. Eger A külterületeken jegyzői enge­dély szükséges a tarlóégetéshez, más növényi részek esetében vi­szont nincs ilyen szabályozás - tudtuk meg Mályinkó Zoltántól, az egri önkormányzat környezet­védelmi illetékesétől. A szakem­ber azt is elmondta, hogy a város belterületén a növényi, kerti hul­ladékok égetését helyhatósági ren­delet tiltja. Az ok igen egyszerű: a házilagos tökéletlen égetés során rengeteg környezetszennyező anyag szabadul fel, ráadásul a völgyben lévő megyeszékhely fekvése miatt itt hosszabb ideig megmaradnak a levegőbe került káros anyagok - a korom, a nitro­gén és kén-dioxid, a szén-mono- xid. Fokozottan igaz ez a ködös, párás, alacsony felhőzetű őszi és tavaszi időjárás idején. Kiderült: a növényi részektől való engedélyezett, sőt támoga­tott megszabadulásra létezik több megoldás. Amennyiben egy-egy utca kirakja a maga zöld hulladé­kát, akkor azt az adott közterüle­tet kezelő egyszerre összegyűjti. Még jobb és az önkormányzat ál­tal is támogatott megoldás a kom­posztálás. Ez abban segít, hogy a zöld hulladékból ne szemét le­gyen, s ne környezetszennyező égetéssel szabaduljanak meg tő­le, hanem a fölaprított növényi ré­szek visszaforgatásával értékes, termőföldjavító humuszhoz, szer­vestrágyához juthassanak. Akik igazoltan vállalkoznak a ház kö­rül keletkező szerves hulladék komposztálására, azoknak Eger­ben a szemétdíj felét elengedik. Ez a lehetőség mindenki előtt nyitva áll, hiszen a komposztálás eljárá­sa egyszerű, könnyen megvalósít­ható és olcsó - hangsúlyozza Mályinkó Zoltán. Az önkormány­zat az érdeklődők számára útmu­tató brosúrát és gyakorlati szakta­nácsot is tud adni. Az egri önkor­mányzat környezetvédelmi illeté­kesét ez ügyben a főépítészi iro­dán keresztül érhetik el. A szakember megjegyezte: a várost hagyományosan meghatá­rozó szőlőművelés kapcsán van­nak még megoldatlan kérdések. A szőlőkben ugyanis hatalmas mennyiségű venyige és nyesedék képződik, ezek égetését az érin­tettek növényegészségügyi okok­ból is indokoltnak tartják. Itt kénytelenek kompromisszumot kötni a környezetvédelmi szem­pontok és a mezőgazdálkodás kö­zött. Bár mint Mályinkó Zoltán hozzátette, ha mérlegre tennék a nyereséget, illetve a tökéletlen, alacsony fokú égetéssel járó leve­gő- és talajszennyezést, ahol a kellő gyulladási hő és oxigén hiá­nyában rengeteg veszélyes össze­tevő, például dioxin is keletkez­het, akkor a nagyobb kár miatt in­kább negatív irányba billenne ki a mérleg. Fokozottan igaz ez ak­kor, ha az eltüzelt növényi részek közé más tétel, netán műanyag is kerül. Az itt keletkező veszélyes égéstermékek sora igen népes, az idegmérgektől a rákkeltő anyago­kig terjed. A komposztálás elterjesztésé­re egyébként a követni kívánt Eu­rópai Uniós előírások is rászorít­ják majd az országot, hiszen az ottani szabályok fokozatosan egy­re kisebb mértékben teszik csak lehetővé a szemétlerakók szerves hulladékkal való feltöltését. Eze­ket a szempontokat - a tervek sze­rint - már az új hazai hulladék­gazdálkodási törvény is érvényesí- teni kívánja majd.__________ikji Csinos r e s csintalan! i mm ff Őrület! A szemem és a szívem majd’ kiugrott a helyéről, amikor megláttam! Mindene megvan ami csak kell, a mozgása lendületes, a stílusa lenyűgöző... Opel Corsa Champion. Magasabb felszereltség - átlag 40% megtakarítással! (szervokormány, vezetőoldali légzsák, rádiós magnó, színezett tükrök és lökhárítók, hátsó spoiler a 3 ajtós kivitelhez, állítható magasságú vezető ülés, 6 küllős dísztárcsa* stb.) * Az újfajta dísztárcsa még nem látható a képen. ■©­OPEL PAPP AUTÓHÁZ, EGER, • OPEL TÓBI, HATVAN ♦ OPEL GYÖNGY, GYÖNGYÖS

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents