Heves Megyei Hírlap, 1999. november (10. évfolyam, 254-279. szám)

1999-11-19 / 270. szám

1999. november 19., péntek

Bűnügyi - Kaleidoszkóp

9. oldal

ítélet a „futtatók” bűnperében

(Folytatás az 1. oldalról)

Első fokon a Gyöngyösi Városi Bíróság Nagy Tibor első- rendű vádlottat kitartottság, kerítés, hatóság félrevezetése és hamis tanúzásra való fel- bujtásban mondta ki bűnösnek, amiért őt négy év, börtönben letöltendő szabadság- vesztésre ítélte. Mellékbüntetésként ugyanennyi időre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, három évre a járművezetéstől és ugyancsak három évre kitiltotta Heves megyéből.

Háromévi letöltendő börtönbüntetéssel sújtotta a bíróság a per másodrendű vádlottját, Gyuris Ferencet, akit szintén kitiltott a megyéből és eltiltott a közügyektől. A harmadrendű vádlott, Nagy Ti- bomé büntetését Gyuriséval azonos mértékű börtönben, s el- és kitiltásban szabta meg. Mindkettőjüket kitartottság- ban, a másodrendű vádlottat háromrendbeli kerítésben, Nagynét kétrendbeli hamis tanúzásra való felhívásban mondták ki bűnösnek.

Baranyi Gyula negyedrendű vádlottat kitartottság miatt egyévi börtönbüntetésre ítélték, míg az ötödrendűtől a tizenegyedikig vád alá vontak felfüggesztett börtönbüntetést kaptak. Bűnlajstromukon a ki- tartottságtól a folytatólagosan elkövetett kerítésig, a garázdaságtól a könnyű testi sértésig a legkülönfélébb bűncselekmények szerepelnek.

A vádirat legsúlyosabb „tételét”, a többrendbeli, aljas indokból, társtettesként elkövetett személyi szabadság megsértése bűntettét egyik vádlott esetében sem sikerült bizonyítani, ezért ebben a cselekményben az elsőfokú bíróság felmentő ítéletet hozott.

A keddi tárgyalási napon is kiderült: a hasonló ügyekben igen nehéz dolga van a bíróságnak. Elsősorban azért, mert a bizonyítási eljárás során többnyire csak a vádlottak és a sértettek - a stricik és a prostituáltak - vallomásaira tudja alapozni döntését a bíróság. A sértett prostituáltak viszont a rendőrségi vallomásukat szinte maradéktalanul visszavonták. Ennek ellenére megszületett az ítélet: a gyöngyösi bíróság a rendőrségi vallomásokat vette alapul.

Ezt az ellentmondásos helyzetet támadta az ügyész és a védelem egyaránt - természetesen ellenkező előjellel. Mindkét fél az elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezését indítványozta. A vádhatóság képviselője azért, mert a főügyészség álláspontja szerint a „lányok” vallomása elegendő bizonyítékkal szolgált a személyi szabadság említett minősítésű megsértésének megtörténtére, a védők pedig azért, mert szerintük erősen megkérdőjelezhető a „sértett” prostituáltak szavahihetősége.

A másodfokon eljáró megyei bíróság a hatályon kívül helyezésre vonatkozó indítványokat elvetette. Indoklásában kitért arra, hogy az idő múlásával a sértettek a vádlottakra nézve mind kedvezőbben nyilatkoztak, és a hatályon kívül helyezés semmivel sem vinné előbbre az ügyet.

Alaposnak találta viszont a megyei bíróság az első- és a harmadrendű vádlottak esetében a vádhatóság súlyosítást kérő indítványát. Ennek megfelelően az 1996 novembere óta előzetes letartóztatásban lévő Nagy Tibor elsőrendű vádlott, valamint Nagy Ti- bomé megyéből való kitiltását a törvényi maximumra, öt évre emelte fel. (sike)

A rendőr dokumentál is, miközben kihallgat, szembesít, tanút kutat fel

Új segítőtárs: Robotzsaru-2000

Robotzsaru-2000. Az elnevezés első látásra nemigen utal arra, hogy rendőrök hívják ekképpen a munkájuk megkönnyítésére hivatott programrendszert. De jó hír ez a találmány azoknak is, akik ügyfelei az egyenruhásoknak, hiszen az ügyintézésben és az ügyek feldolgozásában teszi korszerűbbé a rendőrséget.

HEVES MEGYE - A Robotzsaru-2000 valójában egy ügyintéző és ügyfeldolgozá rendszer, amelyet Szabolcs- Szatmár-Bereg megyében fejlesztettek ki a kollégák - mondja elöljáróban Hajzer Károly r. alezredes, a belügyminiszter által kinevezett miniszteri biztos, akit egri tartózkodása idején kérdeztünk, amikor a programrendszer telepítése és a képzés miatt járt a Heves Megyei Rendőr-főkapitányságon. - Nagy előnye, hogy a különféle adatok betáplálása nem adatlapolton, külön megy végbe, hanem úgy, hogy közben a rendőr végezheti a tényleges munkáját. Azaz kihallgathat, szembesíthet személyeket, tanúkat kutathat fel. Mindezt a program segítségével dokumentálja is. Amíg ő dolgozik, szinte észrevétlenül kerülnek be az adatbázisba a legfontosabb tények, számok, információk.

Készítői azt is remélik a programrendszer életbe léptetésétől, hogy nemcsak adatok nyerhetők vele, hanem gyorA miniszteri biztos fotó: perl

sabbá és szakszerűbbé, ennek révén hatékonyabbá tehető az ügyfeldolgozó munka is.- Olyan szabványtípusról van szó - fűzi az előbbiekhez

a miniszteri biztos -, ami lehetővé teszi, hogy bizonyos lényeges témakörökben egyformán gondolkozzanak a rendőrségi munkatársak. Külön meg kell említenem, hogy ez a rendszer megyei szintű integrációra képes! Ennek köszönhetően megyei információk is segítik majd a kapitányságok tevékenységét. Az adatbázison egységesíthetek a megye bűnügyei, s megoldottá válik az információáramlás. Erős jogosultsági metodika is védi, aminek révén elérhető, hogy zártan maradhassanak a nyilvánosságra nem tartozó információk.

A képzésre is nagy hangsúlyt fektetnek. A Budapesti Műszaki Egyetem a saját, jól felszerelt kabinetjében kétszáz embert oktatott, akik a megszerzett tudást már helyben adják tovább kijelölt kollégáiknak. A Robotzsaru-2000 programrendszer bevezetésére határidőt is szabtak: Hajzer Károly szerint az idei esztendő utolsó napján, december 31 -én az ország valamennyi rendőr- kapitányságán működőképesnek kell lennie.

(-y)

Bántalmazás hivatalos eljárásban...

(Folytatás az 1. oldalról)- A jogi minősítés azért módosult - válaszolta dr. Hajdú Tamás -, mert a szabályok szerint ha az eredményt tekintve az elkövetőt még gondatlanság sem terheli, akkor azért nem vonhatófelelősségre. Azaz, a járőr nem tudhatta, hogy a sértettnek előrehaladott májbetegsége van. Az előzetes orvosszakértői vélemény szerint ugyanis M. F. májmegnagyobbodásban szenvedett. Ennek folytán kis-köze- pes erőbehatásra megrepedhetett a létfontosságú szerve, s az emiatti elvérzés vezetett végül a halálához. Egészséges embernél egy ilyen ütés nem okozott volna problémát.- Az eset azért csak tanulságos abból a szempontból, hogy az intézkedő rendőrnek óvakodnia kellene indulatai ilyen kitörésétől...- Hivatalunk minden ilyen ügyben eljár. Az a tapasztalatom, hogy a rendőri vezetők partnerek ezekben az esetekben, maximálisan elítélik az állampolgárokat jogszerűtlenül bántalmazó beosztottjaikat.- Tudható, hány bántalma- zásos eset fordul elő évente?- Heves megyében évente 30—40 bántalmazásos ügyben kell eljárást folytatnunk. Halálos eredményt hozó viszont kilenc éve nem fordult elő.- Kényszerintézkedésre szükség van-e a gyanúsított rendőrrel szemben?- A minősítés nyomán, s mert beismerő vallomást is tett, sem a bűnügyi őrizet, sem az előzetes letartóztatás jogi feltételei nem állnak fenn.-Ez a vétség mekkora büntetést vonhat maga után?- Két évig terjedő szabadságvesztés a büntetési tétel.-Mikorra várható a nyomozó hivatal eljárásának befejezése?-Akkor, ha elvégzik a szövettani vizsgálatot, és végleges szakértői véleményt kapunk a halál pontos okáról. Azt azért még hozzátehetem, ez az eset kétségkívül tragédia az elhunytnak és családjának, de tragédia a gyanúsított rendőrnek is. (szalay)

Nem tudnék más lenni, mint rendőr

GYÖNGYÖS - Ötszáz üggyel foglalkozunk. Ezekben „ illik képben lennie” a bűnügyi osztályvezetőnek. Szép feladat. Nem tudnám elképzelni, hogy más legyek, mint rendőr — mondja Kis Endre r. alezredes, amikor előléptetése és kinevezése kapcsán beszélgetünk.- Banális kérdés: miért lett rendőr?- Édesapám is rendőr volt, innen az indíttatás. A kinevezésemkor az is átvillant az agyamon: utolértem az apámat. O is alezredes, igaz, már nyugdíjas. A hatvani kapitányságon volt közrendvédelmi osztályvezető. A középiskola után katonai főiskolát végeztem, dolgoztam a határőrségnél, aztán elvégeztem a Rendőrtiszti Főiskolát, s a Gödöllői Rendőrkapitányságon voltam nyomozó. Onnan tulajdonképpen „hazamentem” Hatvanba, majd öt évig voltam a lőrinci őrs parancsnoka. Onnan hívtak idén április elsején a gyöngyösi kapitányságra.-Április óta dolgozik itt, mégis csak novemberben nevezték ki. Miért?-A „B” típusú nemzetbiztonsági ellenőrzés úgy tűnik, ennyi időt vett igénybe.- Hogyan lehet bírni a munkát, amikor alig fél éve tartozik a gyöngyösi kapitányság állományába, s az osztály vezetőség mellett a kapitányhelyettesi teendőket is ellátja?- Kétségtelenül komoly feladat, ám úgy érzem, sok munkával sikerül megoldani. „Előnyöm”, hogy a munka szinte minden területét testközelből ismerem, hiszen voltam nyomozó is, vizsgáló is, szereztem tapasztalatokat a közrendvédelemben, őrsparancsnokként az igazgatásrendészetbe is „belekóstoltam”. Tény, hogy szerteágazó a munka, nem is lehet napi nyolc órában végezni. De a kollégák sem számolják a perceket, gyakran megesik, hogy munkaidő után is bent maradunk, és elvégezzük azt, amire napközben nem jutott

idő. Azt is örömmel mondhatom, hogy a régi kollégákkal is megmaradt a jó kapcsolat, ez is gördülékenyebbé teszi az együttműködést. Hiszen

„szomszédok” vagyunk, és a bűnözőket legkevésbé sem érdeklik az illetékességi területek határai.-Jól gondolom, hogy inkább adminisztratív feladatokat lát el? Nem hiányzik az „éles” munka?-De igen. Ezt hiába is tagadnám. Azt is elismerem, a nyomozói munka volt a szívem csücske. Ez mentalitás kérdése. Vannak kollégák, akik semmi pénzért nem hagynák el a vizsgálói munkát. Ok azt szeretik jobban. Nem ez az igazán lényeges, hanem az, hogy eredmények legyenek. Ebben pedig mindenkinek egyformán fontos szerep jut a maga területén.- Köztudottan „szerény” körülmények között dolgozik a rendőrség, s a megítélése sem a legjobb...-Összetett kérdés. Természetesen az nagyon fontos, hogy minél jobb lehetőségek között dolgozhassunk. Ma már a felső vezetés is kimondja, hogy nagyon rosszak a körülmények. Remélem, nem áll meg itt a dolog, és a felismerést javulás követi. S ez azért több, mint remény, hiszen például a gyöngyösi kapitányságon is - egy országos terv részeként - komoly informatikai fejlesztések vannak kilátásban. Persze, van még számos terület, ahol lenne, illetve kell mit javítani. A munkánk megítélése? Tesszük a dolgunkat. Túlterheltek a kollégák, azonban mindenki azért dolgozik, hogy a rosszfiúkat kivonjuk a forgalomból. Ez azért gyakran sikerül is, ami erőt ad a munkához. Kollégákkal beszélgetve nemrégiben hangzott el, hogy mégiscsak a jó oldalon állunk, legalább nyugodtan al- hatunk. Erre azt találtam mondani: ugyan már, ők talán még nálunk is nyugodtabban alszanak. De ebben nincs semmi irónia. Azért vagyunk tulajdonképpen mi, hogy ne lehessenek nyugodtak, akik törvénytelen utakon járnak.- Az alvásról jut eszembe: a családja miként viseli a feszített munkatempót?-A rendőrfeleségeket minden elismerés megilleti. Komolyan mondom. A mi életünket megszokni aligha lehet. Szerencsésnek érzem magam, mert a feleségem elfogadja ezt a tempót. Két kislányom van - ikrek -, igyekszem minél többet együtt lenni velük. És ami nagyon fontos: évek óta rendszeresen elmegyünk nyaralni egykét hétre. Olyankor mindent itthon hagyunk, kikapcsoljuk a telefont.

Az az igazi feltöltődés.

(s. p.)

Egy különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés felmentő ítélete nyomán

Mi történt a Nagy János utcában?

EGER - Különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés vádjával állt a Heves Megyei Bíróság előtt P. Tamás, akit az első fokon eljárt büntetőtanács bizonyítékok hiányában felmentett. A bíróság az addig lefolytatott eljárás alapján két lehetőség között mérlegelhetett: hosszú börtönévek - úgy 13-15 év, esetleg életfogytiglan vagy a felmentés.

A közelmúltban megtartott tárgyaláson kihirdetett felmentő ítélet indoklásakor a tanácsvezető bíró több lényeges szempontra felhívta a figyelmet. Mindenekelőtt arra: a kétséges tényeket nem lehet a vádlott terhére értékelni. Kétséges

tények pedig meglehetősen nagy számban akadtak.

Ezek között említhető például a sértett életvitele, illetőleg ebből eredően az a helyzet, hogy az 1998. június elején elkövetett gyilkosságot megelőzően igen sokan - zömmel hajléktalanok - megfordultak a Nagy János utcai leromlott, lepusztult lakásban. Egyszóval G. Zs. életvitele nem volt polgári, nem volt természetes, a szomszédok számára nem volt követendő példa - fogalmazott a tanácsvezető bíró. Abból fakadóan, hogy mindenkit befogadott, akitől valamilyen módon pénzt remélhetett italozásaihoz. Nagyon sok embernek

lehetett így például kulcsa a lakáshoz.

Nem segítette a bizonyítást az sem, hogy a nyomozóhatóság az eljárás során számos hibát vétett. Ezek között a legsúlyosabb az lehet, hogy akadt két tanú a Barkóczy utca 7.- ben, akik június 3-án, este II óra után az épület függőfolyosóján dohányozva látták: egy ismeretlen férfi - kulccsal kinyitva a bejárati ajtót - bement G. Zs. lakásába, és ott villanyt gyújtott. Ezt az ismeretlent nem derítette fel a rendőrség. Nehezen is tehette volna, hisz az említett két tanút a cselekményt követően fél évvel, decemberben hallgatták csak ki.

Ezeknek a szemtanúknak a vallomásai és az igazságügyi orvos szakértőnek a halál beálltának időpontjával kapcsolatos végleges - a tárgyaláson tett - nyilatkozata kételyeket támasztott az elkövető személyének bizonyítottsága terén. P. Tamást ugyanis azon az estén, amikor a cigarettázó asz- szonyok az idegent bemenni látták a sértetti lakásba, már másfél órával korábban - egy más ügyben körözve - elfogták a füzesabonyi rendőrök.

Ha az ügyészi fellebbezés után a Legfelsőbb Bíróság helybenhagyná az ítéletet, egy megoldatlan gyilkossággal több maradna. (s.b.s.)

Az épület, ahol kegyetlenül megölték G. Zsuzsát fotó: perl