Heves Megyei Hírlap, 1996. november (7. évfolyam, 255-280. szám)
1996-11-28 / 278. szám
8. oldal 1996. november 28., csütörtök Hazai Tükör Karakán volt a jegyző, kiállt a falu mellett Meghiúsult a szilvásváradi árverés (Folytatás az 1. oldalról) Az indok: a szilvásváradi jegyző nem függesztette ki az árverésre hívó hirdetményt, továbbá a földtulajdonosok méltányossági kérelmet nyújtottak be a városi bírósághoz. Amíg nincs újabb bírósági végzés, addig nem lehet árverezni. A jegyző nem figyelmetlenségből nem ragasztotta ki a hirdetményt. Ezt írta a kárrendezési hivatalnak: „...aföldterületek már nem a Magyar Állam tulajdonában és a ME- FAG kezelésében, hanem a kistulajdonosok birtokában vannak”. A címzett jogtalannak értékelte a jegyző akcióját, ezért intézkedést kért ellene a Heves Megyei Közigazgatási Hivataltól. A szilvásváradi Rácz Miklósáé részt vett a ’94. márciusi árverésen. Tulajdonát, amit jóhiszeműen szerzett, bejegyezte a földhivatal. Minden lehetséges törvényes eszközt megragad arra - akárcsak a többi szilvásváradi -, hogy ne orozhassák el földjét. Varró Imre, a földrendező bizottság elnöke elmondta: egy gyöngyösi asszony jelentett be kifogást a ’94-es árverés ellen a kárrendezési hivatalnál. Ezt ott elutasították. Ám a bíróság ítéletét még csak meg sem fellebbezte a hivatal.- A legutolsó pillanatban tudtuk meg, hogy mi történik a hátunk mögött, még értesítést sem kaptunk - sorolta Varró Imre. - Ezért feljelentettük a Heves Megyei Kárrendezési Hivatalt. Ugyanis sántít a dolog: kétszer elutasítják a kifogást, utána pedig meg sem fellebbezik? Később jutott a tudomásunkra, hogy belső csatározás folyik a hivatalban. Száznyolcvan ember nem láthatja a kárát ennek. Ez botrány! Varró Imre azt is elmesélte, hogy a legelső árverezéskor illetéktelenek jelentek meg a faluban. Ezért összefogtak, s három napon át egyezkedtek a helybeliek, hogy a szilvási föld csak szilvásihoz kerülhessen. így mentek az emberek a '94. márciusi licitálásra.- Igazuk van a szilvásvára- diakhak - jegyezte meg az árverést vezető Bányai Sándor -, de igaza van a bírónak is: a jegyzőkönyv valóban hibás. Meg kell vámunk az új ítéletet. Amennyiben ez a földrendező bizottság elnökének ad igazat, úgy nem lesz árverés. Ám ha mégis, úgy visszakapják a szilvásiak a kárpótlási jegyeiket, s újra licitálhatnak. Ettől tart Varró Imre,- ugyanis máris megjelentek a faluban az idegen, ,jól fésült egyének”, jegyvásárlási szándékkal. Mészáros Zoltán jegyző szerényen hárította a helybeliek háláját. Ő csak azt tette, amit tehetett. Hogy ezért eljárást kezdeményezett ellene a kárrendezési hivatal?-Ez olyan, mint a kisnyúl kalapja... - ironizált a jegyző, huncut fénnyel a szemében. - Ha kifüggesztem a hirdetményt, azért; ha nem ragasztom ki, azért marasztalhatnak el. Nekem a falu érdekeit kell képviselnem. *** Miért nem fellebbezett a kár- rendezési hivatal? - kérdeztem Majoros Géza árverési osztályvezetőt.- Nem tudom - válaszolta. - Annál kevésbé sem értem, mert figyelmeztettem a hivatalvezetőt, hogy véleményem szerint az ítélet bírói tévedésen alapul. Értesítettem Varró Imrét is, hogy az érdekükben keresse fel a hivatalvezetőt.- Dr. Magyaifalvi Krisztinát hibáztatja a történtekért?- Nem fogalmaznék ilyen sarkosan. Tekintve, hogy a hivatalvezető nem volt benn tegnap az irodában, Szabóné dr. Bán Júlia jogtanácsossal beszélgettünk az ügyről.- Szabálytalan volt a jegyzőkönyv, ezért helyes a bírósági ítélet - jelentette ki. - Amikor bejött hozzánk Varró Imre, hogy fellebbezzünk, megmondtam neki, nehogy ő adjon nekünk jogi tanácsokat. Álláspontunk szerint ez az ítélet jogszerű. Varró Imre feljelentett engem az OKKH elnökénél, hogy egy primitív, hozzá nem értő vagyok. Úgyhogy én rágalmazási pert indítottam Varró Imre ellen. Az első békítő tárgyalás meg is volt, de én nem. akarok bé- külni, és kértem a megfelelő büntetését.- Amikor a gyöngyösi asz- szony Önökhöz fordult, kifogásolva az árverést, kétszer is elutasították. Viszont a bíróság ítéletét nem fellebbezték meg. Ha egyetértenek az ítélettel, miért várták meg, hogy a felperes a bírósághoz forduljon?-Nem mentünk a mélyébe a dolognak. Négyessy Zita Megvan a 19,5 százalékos nyugdíjemelés fedezete Egészségügy: hiány jövőre is 9 Az Országgyűlésben tegnap megkezdődött a vita a társadalombiztosítás jövő évi pénzügyi alapjairól. A tervezetet ezúttal időben nyújtotta be a kormány, így a tb-önkormányzatok történetében először a társadalombiztosítás várhatóan elfogadott költségvetéssel kezdheti az új évet. Hátránya is van azonban a gyors munkának. Az októberi benyújtás óta ugyanis a pénzügyi feltételekben sok minden megváltozott. Akar László pénzügyi államtitkár is elismerte, hogy sok módosítást igényel a javaslat, de ha a kormány most visszakérné a szöveget átdolgozásra, megint kicsúsznának az időből. A leírtak szerint mindenesetre a társadalombiztosítás bevétele fillérre ugyanannyi lesz, mint a kiadása. A nyugdíj-biztosítási alapról minden felszólaló megállapította: megvan a fedezete a tervezett 19,5 százalékos emelésnek. Az Állami Számvevőszék szerint a gyógyító-megelőző ellátásra szánt pénz nem biztosítja a bérjellegű kiadások 17 százalékos és a dologi kiadások 22 százalékos tervezett növelését. Az idei gondok ismétlődésére kell számítani. Ugyanez vonatkozik az ÁSZ szerint a gyógyszerkiadásokra és a táppénzre is. A számvevőszék véleményéhez csatlakoztak az ellenzéki képviselők, hangsúlyozva, hogy a tervezet kulcsz- számai megalapozatlanok. Pusztai Erzsébet (MDNP) megállapította, hogy hiány fog keletkezni az ellátásban, mert az ágyszámcsökkentésekkel nem járt együtt a megelőzés, a háziorvosi hálózat, a házi ápolás, a járóbeteg-szakrendelés, a rehabilitáció fejlesztése. Csehák Judit (MSZP) és koalíciós képviselőtársai változtatást javasoltak az egészségügy finanszírozási rendszerében és hangsúlyozták, hogy a járulékoknak arányban kell állniuk a nyújtott szolgáltatásokkal. Dávid felperes Góliát alperes ellen Semmilyen hatóság vagy szervezet nem tabu a bíróság eló'tt Szakmai körökben jogtörténeti eseménynek minősítik, hogy az ismert vállalkozó - személyiségi jogainak, illetve üzleti titkainak megsértése miatt - keresetet adott be az Országos Rendőr- Főkapitányság ellen, s a pert első fokon meg is nyerte. Az eset kapcsán jogászokat kérdeztünk meg: ha a „gyalogos” állampolgár orvoslást keres sérelmére, bármilyen hatóságot, intézményt, főhatóságot a vádlottak padjára ültethet-e? Ha a per alanya természetes vagy jogi személy, s ha a perirat megfelel a formai követelményeknek, akkor semmi akadálya, hogy igazunkat keressük- mondja dr. Simics Iván, a személyiségi jogok szakértője.- A bűnüldöző szervek - közöttük az ORFK - ugyanúgy nem számítanak „tabunak”, mint mondjuk az egyes minisztériumok, vagy akár maga az Országgyűlés.-Igaz, például a kormány döntései ellen „csak” az Alkotmánybíróságnál lehet panaszt tenni, de például a kormányfő vagy a miniszterek, mint természetes személyek közvetlenül is perbe foghatók.- Persze a gyakorlat ezt még nem tükrözi: magánszemély igen ritkán citálja bíróság elé a „hatalmasságokat”. Aránylag még a rendőrséget vagy a honvédséget ültetik gyakrabban a vádlottak padjára, rendszerint valamilyen sérelem, károkozás miatt kártérítést követelve. Dr. Strasszer Tibor konkrét példával illusztrálja, hogy a legfőbb államhatalmi testület ellen is indítható per. A még le nem zárt ügy felperese azért kéri a bíróságtól az Országgyűlés jogi elmarasztalását, mert egy kulcsfontosságúnak ítélt parlamenti jegyzőkönyv kiadását megtagadta. A Házat a bíróság előtt ilyenkor egy, a házelnök által megbízott személynek kell képviselnie. Annak sincs akadálya, hogy az emberi jogaiban megsértett állampolgár egyenesen a Stras- bourgban székelő Nemzetközi Bírósághoz forduljon. Jelenleg 15 ilyen magyar ügy vár döntésre, közülük az egyiket már napirendjére is vette a testület: foglyok tettek panaszt leveleik visszatartása és cenzúrázása miatt. T. M. A nagy PHILIPS f meglepetés 1 ** ' •• •Si: • ; 'vît# ti * ** *-K * ’v* / /.* - ** * » \ vf‘ Megérkezett az első ^r. PHILIPS mobiltelefon Magyarországra. Lepje _jS[/ meg magát vagy azt, aki Wp/ fontos Önnek! Az új PHILIPS JPff mobiltelefon - új WESTEL 900 ^ előfizetéssel együtt - csak nettó 29.900 Ft. A többit 12 lepkesúlyú, nettó 1.599 forintos részletben is kifizetheti. Westel 900 akció december 14-ig, vagy amíg a készlet tart. WESTEL 900 mintabolt: Eger, Bajcsy Zs. u. 3. Tel: 06-36/411-900, 06-30/433-900 Ofotért: Gyöngyös, Fő tér-2. Tel: 06-37/311-776 http://www.westel900.hu Információ: 06-1/265-9090 06-30/30-30-30, 06-30/800-900
