Heves Megyei Hírlap, 1996. november (7. évfolyam, 255-280. szám)
1996-11-21 / 272. szám
4. oldal Bűnügyi Kaleidoszkóp 1996. november 21., csütörtök ______________________Ami a Toll Végére Kívánkozik______________________ Tanúsors: félelem és bizonytalanság? A tanúk szeretik a maguk helyén tudni a fejüket, a kezüket, a lábukat, épnek látni szeretteiket, s mindennél jobban ragaszkodnak az életükhöz - fogalmazta meg felettébb cinikusan a mai helyzetet egy sokat próbált törvény- kerülő. Élemedett tudós módjára még hozzátette:- Tisztában vannak ezzel az alvilágban is. Épp ezért lehet itt hatályban bármilyen jogszabály, aki bizonyos körök érdekei ellen tesz - például nyomatékosított szándékaikkal szemben vall a bíróságon -, azt előbb alaposan meg kell fontolnia. Ha csak nem akar bajt magának. A „baj” leginkább vészjósló ígéretek képében jelentkezik. Nehogy azt gondolja valaki, hogy a leendő tanúk befolyásolása sok detektivfilmet látott emberek puszta képzelgése! Aki figyelemmel kíséri a jelentősebb bűnügyeket az eljárás kezdeti szakaszától egészen az ítélethirdetésig, az számos, valójában megmagyarázhatatlan álláspontmódosulással találkozhat. Különösen, ha a tárgyalt bűntény vádlottja mögött valamilyen szervezett erő húzódik meg a háttérben. Máig is jó néhányan - szakemberek is - kételkednek a Gyöngyös melletti Sár-hegy oldalán egy vállalkozó sérelmére elkövetett gyilkosság tettesét illetően. Van, aki úgy tartja, a már jogerősen elítélt férfi nem egymagában ölte meg áldozatát. A rendkívül brutális kivitelezés társakat feltételez. Elsőre a ma már fegyházlakó egykori gyanúsított meg is jelölt a hatóság előtt más egyéneket, ám nem sokkal később visszavonta a vallomását. Jó oka volt rá: állítólag megjövendölték számára, hogy esetlegesen továbbra is makacs kobakja a nyakától elválva önálló, ám hamar véget is érő életet kezd. Miképpen cselekedett erre ő? Egyedül vitte el a balhét! Életfogytig tartó szabadságvesztés a büntetése, legközelebb csak 17 év múlva léphet ki a rács mögül. Igaz, ez is több, mint a halál... Bizonyíték minderre persze nincs, és nem is várható. Csupán ép elmével nehezen fogható fel másként ez a változás, mint egy sajátos menekülés. Egy másik, szintén súlyos bűncselekménynek számító ügyben a felismerő tanú vált a tárgyaláson felettébb bizonytalanná. Holott az eljárás korábbi - rendőrségi, majd ügyészségi - szakaszaiban még biztosnak tűnt az egykori gyanúsított, későbbi vádlott és az elkövető személyazonosságának megállapításában. Az igazságszolgáltatás döntő fóruma előtt viszont már merőben eltérően idézte fel emlékképeit a lényeges momentumokról. Hogy miért? Ezt kérdezik a nyomozóval, az ügyésszel, a bíróval együtt mások is. Hogy nem elszigetelt, olykor-olykor előforduló történetekről van szó, ezt igazolja az is, hogy az illetékes jogászokat mind jobban foglalkoztatja a bűnügyekben szereplő tanúk sorsa. Koncepció is készül arról, hogyan teremthető meg számukra az a biztonságos légkör, amelyben a fenyegetettség érzete nélkül elmondhatják a hatóságok előtt azt, amit valóban lát- tak-hallottak. Nem kétséges: az objektív igazság szempontjából - aminek megtalálására Justitia határozatokat hozó szolgálóinak törekedniük kell - az eljárások fontos alanyai manapság egyre védtelenebbekké, ily módon pedig mindinkább befolyásolha- tókká váltak. Mondhatjuk, a jog lekésett a társadalmi változásokról. Különös kettős eljárás ügymenete zajlik sok esetben. Az egyik procedúra az, amit a jogszabályok a hatóságoknak előírnak. A másikra nincsenek kötelező erejű írott jogforrások. Elegendő a szokásjog, a szóbeli ígéret. Aki ugyanis ez utóbbit megszegi, az semmi jóra nem számíthat. Arra viszont bizonyosan, hogy a gyanúsított vagy a vádlott megbízásából megkeresik, s időleges memóriazavar eljátszására kérik, kényszerítik. Ellenkező esetben... De hát ezt nem kell ecsetelni, úgyis tudja, vagy legalábbis sejti mindenki. A kulcskérdés ezek után: hogyan óvjuk a büntetőeljárások tanúit? Őrizzük meg az inkognitójukat? Jó, de kis hazánkban a legtöbb településen szinte mindenki ismer mindenkit. S akkor ott vannak még a kötelező szembesítések a vallomások közötti ellentmondások feloldására. Továbbá az a lehetőség a bírósági tárgyaláson, hogy a vádlott a tanúhoz kérdéseket intézhet. Egyszóval, nehéz elkerülni a majdan veszélyessé is válható találkozást. Nem beszélve a mostanában oly divatos „kiszivárogtatásról”, nemkülönben pedig a terhelt rokonságáról. Bizonyos esetekben ők százszorta hatékonyabban nyomoznak, mint e hivatás űzői... Netán adjunk védőőrizetet a koronatanúnak? Rendben, de meddig?! S az sem mellékes, ki fizeti ennek a költségeit?! A vak is láthatja, mielőbb módosítani kell a jogi és egyéb eszközökön! Megoldás lehet az is, ami a fővárosi főügyészség egyik vezetőjének ötlete: lezárt szobában vall a tanú, amit a bíróság a tárgyalóteremben zártláncú tv-hálózaton át figyel. Ennek kiépítése a honi bíróságokon persze óriási összegeket emészt fel. S még az sem biztos, hogy nem ismerik fel az illető hangját. E zzel együtt (vagy egyelőre talán ezzel szemben) használhatók, hatásosabbak lehetnének bizonyos jogalkotási praktikák. Annak kimondásával például, hogy a tanúval kapcsolatos adatok képezzenek szolgálati titkot. így a vádlott nem szerezhet tudomást róluk. Legfeljebb a jogi képviselője, akit viszont köt a titokvédelemre vonatkozó rendelkezés. Az ő révén megismerheti védence az ügyével összefüggő vallomás lényegét, ám arról, hogy ki tette azt, hol található meg az illető, még a védő közvetítésével sem szerezhet tudomást a terhelt. E megszorítás akkor lépne életbe, ha a tanú ezt a hatóságoktól külön kéri. Ez is persze csak egy javaslat a remélhetően sok többi közül. Ám hogy minél hamarabb meg kell találni a legjobb megoldást, az bizonyos. Különben szép lassan elfogynak a közvetlen bizonyítékok feltárására alkalmas tanúk... Szalay Zoltán Perelik a svájci bankokat (New York-i tudósítónktól): Úgy tűnik, a németek soha nem menekülhetnek a múltjuktól. akánnennyit fizetnek is. A titkos svájci bankbetétek és aranyrudak eredetét illetően újra beszédtéma világszerte a náci Németország szerepe, és vajon Svájc valóban finanszírozta-e az áldozatoktól elvett pénzekből Németországot? Weisshaus Gizella (66) erdélyi származású, ma New Yorkban élő zsidó 22 milliárd dollárra beperelte a svájci bankokat. A peranyagot a Eagan & Associates ügyvédi iroda készítette. A per nyitott, a világon bárki csatlakozhat hozzá nemre, fajra, etnikai hovatartozásra, vallásra való tekintet nélkül, ha ők vagy utódaik anyagi vagy más sérelmet szenvedtek a náci Németország által.- A náci háborúban 13 millióan haltak meg, ebből 6 millió zsidó. Szeretnénk, ha a nem zsidó túlélők és leszármazottak is jelentkeznének, hogy ők is áldozatok: elvesztették az üzletüket, elvették a vagyonukat, vagy bankszámlájuk volt Svájcban - jelentette ki interjújában Edward D. Fagan ügyvéd. Niemetz Agnes Üzleti alkalom, házasság, munkát keres, ingatlan stb. Az IF Fordító Iroda Nyelvstúdió és Hirdető Bt. ajánlata: Hirdessen az USA és Kanada egész területén megjelenő magyar nyelvű hetilapban, az / / forintért! A csaknem 100 éves újságot több mint 100 000 amerikai magyar üzletember és magánszemély olvassa. Kérje céges vagy magán ártájékoztatónkat! Hirdetésfelvétel levélben: IF Bt. 3032 Apc, Postafiók 5. Telefonon/telefaxon : 06 (37) 385-257 Szegényes bizonyítékok az erdőtelki bűnügyben Vajon ki is verte meg a 4 hónapos csecsemőt? A Heves Megyei Főügyészség vádiratából kiderül, hogy L. P. 1995. november 18-án kötött házasságot második feleségével. A nála jóval fiatalabb asszony nagyobbik gyermekét a férfi örökbe fogadta, míg a kisebbet, Alexandrát (aki ez év február 9-én született, s akinek szintúgy nem ő a vér szerinti apja) már eleve az ő nevére anyakönyvezték. Idén június 3-án az egész család az erdőtelki házban tartózkodott. Az akkor még csak majd 4 hónapos Alexandra a lakás előterében lévő kiságyban feküdt. Amikor a csecsemő felsírt, a vádlott odalépett, s - így szól a vádirat - kezével legalább háromszor, közepes erővel arcul ütötte a csecsemőt. Ezt követően (a két hóna alatt megszorítva) felemelte, megrázta, majd visszatette a kiságyba. A szintén a helyiségben lévő L. P.- né megkísérelte elvenni a vádlottól a kislányt, de nem járt sikerrel. Az orvos szakértő szerint a pofonok következtében a kisgyermek fején több helyen be- vérzéses sérülések keletkeztek, ám ennél is súlyosabbnak bizonyult, hogy a kemény burok alatti agyállomány is be- vérzett. Utóbbi életveszélyes sérülésnek minősül. Emellett a kicsi szemének ideghártyája is bevérzett, amit - ahogyan a szakértő megállapította - a nagy erejű, tartós megrázás okozott. A tegnapi tárgyaláson L. P. úgy nyilatkozott: a vádat megértette, vallomást kíván tenni, ám nem érzi magát bűnösnek. S hogy miért? Mint elmondta, a kislányt nem verte meg, meg sem fogta, sőt, a sérüléseiről sem volt tudomása. Noha a tanács elnöke figyelmeztette őt a hamis vád következményeire, ennek ellenére azt vallotta: a felesége elmesélte neki, hogy adott két pofont a kicsinek. Tény mindenesetre, hogy a vádlott meglehetősen zavaros, ellentmondásoktól hemzsegő vallomást tett, akárcsak korábban. így aztán a bíróságnak - amely többször is „nekifutott” a történtek tisztázásának - nem sikerült megtudnia, vajon mi is az igazság: tényleg a vádlott bántotta a pici babát, miként azt legelső rendőrségi kihallgatásakor elismerte? Vagy csupán azért vállalta magára a bűntett elkövetését (később ugyanis ezt állította), hogy mentse a feleségét? S hogy immár azért „nem viszi el a balhét”, mert a nő nem látogatta őt az előzetes letartóztatása idején, cigarettát sem vitt neki, s mára külön is költözött tőle? A kérdések nyitva maradtak... A meghallgatott tanúk - legalábbis ami az ügy érdemi részét illeti - nem túlzottan sokat tudtak. Sok mindent tisztázhatott volna a bíróság előtt megjelent L. P.-né, ám a nő - élve törvény adta mentességi jogával - nem kívánt vallomást tenni. Mindezek után a bíróság számára jószerivel csupán annyi maradt cáfolhatatlan tényként: ez év júniusának legelején az akkor négy hónapos L. A.-t valaki súlyosan bántalmazta. (Jelenleg az is kérdéses, hogy a kislány szenvedett-e maradandó károsodást. Az orvos szakértő szerint ezzel kapcsolatban határozott igent vagy nemet csupán 2-3 esztendő múlva lehet mondani.) A bizonyítási eljárás lezárását követő perbeszédében az ügyész - megállapítva, hogy a vádhatóság egyáltalán nincs könnyű helyzetben - azt kérte: a bíróság az ítéleti tényállás alapjául a vádlott első, beismerő vallomását fogadja el. Ennek alapján fenntartotta a vádirati minősítést, s azt indítványozta: L. P.-vel szemben a büntetőtanács végrehajtható börtönbüntetést szabjon ki. Az ügyvéd álláspontja szerint viszont az egész tárgyalás folyamán nem lehetett kétséget kizáróan bebizonyítani, hogy a bűntettet védence követte el. Mint mondta, a vád igencsak ellentmondásos tanúvallomásokra alapozódik. Ezeknek megfelelően védence felmentését kérte a bíróságtól. Nos, a büntetőtanács utóbbi érvelésnek adott helyt, leszögezve: nem bizonyítható, hogy a bűncselekményt L. P. követte el. S a kétséget kizáróan nem bizonyított tényeket nem1 a vádlott terhére, hanem javára kell írni. A csecsemőt bántalmazhatta a vádlott is, miként más is (így például az anya). A kihirdetett határozatot vádlott és védője tudomásul vette, ám az ítélet egyelőre nem emelkedett jogerőre, ugyanis az ügyész három nap gondolkodási időt tartott fenn magának. (stanga) novemberben SUPRALUX TI LATEX beltéri diszperziós falfesték 16 literes kiszerelése csak 2650,- Ft! Cím: Gyöngyös, Mátrai út 8. Telefon/fax: 311-749 Nyitva: hétköznap: 7.00-18.00 óráig, szombaton: 8.00-12.00 óráig íktoi (Liyiíiorohrt vgIMP Szuper akció a Trió bútorboltokban! 1996. november 11.- november 30-ig Eger, Mátyás király u. 76 Tel.: (06-36) 412-622, Eger, Pacsirta u. 3. Tel.: (06-36) 428-530 • fotelágyak: 9.500 Ft-tól • heverők: 12.800 Ft-tól • franciaágyak: 23.800 Ft-tól OTP-HITELRE IS! 4 DB-OS SZEKRÉNYSOROK MÁR 37.900 Ft-TÓL! MINDEN SZEKRÉNYSOR ÁRÁBÓL 5000 Ft KEDVEZMÉNYI Óriási szővetválaszték, rövid szállítási határidő, egyedi méretre készítés kárpitos és szekrénygarnítúrákban egyarántl Nyitva: hétfőtől péntekig: 9-18-ig, (74067) szombaton: 9-14-ig. A GI OBUS KONZERVIPARI RT., az élelmiszer-ipar egyik meghatározó cége belföldi értékesítés osztálya TERÜLETI ÉRTÉKESÍTÉSI KÉPVISELŐT keres. Szakmai és személyi követelmények: középfokú iskolai végzettség, - önálló munkavégzés, jártasság a területi kereskedelmi munkában, - csapatmunkában való munkavégzés, minimum "B" kategóriás jogosítvány, - együttműködési készség, számítógépes alapismeret, - saját lakásában rendelkezésre álló fővonal jó tárgyaló- és kapcsolattartó képesség, Munkájához versenyképes jövedelmet, és gépkocsit biztosítunk. Kérjük, hogy pályázatát (szakmai önéletrajzzal és fényképpel) az alábbi címre juttassa el: w GLOBUS Rt., 1475 Budapest, Pf. 21. (74771) emberi erőforrás gazdálkodási osztály, tel.: 260-6220/161 CSEMPE és PADLÓLAP tlv AKCIÓ! V (csak viszonteladóknak!) x | Pl.: • Fehér csempe l.o. 600.- Ft/m2 + ÁFA-tól • Csempék (20x25) l.o. 760.- Ft/m2 + ÁFA-tól • Fagyálló padlólap (30x30 PEI III) l.o. 820.- Ft/m2 + ÁFA-tól • Fagyálló padló (30x30 PEI IV) l.o. 1.020.- Ft/m2 + ÁFA-tól • Gres lapok l.o. 1.380.- Ft/m2 + ÁFA-tól g • Üvegtégla (cseh) 260.- Ft/m2 + ÁFA-tól & Tel.: 60-331-247 Tel.: 20/429-169 A DUNAH0LDING Gyöngyös KFT. /3200 Gyöngyös, Petőfi u. 1./ mint az adósságrendezési eljárás alatt álló Egerszólát Községi Önkormányzat pénzügyi gondnoka nyilvánosan értékesíti az Egerszólát, Fő út 62. sz.alatt lévő B R EZ OVAY- KASTÉLY-t, valamint a szokásos módon közzétett bel- és külterületi ingatlanokat. A nyilvános értékesítés időpontja 1996. december 12-e /csütörtök/10 óra. A nyilvános értékesítés helye: Egerszólát Községi Önkormányzat Polgár- mesteri Hivatala (Egerszólát, Egri út 2.). A hitelezőket elővételi jog illeti meg, az elővételi szándék előzetes bejelentése alapján. Ajánlati ár a kastélyra: 12 millió Ft, belterületi ingatlanra 100 Ft/rrí, külterületi ingatlanra 40 Ft/mL A vételár az adásvételi szerződés aláírásakor fizetendő ki készpénzben. Tájékoztató anyag, amely tartalmazza a nyilvános értékesítés feltételeit, a Polgár- mesteri Hivatalban 2.000 Ft-ért átvehető. Az önkormányzati ingatlan megtekinthető munkanapokon 8-16 óra között. Felvilágosítást ad: Tuza Ferenc polgármester a 36/360-122-es és Szabó Sándor pénzügyi gondnok a 36/321-836-os telefonszámon. »■ I'« hu i-Æ/1 IS/ÁMÍTÁ5 AMh 4Mb j 85 IMt 14" r 1021 mini szu: 91 Pen Intel tri 256 (K5)p 1.44 f 1Mb P' 14"szi: to magy 108 Ml 8x( hangkái 24 AKCI (minden Ha m egy Penfiui 1.44 fi 1Mb S színét 8xCD comp m 16 INI Jo Wii 0 10( vá Játe enc és n len ésk (minős 24 c /amig Gyó' vás< H r (36
