Heves Megyei Hírlap, 1995. november (6. évfolyam, 256-281. szám)
1995-11-02 / 257. szám
4. oldal 1995. november 2., csütörtök Bűnügyi Kaleidoszkóp Elkészült a vádirat az egerbocsi családi dráma ügyében Az apa belehalt a fiúi ütlegekbe Elkészült az a vádirat, amelyben a Heves Megyei Főügyészség halált okozó testi sértés bűntettével vádolja az egerbocsi ifj. Sz. Istvánt. Az indítvány szerint a 32 éves vádlott és édesapja italozó életmódot folytattak. Mindez gyakorta veszekedésbe, verekedésbe torkollott. Egy ízben például ifjabb Sz. oly súlyosan bántalmazta apját, hogy annak orrcsontja, bordája is eltörött. Viszonyuk tovább romlott, miután a fiú megnősült. Az apósnak rendre konfliktusai támadtak a menyével, s ennek okán a fiával is. Kapcsolatuk azután sem normalizálódott, hogy a meny visszatért a szüleihez. Az apa rendre azt vágta a fia fejéhez, hogy korhely, sehol nem dolgozik, és még a családját sem tudta megbecsülni. 1993. március 22-én idősebb Sz. szinte egész nap italozott, s este fél 10 tájban ért haza lakásukra. Közte és a vádlott között - aki szintúgy meglehetősen ittas volt - veszekedés tört ki a konyhában, s a fiű a szidalmakra végül tettlegességgel válaszolt. Arcul ütötte apját, aki ezt viszonozta is. A verekedés úgy elfajult, hogy immáron egymás nyakát szorongatták. A vádlottnak sikerült kiszabadítania magát, az apját a földre te- perte, majd teljes erővel ütötte annak arcát és fejét. Ezután ifjú Sz. a konyhakövön hagyta a sértettet, s bement a szobába. Ott az apa ismét szidni kezdte őt, mire a fiú megint a konyhakőre nyomta le, s ököllel többször nagy erővel megütötte, sőt, bele is rúgott a mellébe és gyomrába. Miután észrevette, hogy a földön heverő apja orrából vér szivárog, otthagyta őt, s elment aludni. Amikor reggel felkelt, meglátta, hogy az öreg egy nagy vértócsa közepén fekszik, mozdulatlanul. A testet az ágyra tette, majd megállapította, hogy az apja meghalt. Az orvosszakértő szerint a bántalmazások koponyacsonttörést, agyzúzódást okoztak, emellett pedig az elhaltnak négy bordája is eltörött. Utóbbihoz gyakorta mellűri levegő-, illetve vérgyülem is társul. Ezek pedig életveszélyes, halálos sérülésnek minősülnek. Nos - a vádirat szerint -, miután az ifjabb Sz. észlelte apja halálát, annak holttestét egy paplanhuzatba csavarta, majd a lakásukhoz tartozó istállóban lévő derítőbe engedte le. Utóbbi vasfedelét építési törmelékkel takarta el. Persze, a faluban ezután többször is kérdezték tőle az emberek, hol is az édesapja, ám ő rendre olyasmit felelt, hogy elutazott, netán azt, hogy elköltözött. Jóllehet, a településen elterjedt az a szóbeszéd, hogy valamiféle bűntény történhetett, s hogy az áldozat holtteste az istállóban vagy a csűrben található, a nyomozóknak csupán az idén augusztus 17-én sikerült felfedniük a tetem helyét. Az ügyben a Heves Megyei Bíróság büntetőtanácsa hoz első fokon ítéletet. (s. i.) Farkas után, az átányi éjszakában Tizenegy évet ült, de úgy látszik, ez még mindig nem volt neki elég. Jelenleg 25 rendbeli lopás miatt folytatnak eljárást ellene. Gyengéje a hétvégi ház, a gépkocsi és az élelmiszer. Notórius bűnöző. Hevesen tizenegyszer, Jászszentandráson négyszer, Atányban háromszor, Tenken négyszer járt. Persze, nem volt benne köszönet. Legutoljára vasárnap éjjel indult portyázni.- Mi lesz itt ma éjjel? - érdeklődünk 23 óra előtt a Hevesi Rendőrkapitányság bűnügyi osztályának munkatársaitól.- Fogócska.- És kit kell elkapni?- Farkas Gézát.- Mit követett el?- Csak a szokásosat. Itt aztán Farkas Géza bűneinek terjedelmes listája következik. A „háromkötetes Farkasdosszié” - ahogy a rendőrök emlegetik - ismertetése túl hosszú lenne. Évtizedek óta notórius rendbontó az 1956-os születésű átányi férfi, aki idáig huszonnégyszer állt bíróság előtt, s felsorolni szinte lehetetlen, mi mindent követett el. Polgárpukkasztó cselekedeteivel nem annyira anyagi kárt, mint inkább bosszúságot okoz azoknak, akiket meglátogat.- Utoljára vasárnap éjszaka tört be egy tenki idős házaspár lakásába - mondja Mezei Zsolt rendőrszázados. - Volt olyan pofátlan, hogy visszament korábbi elkövetésének színhelyére. Élelmiszert vitt el az öregek nyári konyhájából, ám előzőleg ugyancsak tőlük kerékpárt és gázpalackot lopott.- Hová megyünk?- Dormándra, a bátyja lakására. Állítólag éjszaka ott tartózkodik. Tudja, hogy a lakásán keressük.- Fülest kaptak?- Hm. (Mint később kiderül, három nappal korábban polgári bejelentés érkezett, miszerint kedden éjszaka testvére lakásán tartózkodik.) A bíróság szerint a bűnismétlés nem elég indok arra, hogy Farkas előzetesbe kerüljön. - Az a baj - mondják -, a hozzáállásuk túl enyhe ezekhez az esetekhez. Nincs visszatartó ereje. Ha rajtunk múlik, a 16 alkatom után becsukjuk.- Leellenőrzött információ után megyünk?-Nem. Remélem, nem lesz túlságosan'nagy csalódás, ha nem sikerül elkapni.- Majd meglátjuk. *** Megérkezik Gulyás József r. százados, a bűnügyi osztály vezetője. A csapat kocsiba ül, irány Dormánd. Nem sok sikerrel. A házkutatás nem sok eredménnyel jár. Alsónadrágban és trikóban ugyan megjelenik egy férfi az udvaron, s nyomában - most már negyed tizenkettő felé - a felesége, de Farkas nincs a megadott címen.-Mi lesz most? - kérdezzük kollégámmal, hiszen éjféltájt már jó lenne Farkast találni az éjszakában.- Semmi - mondja Gulyás százados. - Átmegyünk Atány- ba.- Hány százalék esélyt ad arra, hogy megtaláljuk?- Negyvenet. Útközben kiderül, „Gézánk tipikus Heves környéki bűnöző”. Munkahelye nincs, segélyt évek óta nem kap. Három- gyerekes apa, mellesleg cigány. Nincs ebben semmi meglepő, az elkövetők háromnegyed része roma. Atányban újabb házkutatás következik. Farkasnak semmi nyoma. Néhány tiszteletkor a határban, poros, járhatatlan utcákon, lekapcsolt világítás mellett. Semmi eredmény. A buszmegállóban is várakozunk. Éjjel negyed egy elmúlt.-Hol lehet Farkas? - kérdezzük. - A temetőben gyertyát éget, vagy ki tudja... A rendőrök szitkozódnak, sajnálják az elmulasztott alkalmat. *** Elkövető nélkül megyünk vissza Hevesre. Csak tétova kérdések hangzanak el: - Várnak a következő fülesre? Mikor indulnak megint a Farkas nyomába?- A héten elkapjuk - ígérik a rendőrök. Maradjunk ennyiben. Szuromi Rita Lovaspárti döntés a közbiztonságért Észak-magyarországi továbbképző bázis a Szépasszony-völgyben Gazdát cserélt Egerben a Szépasszony-völgyi Lovastanya. A megyei önkormányzat kasszája 10 millió forinttal gyarapodott, a Heves Megyei Rendőr-fökapitányság pedig megoldást talált szolgálati lovainak, kutyáinak jobb elhelyezésére. Az objektum funkcióhoz igazodó átalakításához is támogatást kapnak a Belügyminisztériumtól.- A rendőrség közismerten nem dúskál a javakban. Milyen érveket sorakoztattak fel az ingatlan mellett, hogy egyáltalán pályázhattak? - kérdeztük Bartók Péter r. alezredest, a Heves Megyei Rendőrfőkapitányság gazdasági igazgatóját.-Az évek óta működő lovasszolgálatunk állatainak egri bértartása lovanként havi 20 ezer forintba kerül. De nem csupán a bértartás magas költsége indított a saját helykeresésre. A Petró-tanyán egyetlen helyiség áll rendelkezésre, abban kell átöltözni, pihenni, a lószerszámokat, fegyverzetet tárolni. Nem tarthatók be ott a szolgálati szabályzat előírásai. Azután a belvárosban, a megyei kapitányság területén tartott rendőrkutyák kitelepítése is indokolt, mert ezt a környék lakói igencsak sürgetik. Az Országos Rendőr-főkapitányság gazdasági főosztálya és a Belügyminisztérium műszaki főosztálya, megismerve a gondjainkat, engedélyezte, hogy részesei legyünk a licittárgyalásnak.-Mikor veszik birtokba a versenytárgyaláson megszerzett szépasszony-völgyi lovastanyát?- A leltár szerinti átvétele a héten megtörtént. Az épület- együttes azonban a mai állapotában nem alkalmas a befogadásra - hangsúlyozza Bartók Péter.- At kell alakítani?- Ez szükségszerű ahhoz, hogy a belső előírásainknak megfeleljen. Az állagmegóvási munkák mellett téliesít- jük a lovak állásait, boxokat alakítunk ki a rendőrkutyáknak, rendbe hozzuk a terepet. Felettes szerveink nemcsak a vételár központi költségvetésből történő kiegyenlítését vállalták, hanem kapunk további ötmilliót az ORFK jövő évi felújítási keretéből is. Megrendeljük a terveket, s a kivitelezést követően 1996 első fél évének végére válhat szolgálati hellyé a Szépasszony-völgy.- A felettesek lovaspárti döntése alighanem hatással lesz a környék közbiztonságára...-A kedvező hatásban biztosak vagyunk. A város egyik idegenforgalmi csomópontja állandó ellenőrzést kap, másfelől a környék hétvégi házainak, pincéinek tulajdonosai is nagyobb biztonságban tudhatják majd értékeiket.-Hányán adják a rendőri lovasszolgálatot?- Állománytáblánk éppen tíz személy alkalmazását teszi lehetővé, jelenleg nyolc lovas rendőr teljesít szolgálatot. Hatan Egerben, ketten pedig Tar- namérán.- Mennyire vonzó ez a speciális „alakulat”?- Nem lesz gond feltölteni a keretet. Eddig is olyanok vállalták, elsősorban a fiatalabb korosztályból, akik mezőgazdasági alapvégzettségük során kaptak ilyen kiképzést, vagy sportegyesületben lovagoltak.- A lovakról mit tudhatunk?-Még 1992-ben a kiskun- halasi határőr kerülettől vásároltuk az első hármat, azóta gyarapodott, cserélődött az állomány. A rendőrség országos lovasbázisa Somogysárdon működik, ahol felkészítik a marmagasságuk miatt is tekintélyt parancsoló állatokat. Egy-egy lovasjárőrözésre alkalmas példány ára 150-250 ezer forint. A Heves megyei lovasszolgálat parancsnoka, Hetesi Nándor r. törzszászlós most éppen Somogybán gyarapítja szakmai tudását. Nem véletlenül - újságolja az alezredes -, mert a szépasszony- völgyi tanya az észak-magyarországi lovasszolgálatok továbbképzési bázisaként is komolyan szóba került. Budavári Sándor Birtokszemle: Kovács György és Kiss Norbert törzsőrmesterek a magyar félvérek nyergében, az új egri bázison FOTÓ: PERL MÁRTON Dühöngősarok ______________________________________________ A rendőrök szabálytalankodhatnak? Egri olvasónk írja: az Érsekkertben rendszeresen lát gépkocsival járőröző rendőröket; három rendőrségi autó állt a strand előtti Megállni, várakozni tilos tábla dacára. A Barkóczy utcába csak a buszok és a mentők hajthatnak be a KRESZ-tábla szerint. Ezt - szerinte - a rend őrei nem tartják magukra nézve kötelezőnek. Levélírónk mindezek után arra kíváncsi, megszeghetik-e a rendőrök a szabályokat? Kocsmár Ferenc, az Egri Rendőrkapitányság közrendvédelmi osztályának vezetője válaszol:-Nagyon sok állampolgár kérte, hogy gyakrabban ellenőrizzük az olvasó említette közterületeket. A rendőrökre is vonatkoznak a KRESZ- szabályok, ám ha konkrét feladatokat látnak el, a sziréna, a kék fény használata mellett átléphetik a KRESZ előírásait. Ha a Barkóczy utcában van dolguk, a behajtás pillanatában használják e jelzéseket. Ezután azonban kikapcsolják e berendezéseket, hiszen a polgárokat bizonyára zavarná a folyamatos szirénázás. (barta) Kis fejszével az öcs, késsel a siketnéma lány ellen (Folytatás az I. oldalról) A sarudi születésű férfi három gyermek édesapja. 1993 júniusától - tüdőasztma miatt leszázalékolták - rokkantnyugdíjas. Büntetett előéletű, hiszen 1979- ben lopásért felfüggesztett szabadságvesztést kapott, 1981 - ben ezt a súlyos testi sértés miatti félévi börtönbüntetéssel együtt le is kellett töltenie. A vádlott a bíró kérdésére bűnösnek vallotta magát. Amennyire határozott volt ennek kimondásában, annyira bizonytalan abban, tegyen-e a bíróság előtt vallomást. Először - élve jogával - hallgatni óhajtott. Ekkor azonban a tanácsvezető bíró felhívta a figyelmét, hogy a rendelkezésre álló adatok szerint több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete is lehet a minősítés. Védője tanácsára Illés Dénes kérte, mégis hallgassák meg őt.-Akkortól lett nekem bajom a Terézzel - kezdte mondandóját -, amikor az anyja arra biz- togatta őt, hogy vegyen el tőlem minden pénzt... Egészen különös történet kerekedett ki az elbeszéléséből. A vádlottat az hergelte fel leginkább, hogy többen elmondták neki: B. Teréznek több férfival is volt, mi több, van kapcsolata. Köztük a sógorával, illetve az öccsével is. Illés ha beszeszelt - márpedig ez elég sűrűn előfordult vele —, folyton előhozakodott a mindenki más szerint teljesen alaptalan féltékenységével. Alkoholmámorban többször is bántalmazta siketnéma élettársát. S attól is tartott, hogy az anyjával együtt minden pénzétől megfosztja őt. Ezek után érdekes volt a válasza a büntetőtanács elnökének kérdésére:- Ha ilyen rossz volt a viszonyuk, miért éltek együtt?- Mert nagyon megszerettem őt, tisztelt bíró úr...! Márciusban végleg megszakadt közöttük az élettársi kapcsolat. Nehezen viselte ezt a férfi, többször is bemászott a kerítésen át B.-ék udvarára. Fel is jelentették őt emiatt. Április 3-án szinte egész nap a torkát öblögette a vádlott. Kifigyelte, mikor megy el otthonról dolgozni Füzesabonyba Teréz édesanyja. Újabb bátorító- kat vett magához, majd fabrikált egy irományt, amelyet búcsúlevélnek szánt. Ahogyan abban megírta, szinte csaknem úgy következtek be az esti események. Kis fejszével B. Attilát ütötte fejbe többször is, majd a saját lakására átvonszolt fiatal anyát késsel szurkába meg. Előbbi a gondos ápolásnak köszönhetően életben maradt, a most hároméves Barbara mamája viszont a helyszínen elhunyt. Csak igazat lehet adni a B. Attila tanúvallomásakor elhangzottaknak: ezt a tettet nem lehet megbocsátani. Érthető, hogy az izomsorvadása miatt mozgáskorlátozott fiatalember határozottan kérte a vádlott megbüntetését. Elmondta azt is a bíró kérdéseire: nem igaz, hogy neki testi kapcsolata lett volna a nővérével, mint azt Illés állítja. Az áldozat édesanyja szintén tagadta annak valódiságát, hogy B. Teréznek más férfiakkal és az öccsével is lett volna viszonya. B. Sándorné ugyanakkor közölte a bírósággal azt is: Illés azután, hogy Teréz eljött tőle, utcahosszat ordítozta: úgyis kinyírlak benneteket! A szakvélemények - köztük az igazságügyi orvosszakértőé, az elmeorvosé, a pszichiáteré és a szerológusé - mind alátámasztották az iratokban foglaltakat, s igazolták, hogy a bűn- cselekményeket a vádlott követte el, aki nem szenved olyan elmebetegségben, amely gátolta volna őt cselekménye társadalomra veszélyességének felismerésében. Akár le is zárható lett volna a bizonyítási eljárás, ha a vádlott kirendelt védője nem terjeszt elő újabb indítványt. Ebben új elmeon’os-szakértő kirendelését kérte, arra a vádlotti előadásra hivatkozva, miszerint számára az eddigi vizsgálatok nem voltak megfelelőek. Mivel a Büntetőeljárási törvény azt írja elő, ha a vádlott és védője fordul a bírósághoz ilyen indítvánnyal, annak ezt teljesítenid kell. A bíróság a Debreceni Orvostudományi Egyetem Igazságügyi Orvostani Intézetét rendelte ki az újabb szakvélemény elkészítésére. Addig a tárgyalást elnapolta. (-lay)
