Heves Megyei Hírlap, 1995. május (6. évfolyam, 101-126. szám)
1995-05-24 / 120. szám
1995. május 24., szerda Az Olvasók Fóruma 7. oldal Sarudi dolgok - mi az igazság...? A Heves Megyei Hírlap május 17-i számában olvasói írás jelent meg ezzel a címmel: „Sarudi gondok - lefelé a lejtőn...?” Az írás témája a sarudi képviselő-testület április 27-i ülésének egyik napirendjére vonatkozik, ennek során a testület rendeletet alkotott az önkormányzati ingatlanok elidegenítésének szabályairól. A szerző az aláírás tanúsága szerint: Berecz Gábor nyugdíjas, Sarud, Kossuth út 188. sz. alatti lakos. Az ülésen az említett írás szerzője is jelen volt. Ismerve az előzményeket, megdöbbenéssel olvastam sorait. Úgy tűnik, a szerzőt nem a tájékoztatás szándéka vezette, másként közre sem tette volna ezt az olvasókat félrevezető levelét. A szerzővel eddig sem magánemberként, sem hivatalból semmiféle nézeteltérésem nem volt. Most is rendelkezésére álltam volna, ha ő ezt kéri. Éppen ezért furcsának találom ezt a fajta frontális támadást, s ezek után most már az a kérdés, hogy ténylegesen ki vagy mi áll a háttérben? Minthogy - úgy érzem - a támadás éle elsősorban személyem ellen irányul, így kötelességemnek érzem ugyanolyan nyilvánosság mellett bemutatni a valódi helyzetet. Korábbi testületi határozat alapján rendelettervezetet kellett készítenem az említett témáról, aminek eleget is tettem. A rendelettervezet melléklete tartalmazza az értékesítésre kijelölt ingatlanokat, lista szerint. A szolgálati lakásokat illetően a tervezetemben három lakás kijelölését javasoltam, a negyedik (Végh Tamás által lakott) nem az én döntésem alapján került a tervezetbe. Az első két lakás: Heinrich Tamás AMK-igazgató és Gálné Majoros Edit óvónő által lakottak értékesítéséről már korábban döntött a képviselő-testület, csak az értékesítés feltételei nem voltak tisztázottak, erre volt - többek közt - hivatva az új rendeleti szabályozás. A harmadik, az általam lakott „jegyzőlakás” szintén szerepelt a tervezetben avégett, hogy erről is döntsön a testület. Az előzményekhez tartozik, hogy ezt megelőzően - megfelelő személynél - személyesen érdeklődtem afelől, hogy van-e valamilyen akadálya a lakás megvásárlásának, s a közhangulat ismeretében erre számít- hatok-e. Miután a válasz kedvező volt, így kérelmet terjesztettem elő vásárlási szándékomról a képviselő-testülethez, s egyúttal - mivel egy tervezet a végleges döntésig csak javaslat - ezt a rendelettervezetbe is felvettem. Az írás szerzője szerint ez a tény „rendkívül éles vitát” váltott ki. A „rendkívül éles vita” azt jelentette, hogy főképp Berecz Gábor rendkívül indulatos hozzászólásaival és fenyegetéseivel szinte drámai hangulatot teremtett, ami főleg ellenem irányult. A községi vagyon el- tékozlásáról szónokolt, értve ez alatt a „jegyzőlakás” esetleges értékesítését. A másik két lakás esetében már nem féltette a községi vagyont, noha az egyikben a védőnői, a másikban az állatorvosi rendelő is benne foglaltatik. (Az általam lakott lakás tulajdonképpen csak egy lakrész, ami a régi jegyzőlakás fele - az udvari rész -, kilencvenéves épület, vizes, salétromos, mál- lik a vakolata, a felújítása igen sokba fog kerülni.) Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy az utóbbi években több szolgálati lakás is „felszabadult”, s nem egy azóta is üresen áll. A cikk ellenséges irányultsága mutatkozik meg abban, hogy a rendeletnek az ún. „kedvezményes vásárlásra” vonatkozó egy részletét is idézi, azt a részt azonban már elfelejti idézni, hogy ez a forma a szolgálati lakások esetére nem alkalmazható. A szerző szándékos félrevezetése leginkább abban nyilvánul meg, hogy az ún. „jegyzőlakás” nem került be az értékesítésre kijelölt ingatlanok közé. A 10%-os vételár-előleg és a 25 éves törlesztési idő az elővásárlási jogosultsághoz kapcsolódnak. Ha a szerző figyelt volna az általam elmondottakra, illetve figyelmesen elolvasta volna a rendelettervezethez mellékelt indoklást - amit ő is előzőleg kézhez kapott -, akkor tudná, hogy mindez törvényi előírás, és nem a saját ötletem. Továbbá, ha áttanulmányozta volna a tervezethez ugyancsak mellékelt számítási példákat, akkor tudná, hogy 10-40%-os előlegekre és 6—10 éves törlesztési időre lehet számítani, valamint arról is szólna, hogy minél több a törlesztési idő, annál nagyobb a vételár-hátralékokra kiszabott kamatok mértéke is. Nem állok egyedül azzal a véleménnyel, hogy ez a rendelet más önkormányzatok hasonló rendeletéihez képest igencsak szigorú, ahhoz képest sokkal keményebb feltételeket ír elő a vásárolni szándékozóknak. Hát akkor ki az, aki itt „elkótyavetyéli” a vagyont, Berecz Űr? A lakások árai forgalmi értékbecslés alapján lettek megállapítva, azok előzőleg - plakát útján - meghirdetésre kerülnek, bárki megveheti őket. A benne lakóknak azonban elővásárlási joguk van (azonos árajánlat esetén ők a vevők). Berecz Gábornak mindezeket tudnia kellett, illetve megtudhatta volna akár részleteiben is, ha akarta volna. Végezetül még egy dolog. A szerző velem szemben való érvként előhozza, hogy nem vagyok sarudi. De nem hiszem, hogy egy embert így kell megítélni... Megjegyzem, hogy az én „őseimnek” is van azért némi közük Sarudhoz, az idősebb sarudiak ezt jól tudják... Tudomásom szerint a többi szolgálati lakás lakója sem sarudi, de ez már nem zavarja Berecz urat. Én úgy gondolom, hogy a valóságról csak tisztességes tájékoztatást szabad adni, aki pedig nincs kellő információ birtokában, az előbb nézzen utána a dolgoknak... Dr. Gulyás Ferenc jegyző Sarud Ösztöndíj hadiárváknak és gyámoltaknak! Örömmel értesítjük a belföldön és határainkon túl élő hadigondozottakat, hadigondozásra várókat, volt hadiárvákat, hadi- gyámoltakat és más érdekelteket, hogy a választások előtt a KDNP, MSZP, SZDSZ-szel kötött egyezségünkre tekintettel, az Országgyűlés elnökénél benyújtott petíciónkat figyelembe véve, az Országgyűlés Honvédelmi Bizottságánál és a Honvédelmi Minisztériumban kidolgozás alatt áll a hadigondozottak között általános elkeseredettséget okozó, a vérrel szerzett jogainktól megfosztó 1994. évi XLV. hadigondozási törvényt módosító javaslat kidolgozása. A módosító törvény- javaslatot az Országgyűlés őszi ülésszakán tárgyalják meg, fogadják majd ek Erről hivatalos értesítést az Országgyűlés elnökétől kaptunk, melyet a Honvédelmi Minisztériumban a politikai államtitkár megerősített. Köszönjük az intézkedést dr. Gál Zoltán, Mécs Imre és Keleti György uraknak. A törvény közeli módosításáig kérjük az érdekeltek szíves türelmét. Készülünk a módosításra kerülő hadigondozás-ügyi törvény végrehajtására. Felkérünk minden hadirokkantat, hadiözvegyet, hadiárvát, hadigyámoltat, hadigondozotti családtagot, volt hadiárvát, hogy személyes érdekképviseletük ellátása végett érdek- képviseleti nyilvántartásba vétel céljából jelentkezzenek személyesen, levélben vagy telefonon a Honvédelmi Minisztérium támogatásával működő MAHONSZ Országos Ügyintézői Irodáján, függetlenül attól, hogy Ón nem tagja a MA- HONSZ-nak, vagy más szervezetnek tagja. Szervezzük az 1996 nyarán megtartásra kerülő I. magyar hadigondozott-világtalálkozót, mely foglalkozni fog a hadigondozottak sorskérdéseivel és kárpótlásával magyar és nemzetközi viszonylatban egyaránt. Kérjük, jelentkezzenek azok a hadigondozottak, volt hadi- gondozottak, akik szervezési munkát vállalnak a világtalálkozó sikere érdekében. Jelentkezési cím: Budapest, XIII. Gidófalvi Lajos u. 1/b. 1134, honvédelmi minisztériumi telefonszámunk: 06H1322-500-7892-es mellék. Felhívjuk a hadirokkantakat, hadiözvegyeket, gyámokat, hogy a-MAHONSZ alapsza- bályszerű feladatainak támogatására létesült „ZOUNUK” Nemzetközi Hadigondozott Alapítványnál jelentsék be azokat a hadigyámoltakat, hadiárvákat, akik általános, közép-, főiskolák vagy egyetemek nappali tagozatán tanulnak, hogy 1995/96. tanévre elnyerhessék iskoláztatási támogatását, ösztöndíjait. Az alapítvány kiemelten támogatja a hadigondozotti leszármazókat, ha katonai főiskolán tanul és a katonatiszti pályát élethivatásul választja. Jelentkezési cím: 5000 Szolnok, Kolozsvári u. 16. fsz. 12. Tel.: 56/376-736 (üzenetrögzítő). A jelentkezéshez csatolni kell az iskolalátogatási igazolást, tanulmányi előmenetelt tanúsító bizonyítvány másolatát, s közölni kell a tanuló, hallgató személyi adatait, lakcímét, s a pályázat indokát. Beküldési határidő: 1995. július 31. A MAHONSZ Országos Elnöksége Szilánkok Egy tárca nélküli miniszter hiába kapkod a farzsebéhez! Olvasom, hogy a jégbe fagyott alpesi Ötzi fütyije kicsi. Nem csoda! A jegelés összehúzza! Van egy súlyos betegem. Legalább 120 kilós... Erdély a miénk...! - hörögte a dákó-román..., majd szétverte dákóját egy magyar román. Bántón felkúszott az áram! Szólt le a póznáról az áram... Csak németül értőknek: Ich bin Für Anikó... Czenkár Béla dr. Kis jövedelmű családoknak Gyermeküdültetési lehetőség Balatonszepezden A Gyöngyösi Munkanélküliek és Álláskeresők Egyesülete munkanélküliek és kis jövedelmű családok gyermekei részére Balatonszepezden kétszer egyhetes nyaralást szervez, összesen 60 főnek. Egyesületünk anyagi helyzete nem teszi lehetővé, hogy az üdülés teljesen ingyenes legyen. Kérnénk mindazon vállalatok, üzemek, vállalkozók és egyének adományait, akik szívesen támogatják kezdeményezésünket. Adományaikat az OTP gyöngyösi fiókjánál az MNB 359-9855 727-002344-1 számlaszámra kérnénk átutalni, vagy az egyesület címére postai utalványon lehet feladni. Munkanélküliek és Álláskeresők Egyesülete, 3200 Gyöngyös, Fő tér 3. Támogatásukat előre is köszönjük. Vona Jánosné, elnök Pétervására és Vidéke Áfész Hogyan tovább... - talán a felszámolásig? Tisztelt Szerkesztőség! Kérem, hogy az alábbi észrevételt olvasói levélként szíveskedjenek a Hírlapban leközölni. Czene Györgyné, a pétervá- sárai „Fantom" áfész elnökének! Tisztelt Elnökasszony! Mint a Pétervásárai Áfész tagja - önnek címezve - kívánok észrevételt tenni a Heves Megyei Hírlapban 1995. április 25-én az áfésszel kapcsolatosan megjelent cikkre. Azzal kezdeném, hogy önnek nincs szerencséje a magyarázkodással, mivel ugyanekkor - ugyanazon oldalon - egy ez idő szerint is jól működő, eredményesen gazdálkodó, hatmillió forint nyereséget realizáló áfészről szóló tudósítás is megjelent. A Párád és Vidéke Mátra Áfészről van szó, arról az áfészről, melynek tevékenységét, annak vezetőit ön és munkatársai korábban - még a rendszerváltás előtt, amikor ön pártvonalon befutott vezető volt (párttitkár és áfész-elnök egy időben) - leminősítették. És mit hozott az élet? A parádi áfész vezetői - hasonlóan az áfészek többségének vezetőihez - egyértelműen bizonyítják, hogy az új helyzetben, a piacgazdasági viszonyok között is fenn lehet maradni, eredményesen tevékenykedni. Nem a változások, a gazdasági szabályozók - amire ön olyan gyakran és előszeretettel hivatkozik - tették tehát tönkre a pétervásárai áfészt -, hanem az ön és vezető munkatársai hozzá nem értése, felelőtlensége. A szóban forgó cikkben a kritikát megfogalmazóknak véleményem szerint teljes mértékben igazuk van! Nem személyes bosszúról, minden alapot nélkülöző vádaskodásról van tehát itt szó, mint ahogy azt ön megfogalmazta. Magyarázkodása a kritikus helyzet kialakulására nem helytálló, nem az igazságot tartalmazza. Az 1992. évi csődegyezségből már „csak 2 millió forint” tartozása van az áfésznek! (Svingli.) De mi van az azóta keletkező, egyre növekvő tartozással? Tudomásom szerint az APEH- és tb-tartozások a tízmilliós nagyságrendet is meghaladják. Ezt „holdingként”, vagyonkezelőként mikor tudják kigazdálkodni? Véleményem szerint ennek nincs realitása, és csak a felszámolás következhet. Érdekes még megjegyezni, hogy Ön az 1991-es ominózus küldöttgyűlés kérdésében (ezen küldöttgyűlés határozat- képtelenség miatt törvénytelenül hozott határozatokat) a Legfelscíbb Bíróság jogerős döntését még ez idő szerint is megkérdőjelezi. Hogyan tovább, van-e kiút ezen helyzetből? Úgy gondolom: van! De semmi esetre sem az, amit ön megfogalmaz, miszerint megbízásának lejártáig (1997-ig) - tudomásom szerint közel havi százezer forint fizetéssel, jövedelemmel - vezetője marad az áfésznek. Közben felélik majd az áfész teljes vagyonát. Véleményem szerint csak egy alternatíva van. illetve egy alternatíváról lehet szó. Mégpedig az ön mielőbbi lemondása, és ezt követően az áfész felszámolása, ami a kialakult helyzetben már elkerülhetetlen. Ez esetben természetes, mi, a szövetkezet tagjai, elsődlegesen követelhetjük vissza a korábban befizetett szövetkezeti részjegyünket. Ez egyébként szövetkezeti szinten közel kétmillió forint, melyre az áfész az utóbbi években egyetlen fillér kamatot (visszatérítést) nem számolt el. Ugyanakkor a szövetkezet tagjai jogosan tarthatnak igényt a korábban nevesített vagyon kiadásaira is. Szövetkezeti tag, volt dolgozó (Pontos név és cím a szerkesztőségben található) A divat merész vonalai... FOTÓ: KAPOSI TAMÁS
