Heves Megyei Hírlap, 1995. március (6. évfolyam, 51-76. szám)
1995-03-03 / 53. szám
6. oldal Az Olvasók Fóruma 1995. március 3., péntek Makovecz kontra Pozsonyi Milyen uszodája lesz (ha lesz) vajon Egernek ? Eger évtizedeken keresztül a sportág egyik hazai bölcsőjének, sőt, fellegvárának számított. A hevesi megyeszékhelyet az itt versenyző úszók és vízilabdázók nem csupán kis hazánkban, hanem a határainkon túl is eredményesen képviselték. (Szinte egy sportmúzeumra elegendő, rendszerezett tárgyi kordokumentum a legjobb bizonyság erre.) Az új és új szakmai követelménykkel való lépéstartásnak, nem utolsósorban pedig a valamikor megszokott eredményességnek manapság határt szab a mindenki előtt jól ismert mostoha létesítményhelyzet. A város vezetése szeretne olyan végleges megoldást találni, amelynek révén végre korszerű, minden igényt kielégítő uszodához juthatna Eger. Természetesen a döntés joga és felelőssége a képviselő-testületé. Mi az alábbi összeállítással - a birtokunkba jutott anyagok, dokumentumok közreadásával - szeretnénk az eddiginél árnyaltabb kép kialakításához némi segítséget nyújtani. Reméljük, e törekvésünk a témával kapcsolatosan újfent elindíthatja a közös gondolkodást - a közös cél érdekében... „Az élet 22 medencével igazol” Dr. Ringelhann György polgármester és képviselő-testület! Eger Tárgy: városi sportuszoda létesítése Budapest, 1992. január 23. Tisztelt Polgármester Úr és Képviselő-testület! A Magyar Hírlap cikkéből és a tv-ből megtudtam, hogy a város újból napirenden tartja e tárgyi létesítmény ügyét, melyet ezúttal játékkaszinóért cserébe osztrák-német befektetőkkel szándékoznak megvalósítani! Ez a hír igen felkavart, mert 1986-ban az Industrial- coop oldalán 9 példányban a városi tanács terv- és pénzügyi osztályának a megbízására tárgyi tanulmányterveket szállítottam. Ezeket a konkrét paraméterekkel rendelkező terveket, amelyek már számos bevált referenciával rendelkeztek, a megyei ÉSZB megversenyeztette a KÖZTI városrendezési terveivel, azzal a nem titkolt szándékkal, hogy azok számára utat nyisson, pedig a KÖZTI csak negatív referenciákat tudott volna felmutatni. (Szegeden az uszodájukat játékcsarnoknak kellett átalakítani, Pápán és Egerben az általuk tervezett uszodát le kellett bontani.) Az ÉSZB véleményére fogalmazom válaszát és Vadász György Ybl-díjas c. egyetemi tanár opponenciáját, melyet az ÉSZB nem is ismertetett, tájékoztatásul levelemhez csatoltam. Levelemmel azért zavarom Önöket, mert mint a téma ismerője, még ma is hasznos tanácsokat tudnék adni már csak azért is, mert az élet engem igazolt 22 medencével, én terveztem azóta a legtöbb uszodát hazánkban. Tájékoztatásul közlöm, hogy a tárgyi beruházás (50x25 m-es sportmedencével, ugrótoronnyal, elkülönített tanuszodával és 36 férőhelyes sportszállóval) terveim szerint az alkalmazott újítások előnyhatásai következtében ma is 300-350 millió forintból megvalósítható lenne! Megkeresésük esetén készséggel adok bővebb felvilágosítást, mert célszerű volna elkerülni, hogy második nekifutásra is jóvátehetetlen hibák fűződjenek nagy reményű céljaikhoz! Várva megtisztelő válaszukat, maradok üdvözlettel: Pozsonyi Ottó felelős tervező Kaszinóért - fedett uszoda (Megjelent a Magyar Hírlap 1992. január 23-i számában) Az egri városházán a közgyűlés 15:13 arányban elfogadta az osztrák-német cég ajánlatát, miszerint kaszinó építése fejében egy 50x21 méteres fedett uszodát adnának a városnak.... Az uszoda helyéről is sokat vitatkoztak. A sportszakmai szempontok egyértelműen a belvárosban lévő fürdőkörnyéket részesítik előnyben, míg az urbanisztikai és építészeti érvek a város szélén elterülő Nagylapost támogatják. Az indulatoktól egyáltalán nem mentes vita végül is a fürdőkörnyék-pártiak tiszavirág-életű győzelmével végződött: a közgyűlés elfogadta a társaság ajánlatát, így a cég gőzerővel folytatja a pénzügyminisztériumi pályamű elkészítését. A városatyák viszont biztosítékot kívánnak: ha a társaság nem építi fel 1994 májusáig az uszodát, elveszti koncessziós jogát. Döntés született arról is, hogy sikertelenség esetén mindenképpen a Nagylaposon fog hozzá Eger egy fedett uszoda megépítéséhez. Minimum 300 millióval olcsóbban Dr. Ringelhann György polgármester úr és a városi képviselő-testület számára! Tisztelt Polgármester Úr! Tárgyban az elmúlt években már két válasz nélkül hagyott levelet írtam Önnek, a mostanira, remélem, már reagálni fognak, mert az átadott tárgyi, Makovecz Imre által készített tanulmányterveket átvizsgálva sajnálattal kell közölnöm, hogy azok engedélyezésre alkalmatlanok! Észrevételeimet az ETF-en meghirdetett tervismertetésen kívántam nyilvánosságra hozni, de ettől el kellett tekintenem. . Észrevételeim röviden: a tanulmánytervek az összes vonatkozó ágazati szabvány figyelmen kívül hagyásával készültek, ezért funkcionálisan alapvető hibákat tartalmaznak. A hibás tervezés oka, hogy a tervező és munkatársai uszodalétesítési gyakorlattal nem rendelkeznek, ezért az idevonatkozó előírásokat sem ismerik, s mint kiderült, az országos színvonalat sem, nemhogy a nemzetközit! EDUSCHO férjig Mint az uszodatervezésben egyedülálló, két évtizedes tapasztalattal rendelkező szakember (nyolc országban szabadalommal védett 32 különböző rendeltetésű medencével rendelkezem), felajánlom - 1986-ban tárgyban szerzett jogaimnál is fogva - megtisztelő megbízásukra írásos tervbírálat elkészítését összehasonlító terv szolgáltatásával. Elfogultság nélkül állítom, hogy ebben a helyzetben a városnak, mint tervezőnek egyaránt szüksége van az oppozíciómra, mert végül is be kell látniuk, hogy az észrevételek hatása miatt teljesen új terv elkészítésére lesz szükség! Erre való tekintettel felelősségem tudatában bejelentem, hogy - a törvény által megkövetelt verseny miatt is - az ösz- szehasonlító tervvel a feladatot a bevált újításaimmal többlethatások biztosításával, garantáltan minimum 300 millió forinttal olcsóbban, a megkövetelt építészeti színvonalon tudom megoldani! Az említett többlethatások:- terveimben a sportmedence 50x21 m helyett 50x25 m-es, ebben a formában a medence keresztirányban is alkalmas versenyekre és edzésekre,- a sportmedence egyik végében ugrómedencét létesítek 10 m-es ugrótoronnyal, ami hazai vonatkozásban hiányzik, és kilátótoronyban végződik,- a fenntartási költségek csökkentésére két büfét, egy vendéglőt és egy 36 férőhelyes sportszállót is produkálok. Megbízásuk esetén kész vagyok a képviselő-testületet bővebben is tájékoztatni, mert el kellene kerülni az 1988-as, felesleges uszodarobbantáshoz hasonló újabb kudarcot. Várva válaszukat, maradok tisztelő üdvözlettel: Pozsonyi Ottó oki. mérnök és oki. építészmérnök Budapest, 1993. november 3. Aranyérem, Brüsszelből Dr. Ringelhann György Polgármester Úrnak! Tisztelt Polgármester Ur! Örömmel értesítem, hogy Pozsonyi Ottó feltaláló, építész- mérnök szép sikert aratott hazánknak: az Euréka ’93 (Brüsszel) Találmányi Szalonon aranyérmet nyert a „Vízzáró szerkezetekkel határolt építmény” című találmányával. A szalon közel ezer találmánya között ez volt az egyetlen díjazott építészeti alkotás. Ezt a műszaki megoldást több hazai uszoda építésénél (pl. Győr, Encs, Pápa stb.) már sikerrel alkalmazták. Szíves figyelmébe ajánlom uszodájuk építésénél ezt a találmányt azért is, mert a szokványos megoldásokhoz képest több száz millió forint megtakarítást eredményez. Budapest, 1994. január 7. Tisztelettel üdvözli: Vedres András főtitkár Magyar Feltalálók Egyesülete Pozsonyi Ottó Építész Úr! Tisztelt Kolléga Ur! A Magyar Feltalálók Egyesületének főtitkára, dr. Vedres András levélben közölte velünk, hogy Ön aranyérmet nyert a brüsszeli Találmányi Szalon Euréka ’93 fórumán a „Vízzáró szerkezetekkel határolt építmény” című találmányával. Ezúton is szívből gratulálunk kiváló eredményéhez, annál is inkább, mivel - a hivatkozott levél szerint - a közel ezer találmány között ez volt az egyetlen díjazott építészeti alkotás. További, hasonlóan sikeres szakmai tevékenységet kívánva, és boldog új évet. Budapest, 1994. január 13. Szívélyes üdvözlettel: Dr. Müller Ferenc elnök Magyar Építészek Kamarája és Szövetsége „Változatlanul azok a hibák” Dr. Ringelhann György Polgármester Úr és a városi képviselő-testület számára! Budapest, 1995. február 21. Tisztelt Polgármester Úr! Folyó hó 16-án hivatalában — tárgyi ügyben - sokáig emlékezetes megbeszélést folytattunk. Ön emberi mivoltából teljesen kivetkőzve reagált kritikámra, amit a Makovecz Imre és munkatársai által készített engedélyezési tervekre adtam, amit egyébként a tervek megmutatásának megtagadásával igyekezett sikertelenül megakadályozni. Kritikámat, mint ismeretes, megbízásukra 1993. nov. 3-án már Önnek is megküldtem, azonban nem kis meglepetésemre arra ugyanúgy nem válaszolt, mint előző két levelemre. Szóbeli megbízást az oppozíci- óra 1993 őszén kaptam Farkas Imre kollégától, mivel tárgyi feladattal, mint megbízott tervezőjük, már foglalkoztam 1986-ban. Ezzel kapcsolatos számlámat Gadovics Gyula irodavezetőjük egyetértésével kifizetés végett levelemhez csatolom. Bírálatom lényege: a tervek nívós megjelenésű uszodaépületet szolgáltatnak, azonban a sportuszoda-tervezésben teljesen járatlan MAKONA Kft. funkcionálisan elfogadhatatlan épületet tervezett, ami nem elégíti ki a vonatkozó műszaki előírásokat és ágazati szabványokat. Ezeket a fontos előírásokat 1993. nov. 2-án ismertettem Farkas Imre, Habis László, Zay Ferenc vezető munkatársaival. F. hó 15-én legnagyobb csodálkozásomra azt kellett tapasztalnom, hogy az időközben elkészült engedélyezési tervek változatlanul azokat a hibákat tartalmazzák, mint a tanulmányterv, mert figyelmeztetésem ellenére a tervezők nem készítettek új, alkalmasabb tervet. Mindezek miatt az engedélyezési tervek építési engedélyezésre alkalmatlanok! Többek között azért, mert az öltözők és előfürdők igen kicsik (csak az előírt minimum 20%-át biztosítják...) A kiszolgáló létesítmények és a közönségtájékoztatás, hírközlés létesítményei pedig hiányosak. Az uszoda épületének méretei pedig el vannak túlozva, ami városkép (elfogja takarni a várat) és fenntartás szempontjából egyaránt kifogásolható. A medencék feltöltéséhez használt kitűnő helyi sajátosságú hévizet pedig nem szabadna agyonvegyszerezve szűrni és forgatni. Tudni illene, hogy ez alól felmentést lehet kapni. Összefoglalva: a költséges egymilliárd forintnál is drágább létesítmény (amelynek költségeire semmilyen adatot nem adtak a tervezők) nem felel meg az ágazati szabványban előírt „H” fokozatú sportuszoda követelményeinek. Mindezek alapján javasolom és közérdekből kérem, hogy 1993. nov. 2-re tervezett, de elmaradt tervismertetést a városi képviselő-testület és a széles nyilvánosság jelenlétében tartsák meg, és akkori felkérésükhöz hasonlóan biztosítsák számomra oppozícióm ismertetését. Várva válaszát és intézkedését, maradok tisztelettel: Pozsonyi Ottó feltaláló-tervező „A megtakarítás 500 milliós” Tisztelt Polgármester Úr, tisztelt képviselő-testület! Tárgy: városi sportuszoda létesítésére vonatkozó újítás ismételt bejelentése („A” változat). Budapest, 1995. február 21. 1993. nov. 3-án kelt levelemben újítási javaslatot jelentettem be Önöknek címezve. Bejelentésemre nem reagáltak, pedig azt 32 referenciám és az MFE ajánlásai alapján is elvártam volna, nem beszélve arról, hogy a tárgyi feladattal a város már 1986-ban megbízott. Természetesen az ajánlott megoldás megegyezik az 1985. évi tervekkel, amelynek kicsinyített változata Győrben 1988-ban megépült, amiben már azóta két világversenyt is rendeztek. Rögzíteni kívánom, hogy az újítás nyilvántartásba vételének elmulasztása ellenére az újításomat jog szerint bejelentettnek tekintem, és a dokumentációt az 1986-ban leszállított tervek III. változata szerint, PmH. szerint is ismertnek tekintem. Az időmúlásra tekintettel terveim bekerülési költségei az alábbiak szerint módosulnak: 1986-os ár 163 millió forint 1995-ös ár 489 millió forint Szellemi terv 49 millió forint Összesen: 538 millió forint + áfa. A várható megtakarítás a MAKONA Kft. terveivel szemben többlethatások mellett min. 500 millió forint! A többlethatásokat kiegészítem azzal, hogy az 50x25 m-es sportmedence egyik oldala végig üvegezett. Tisztelettel: Pozsonyi Ottó újító „A polgármester elfogult...” Heves Megyei Hírlap, Eger Tisztelt Szerkesztőség! Újra átgondolva a legcélirányosabb megoldást, úgy döntöttem, hogy helyesebb lenne nyílt levél formájában a most megküldött levelet közzétenni, mert ez friss információt tartalmaz, és félő, hogy nem jutna a képviselő-testület és a városi mérnöki kar tudomására. Ezen állításomat az elmúlt közel két év szomorú tapasztalatai alapján jelenthetem ki! A polgármester elfogult hozzáállására mi sem jellemzőbb, mint hogy az MFE ajánlását figyelmen kívül hagyta a bejelentett újításomhoz hasonlóan, amivel az uszodát 32 referencia alapján féláron és többlethatásokkal lehetne megvalósítani! Én bízom abban, hogy az ügy az Önök segítségével még visszafordítható. Ellenkező esetben a hatóságok (ÁNTSZ, VÍZIG stb.) képesek lesznek hozzájárulásukat adni pusztán tekintélyi alapon. Természetesen szükség esetén bővebben is kész vagyok a Heves Megyei Hírlapot - teljes felelősséggel - még bővebben is tájékoztatni. Budapest, 1995. február 21. Szívélyes üdvözlettel: Pozsonyi Ottó feltaláló-tervező 1 kg kávé már 751 Ftriű EDliSCHO-kirendeltségen 3300 Eger, Mnklárin. 7.
