Heves Megyei Népújság, 1990. április (41, 1. évfolyam, 77., 1-23. szám)
1990-04-10 / 7. szám
Hírlap, 1990. április 10., kedd GAZDASÁG - TÁRSADALOM 3. 1983-tól 26 programot finanszíroztak — Új technikát, technológiát, szervezést hozott az iparban, mezőgazdaságban — Még mindig kevesen ismerik Hitelezte a Világbank Évekig nem volt szabad beszélni róla. Nagyon kevés publikáció jelent meg arról, hogy hazánknak hitelt nyújt a Világbank, pedig inkább előnyeit élvezte és élvezi ma is a népgazdaság. Annyit mindenki tudott, hogy Magyarországot 1982-ben felvették a Nemzetközi Valutaalap, illetve a Világbank tagjai közé, de hogy ez konkrétan mivel járt, arról keveset tudhatott meg az átlagolvasó. Ahogy változik a politikai, gazdasági helyzet, erről is egyre több szó esik. A világbanki kapcsolataink jelentőségéről érdeklődtünk Kisvöl- csey Teréziái, a Magyar Nemzeti Bank osztályvezetőjétől. Ésszerűbb anyag- és energiafelhasználást — Milyen előnyökkel járt az elmúlt években ez az együttműködés? — Talán kevesen tudják, hogy a Világbank 1983-tól 26 különböző gazdaságfejlesztési program megvalósítását finanszírozta Magyarországon. Hogy csak néhányat kiemeljünk, az intenzív gabonaprogramot, a konvertibilis elszámolású export, vagy a hazai szénhidrogén-termelés fejlesztését, illetve az integrált állat- tenyésztést ösztönző elképzeléseket. Az elmúlt hét esztendőben a Magyar Nemzeti Bank munkatársai szoros kapcsolatba kerültek a Világbank szakértőivel, akikkel korrekt, a kölcsönös előnyökön alapuló együttműködés alakult ki. Sokat tanultunk tőlük, miután közreműködtek az új hitelcsomagok kiválasztásánál, a szakmai tanácsadásnál, és olyan kölcsönvizsgálati módszerek bevezetésénél, amelyek teljesen újak voltak. Kétségtelen, nálunk a Magyar Nemzeti Bankban nagyon sok munkát igényel az együttműködés, elmélyült, gondos elemzések készítését, de ezek módszerükben hosszabb távon megtérülnek. Gondoljunk csak az anyag-, illetve energiafelhasználás ésszerűsítését serkentő folyamatokra a nyolcvanas években. Előnyös kamatfeltételekkel — Tehát az eddigi mérleg pozitív? — Egyértelműen! Bár azt is szeretném hozzátenni, hogy egy- egy fejlesztési program indításakor talán nem volt kellő a propaganda. Ezzel is magyarázható, hogy még ma sem ismerik eléggé a világbanki hitelezés előnyeit, a pályázati feltételeket a vállalatok. — Milyenek az igények ezekre a hitelekre? — A pályázatok pénzügyi feltételei szigorúak. A korábbi években több volt az érdeklődő, ami azzal magyarázható, hogy kedvezőbb pénzügyi helyzetben voltak az üzemek. Most viszont mások a viszonyok a szűkítő pénzpolitika miatt. Előrebocsátom, hogy a világbanki kölcsönök ma is, a korábbi években is előnyösek voltak. Ugyanis a nemzetközi pénzintézet azoknak a vállalatoknak, szövetkezeteknek, amelyek egy-egy adott területen a fejlesztési pályázatot elnyerték, kedvezményes kamatozást, és a visszafizetésre öt év türelmi időt ad Egyébként a hitelt 1988 óta 15 év alatt kell törleszteni. — Ez a kamatozás tehát előnyösebb, mint a napi pénzpiaci? — Messzemenőig, hiszen ma a hazai pénzpiacon a hitelek után a termelőegységeknek 25 százalék feletti kamattal kell számolniuk. Ezért nagyon fontos és kedvező forrásnak tekintjük a jövőben is a világbanki kölcsönöket a népgazdaság fejlesztésében, az importigények egyféle kielégítéséhez. Szeretnénk, ha szívesen fogadnák a vállalatok ezt a lehetőséget. — Továbbra is vannak meghirdetett programok? — Elsősorban az ipari szerkezetátalakítás világbanki finanszírozására hívnám fel a figyelmet, amely minden ágazatra kiterjed és exportcélokat is szolgál. Erre még jelentkezhetnek az érdeklődők, amennyiben a pályázati feltételeknek megfelelnek a kereskedelmi bankoknál, így az Országos Kereskedelmi és Hitelbanknál, a Budapest Banknál és a Magyar Hitelbanknál, ahol részletes felvilágosítást nyújtanak. Most készítjük elő az úgynevezett integrált agrárexportot elősegítő programot, amely a nagyüzemek mellett a kisvállalkozókat is felkarolja. Hozzájárulhat például a biológiai alapok, fajták fejlesztéséhez, a vetőmagtermeléshez, vagy a gyógynövény-, a paradicsomsűrítményfeldolgozáshoz. Nem kevésbé az ehhez kapcsolódó oktatás, továbbképzés kibontakoztatásához. Ennek feltételeit az idén meghirdetjük. Több gabonában, tejben jelentkezik Ezek után tekintsük át röviden, hogy Heves megyében az elmúlt hét esztendőben miként éltek a világbanki kölcsönökkel. A mezőgazdasági üzemek közül 18 vett részt az intenzív gabonatermelési programban. Ebben a bábolnai Iparszerű Kukoricatermelési Rendszer, a Bajai Kukoricatermelési Rendszer Fejlesztő Közös Vállalat, a szolnoki Gabona- és Ipari Növények Termelési Rendszere, valamint a nádudvari Kukorica és Ipari Növények Termelési Együttműködése aktívan segített. A világon élenjáró erő- és munkagépeket szereztek be, különösen a búza-, a kukorica- és a napraforgó-termelést szolgálva. Új, nagy hozamú növényfajtákat teijesztettek el. Mindez látványosan többlettermésben is jelentkezett, miközben hozzájárult a kiegyensúlyozott belföldi ellátáshoz, és az export is növekedett. 1986-tól ez folytatódott, és jelenleg is tart 14 állami gazdaság, illetve termelő- szövetkezet közreműködésével. 1987 — 1989 között világbanki kölcsönfelvétellel korszerűsítették a tejtermelő tehenészeti telepeket a Hevesi és a Füzesabonyi Állami Gazdaságban, a káli, a mezőtárkányi, az átányi, a pélyi, a tarnaörsi és a tiszanánai termelőszövetkezetben. Ennek előnye több tejben, a korszerűbb munkafeltételekben jelentkezik. A vetőmagtermelésre és -feldolgozásra nyert el nemrég pályázatot a tarnamérai és a mezőtárkányi termelőszövetkezet. Az elmondottak is bizonyítják, hogy a nyolcvanas években az országosan és Heves megyében is igénybe vett világbanki hitelek jó célt szolgáltak. Korszerűsítették a termelést, miközben növelték az üzemek árbevételét, nyereségét. Minden bizonnyal a kilencvenes években is ezt szolgálják majd, remélhetőleg még nagyobb eredményességgel. Mentusz Károly Szuszékok—egyedi megrendelésre A Hevesi Háziipari Szövetkezetben működő asztalosipari üzem a kívánt méretben és stílusban állítja elő népi ihletésű kisbútorait. Legutóbbi megrendelésük a hollókői tájhá- zak és a helyi Postamúzeum berendezése volt. A tetszetős kivitelű székek, ülőkék, padok, asztalok, tékák, szuszékok és tálasok közül nem egy az üzemvezető, Kozma József népművész (jobbra) saját tervezése. (Fotó: Gál Gábor) Az egyéni választókerületekben megválasztott képviselők névsora 6.SZ. Orosháza Varga Zoltán (MDF) 42.13 megválasztott érvényes szavazatok 7.sz. Mezőkovácsháza Remport Katalin (MDF) 63.71 képviselő neve aránya (százalék) BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN l.sz. Miskolc Balázsi Tibor (MDF) 52.51 BUDAPEST 2.sz. Miskolc Balás István (MDF) 51.42 l.sz. I.ker. Bánffy György (MDF) 44.26 3.sz. Miskolc Mile Lajos (MDF) 61.94 2.sz. II.kér Zsigmond Attila (MDF) 45.61 4.sz. Miskolc Kiss György (MDF) 61.21 3.SZ. 111.kér. Siklós Csaba (MDF) 42.57 5.sz. Ózd Bárdos Balázs (FKgP) 37.31 4.sz. IQ.ker. Sárossy László (MDF) 52.24 6.SZ. Sajószentpéter Miklós Árpád (MDF) 38.60 5.SZ. IV. kér. Fekete Gyula (MDF) 50.15 7.sz. Kazincbarcika Tóth István (MDF) 40.94 6.SZ. IV.-XV.ker. Török Ferenc (SZDSZ) 49.25 8.sz. Edelény Hatvani Zoltán íSZDSZ) 40.47 7.sz. V.-XIII.ker. Schamschula György (MDF) 43.35 9.SZ. Encs G. Nagyné Maczó Ágnes (MDF) 37.36 8.sz. Vl.ker. Katona Kálmán (MDF) 55.33 lO.sz. Sátoraljaújhely Nagy Bozsóky József (MDF) 44.18 9.sz. Vll.ker. Demszky Gábor (SZDSZ) 46.86 ll.sz. Szerencs Németh Miklós (F) 59.96 lO.sz. VII.-Vm.ker. Somogyi Tamás (MDF) 43.39 12.sz. Leninváros Tóth Imre László (MDF) 47.20 ll.sz. VlII.ker. Haraszti Miklós (SZDSZ) 50.03 13.SZ. Mezőkövesd Pesti Ferenc (MDF) 69.08 12.sz. IX.kér. Szabó Iván (MDF) 50.57 CSONGRÁI) 13.sz. IX.-XX.ker. Zacsek Gyula (MDF) 60.41 l.sz. Szeged Raffay Ernő (MDF) 53.42 14.sz. X.ker. Dobos László (MDF) 48.28 2.sz. Szeged Király Zoltán (MDF) 65.47 15.sz. XLker. Csapodi Miklós (MDF) 58.15 3.sz. Szeged Bratinka József (MDF) 65.97 16.SZ. XI.kér. Perjés Gábor (MDF) 58.37 4.sz. Csongrád Eke Károly (F) 65.61 17.sz. XI.kér. Kátay Zoltán (MDF) 48.27 5.sz. Szentes Papp Lehel György (MDF) 44.26 18.sz. XII.kér. Horváth Béla (MDF) 52.06 6.sz. Hódmezővásárhely Szabó Lajos (FKgP) 60.27 19.SZ. MII.kér. Darvas Iván (SZDSZ) 43.65 7.sz. Makó Mihály Zoltán (MDF) 41.54 20.sz. XIII.kér. Rajk László (SZDSZ) 42.82 2l.sz. XlV.ker. Magvar Bálint (SZDSZ) 43.91 FEJÉR 22.SZ. XlV.ker. Pető Iván (SZDSZ) 44.78 l.sz. Székesfehérvár Mózs József (SZDSZ) 51.70 23.SZ. XV.ker. Mécs Imre (SZDSZ) 43.97 2.sz. Székesfehérvár Horváth Miklós (MDF) 45.65 24.sz. XVI.ker. Palotás János (MDF) 54.65 3.sz. Dunaújváros Illéssy István (MDF) 44.54 25.sz. XVII.ker. Bállá Gábor Tamás (MDF) 43.68 4.SZ. Gárdony Szilasi György (MDF) 43.40 26.SZ. X.-XVIII.kér. Dénes János (MDF) 44.69 5.sz. Mór Zsebők Lajos (MDF) 43.34 27.sz. XVIII.ker. Szeleczky Zoltán (MDF) 53.21 6.sz. Sárbogárd Hajdú Zoltán (SZDSZ) 51.32 28.sz. XlX.ker. Fodor András Attila (MDF) 45.55 7.sz. Bicske Varsányi András (MDF) 42.23 29.sz. XX.ker. Vízy Béla (MDF) 43.86 30.sz. XXI.ker. Gyurkó János (MDF) 51.00 GYŐR-SOPRON 3l.sz. XXI.ker. Lotz Károly (SZDSZ) 49.01 l.sz. Győr Medgyasszay László (MDF) 43.10 32.SZ. XXII.kér. Mészáros Péter (MDF) 52.59 2.sz. Győr Bakó Lajos (MDF) 54.25 3.SZ. Győr Rab Károly (SZDSZ) 47.58 BARANYA 4.sz. Mosonmagyaróvár Székelyhídi László (MDF) 43.81 l.sz. Pécs Andrásfalvy Bertalan (MDF) 43.89 5.sz. Csorna Balogh János (SZDSZ) 50.70 2.sz. Pécs Pap András (MDF) 45.93 6.sz. Kapuvár Horváth Tivadar (SZDSZ) 40.82 3.sz. Pécs Bretter Zoltán (SZDSZ) 49.48 7.SZ. Sopron Szájer József (Fidesz) 50.41 4.sz. Komló Hoppá József (MDF) 48.61 5.sz. Mohács Wekler Ferenc HAJDÜ-BIHAR Szövetség a Faluért, l.sz. Debrecen Fejes Attila (MDF) 59.68 a Vidékért/Agrárszövetség 57.22 2.sz. Debrecen Gáli Ákos (MDF) 42.93 6.sz. Siklós Nagy Ferenc József ((FKgP) 42.27 3.sz. Debrecen Mózes Mihály (SZDSZ) 44.38 7.sz. Szigetvár Kapronczay József (MDF) 37.09 4.sz. Hajdűhadháztéglás Komor Sándor (MDF) 30.19 5.sz. Berettyóújfalu Sápi József (MDF) 52.94 BÁCS-KISKUN 6.sz. Püspökladány Szűrös Mátyás (MSZP) 43.24 l.sz. Kecskemét Józsa Fábián (MDF) 60.94 7.sz. Hajdúszoboszló Sóvágó László (MDF) 48.09 2.sz. Kecskemét Debreczeni József (MDF) 50.93 8.sz. Balmazújváros Zsupos Lajos (MDF) 39.88 3.sz. Tiszakécske Kánya Gábor (MDF) 54.61 9.sz. Hajdúböszörmény Molnár Tibor (SZDSZ) 42.16 4.sz. Kunszentmiklós Faddi József (FKgP) 40.67 5.sz. Kiskunfélegvháza Fekete Pál (MDF) 38.51 HEVES 6.sz. Kiskőrös Pohankovics István (FKgP) 59.77 l.sz. Eger Szarvas Béla (MDF) 40.44 l.sz. Kalocsa Andriska Géza (SZDSZ) 39.72 2.sz. Pétervására Kelemen József (MDF) 41.06 8.sz. Kiskunhalas Horváth László (FKgP) 58.52 3.sz. Gyöngyös Komenczi Bertalan (Fidesz-SZDSZ) 50.13 9.sz. Baja Nagy András (SZDSZ) 40.26 4.sz. Hatvan Baranyai Miklós (MDF) 50.04 lO.sz. Bácsalmás Karsai Péter (MDF) 40.65 5.sz. Heves Pongrácz József (MDF) 44.30 6.sz. Füzesabony Elek István (MDF) 44.72 JÁSZ-NAGYKUN-SZOLNOK l.sz. Békéscsaba Szokolay Zoltán (MDF) 53.39 l.sz. Jászberény Kis Zoltán (SZDSZ) 44.43 2.sz. Gyula Kádár Péter (SZDSZ) 41.17 2.sz. Jászapáti Mizsei Béla (FKgP) 36.34 3.SZ. Békés Pásztor Gyula (FKgP) 51.93 3.sz. Szolnok Halász István (MDF) 45.79 4.sz. Szeghalom Pelcsinszky Boleszláv (SZDSZ) 43.46 4.sz. Szolnok Petronyák László (MDF) 42.90 5.sz. Szarvas Deme Zoltán (F) * , 53.55 5.sz. Kunszentmárton Molnár István (MDF) , ( 37.28 6.sz. Mezőtúr Tóth Albert (MDF) 34.18 7.sz. Kunhegyes Szabó Lajos (MDF) 44.62 8.sz. Karcag Szabó János (MDF) S9.91 KOMÁROM-ESZTERGOM l.sz. Tatabánya Szalay Gábor (SZDSZ) 47.79 2.SZ. Tata Kálmán Attila (MDF) 55.89 3.SZ. Kisbér Deák Sándor (SZDSZ) 49.18 4.SZ. Komárom Tóth-Kurucz János (MDF) 54.44 S.sz. Esztergom Arató Géza (SZDSZ) 47.38 NÓGRÁD l.sz. Salgótarján Speidl Zoltán (MDF) 44.11 2.sz. Pásztó Tóth Sándor (KDNP) 35.62 3.sz. Szécsény Juhász Péter (KDNP) 48.93 4.sz. Balassagyarmat Kovács Gábor (KDNP) 37.14 PEST l.sz. Szob Bogárdi Zoltán (MDF) 49.29 2.sz. Vác Katona Tamás (MDF) 62.72 3.sz. Dunakeszi Kiss Róbert (SZDSZ) 48.98 4.sz. Gödöllő Roszik Gábor (MDF) 57.63 5.sz. Aszód Becker Pál (MDF) 42.41 6.sz. Nagykáta Farkas Gábor (MDF) 39.60 7.sz. Monor Török Gábor (MDF) 49.53 8.sz. Érd Kovács László (MDF) 57.11 9.sz. Budaörs Jávor Károly (MDF) 59.67 lO.sz. Pilisvörösvár Szauter Rudolf (MDF) 58.30 ll.sz. Szentendre Szél Péter (MDF) 61.67 12.sz. Szigetszentmiklós Kuncze Gábor (SZDSZ) 50.55 13.SZ. Ráckeve Vona Ferenc (MDF) 59.49 14.sz. Dabas Fodor István (F) 37.57 15.SZ. Cegléd Réti Miklós (MDF) 53.04 ló.sz. Nagykőrös Kulin Sándor (MDF) 32.80 SOMOGY l.sz. Kaposvár Király Béla (F) 59.95 2.sz. Kaposvár Tarján Lászlóné (FKgP) 60.31 3.sz. Siófok Páris András (SZDSZ) 39.56 4.sz. Boglárlelle Gaál Antal (MDF) 54.52 5.sz. Marcali István József (FKgP) 66.51 6.sz. Nagyatád Sipos Imre (FKgP) 39.80 SZABOLCS-SZATMÁR-BEREG l.sz. Nyíregyháza Takács Péter (MDF) 46.45 2.SZ. Nyíregyháza Szilassy Géza (MDF) 46.49 3.sz. Tiszavasvári Várkonyi István (MDF) 42.84 4.sz. Nagykálló Kállay Kristóf (Fidesz-SZDSZKDNP) 46.52 5.sz. Baktalórántháza Jakab Ferenc (MDF) 45.67 6.sz. Nyírbátor Szendrei László (MDF) 58.85 7.sz. Kisvárda Mezey Károly (MDF) 46.84 8.sz. Vásárosnamény Szűcs M. Sándor (MDF) 27.22 9.sz. Mátészalka Móré László (MDF) 46,11 lO.sz. Fehérgyarmat Vargáné Piros Ildikó (Agrárszövetség) 58.20 TOLNA l.sz. Szekszárd Ternák Gábor (MDF) 47.86 2.sz. Paks Figler János (MDF) 42.97 3.sz. Bonyhád Barcza Imre (SZDSZ) 35.36 4.sz. Dombóvár Horváth Lajos (MDF) 38.84 5.sz. Tamási Dávid Ibolya (MDF) 48.74 VAS l.sz. Szombathely Hankó Faragó Miklós (SZDSZ) 50.50 2.sz. Szombathely Rácskai Jenő (SZDSZ) 50.84 3.sz. Kőszeg Horváth Vilmos (SZDSZ) 54.97 4.sz. Sárvár Gömbös Ferenc (MDF) 42i05 5.sz. Körmend Mészáros Béla (SZDSZ) 52.52 VESZPRÉM l.sz. Ajka Pusztai Erzsébet (MDF) 47.54 2.sz. Balatonfüred Szabó Tamás (MDF) 54.23 3.sz. Pápa Kövér László (Fidesz-SZDSZ) 43.61 4.sz. Tapolca Csizmadia István (MDF) 40.37 5.sz. Várpalota Schmidt Ferenc (MDF) 47.93 6.SZ. Veszprém Horváth Balázs (MDF) 55.99 7.sz. Veszprém Papp Sándor (MDF) 53.39 ZALA l.sz. Zalaegerszeg Szigethy István (SZDSZ) 43.02 2.sz. Nagykanizsa Tarnóczky Attila (MDF) 44.22 3.sz. Keszthely Czoma László (F) 56.19 4.sz. Lenti Rudics Róbert (MDF) 45.72 5.sz. Zalaszentgrót Tóth Tihamér (MDF) 42.97