Heves Megyei Népújság, 1990. február (41. évfolyam, 26-50. szám)

1990-02-03 / 28. szám

NÉPÚJSÁG, 1990. február 3., szombat VÁLASZTÁSI FÓRUM 3, Mit mondanak a pártok képviselői? Ajánlócédulák — jelöltek — választók A választójogi törvény értelmében ahhoz, hogy valaki ország­gyűlési képviselőjelölt legyen, 750 ajánlőcédulát kell össze­gyűjtenie. Ezen az állampolgárok névaláírásukkal igazolják, hogy támogatják a pártszínekben indulókat vagy a függetlene­ket. Január 24-ig valamennyi választópolgárnak meg kellett kapnia az úgynevezett kopogtató-, s az ahhoz mellékelt ajánló­cédulát. Ez utóbbit február 23-ig lehet odaadni az indulni szándékozóknak. Ez még nem maga a szavazás, ez csupán a je­löltség feltétele: szó szerint ajánlás. Sok félreértés, visszásság kísérte ezt az új formát, sok szóbeszéd is kialakult ezzel kap­csolatban. Most több párt képviselőjét kérdeztük meg arról, hogy milyen tapasztalatokat szereztek eddig, s hogyan véle­kednek a jelöltállítás e módjáról. FIDESZ, DOBOS ATTILA: — A választópolgárok közül, akiket felkerestünk, sokan nem tudták, hogy mire való az ajánló­cédula. Olyan is akadt, aki azt hitte, hogy ezt a szelvényt kell majd elvinni a választásra, és ez­zel kell szavazni. Arra is panasz­kodtak, hogy nem ismerik a leg­több párt jelöltjét, és ezért nem tudnak dönteni. Nemcsak azt kellett elmagyaráznunk, hogy a Fidesznek mik az elképzelései, hanem azt is, hogy az ajánlási szelvénnyel mit tegyenek. Mi a gyűjtésnek azt a módját válasz­tottuk, hogy becsöngettünk a la­kásokba. Előfordult, hogy kü­lönféle atrocitások értek minket. Egyikünknek például egy igen ittas férfi nyitott ajtót, aki kiza­varta, majd a kilencedikről egé­szen az első emeletig kergette tagtársunkat. A szelvények ösz- szeszedését még nem fejeztük be, jelenleg ügy néz ki, hogy ele­gendő számút sikerül megszerez­nünk. FKgP, MÁR GÁBOR: - Az ajánlócédulás rendszert megalá­zó dolognak tartom. Kellemet­len, hogy házalni kell értük. So­kan a polgárok közül azért ide­genkednek tőle, mert az összes adatukat feltünteti. Attól félnek, hogy kiszolgáltatják ezzel a sze­mélyi számukat, és amikor e la­pok a választási bizottsághoz ke­rülnek, valaki visszaélhet vele. Igaz, hogy mindenki a legna­gyobb becsületességet feltételezi a bizottságról, de az ördög nem alszik. Nem titok: minden kör­zetben állítottunk jelöltet. A gyűjtést még folytatjuk. Akad olyan körzet, ahol már készen vagyunk, de nem állunk meg a 750-nél. HAZAFIAS VÁLASZTÁSI KOALÍCIÓ, DÉR JÁNOS: ­Elsősorban a párton-, pártokon kívüli állampolgárokat kívánjuk felkeresni. Első látogatásunkkor beszélünk a koalícióról, a jelöl­tünkről, majd gondolkodási időt hagyunk, és később újra becsön­getünk. Bízunk benne, hogy je­löltjeinknek február első harma­dában összegyűlik a 750 ajánló­cédulája. Annyit elárulhatok, hogy egyiküknek már van ennyi. Az emberek bizalmatlanok, gyakran mondják azt, hogy ele­gük van a pártok marakodásá­ból. Mindenesetre, akik rossz vé­leménnyel vannak a pártokról, szívesen adják nekünk a szel­vényt. MAGYARORSZÁGI SZÖ­VETKEZETI ÉS AGRÁR­PÁRT, BARTUS JÁNOS: ­Több körzetben már megszerez­tük az elegendő mennyiségű ajánlócédulát. Előfordult, hogy a választópolgárok úgy reagál­tak: nemcsak, hogy nem adják oda senkinek a szelvényt, de a választásra sem akarnak elmen­ni. Az emberek zöme azonban érdeklődő volt. A gyűjtést még nem fejeztük be. Nem házalunk, az aktíváink segítségével dolgo­zunk, a választási irodánkban szórólapokat helyeztünk el,. és kértük, hogy hozzák el oda az ajánlószelvényeket. MDF, SÓVÁRI TIVADAR: — Az állampolgárok egy része tájékozatlan és bizalmatlan. A kopogtatócédulákkal kapcsola­tos rémhírek jobban terjednek, mint a hivatalos információk. Az emberek félnek, az elmúlt negy­ven év aláásta a bizalmukat. So­kan mondják azt: nem hiszik már, hogy valamit is el lehet érni. Próbáljuk bennük tartani a re­ményt. Nem tartjuk soknak a 750-et, amennyi cédulát össze kell szedni, könnyű feladat, csak menni kell utána. Jól állunk, nem igazolódott be az sem, hogy vi­déken gyengék volnánk. MSZDP, DR. KOROMPAI JÁNOS: — Az első reakció a ko­pogtatócédulák bevezetésére az értetlenség és az elutasítás volt. A politikailag nem különösen képzettek, a politikával érzelmi­leg szembenállók — és ilyen a szavazópolgárok 90 százaléka — nem értik a cédulák célját. Ma például az ajtóm levélnyílásán bedobtak két olyan szelvényt is, amiről nem vágták le az értesítő részt, ezt pedig meg kellett volna tartaniuk. Van eszmei értetlen­ség is: honnan veszi az állam a jo­got, hogy megkérdezze, én kit tá­mogatok? Miért tegyem ezt írás­ban, hivatalos nyilatkozatban? A • demokrácia, a véleménynyilvá­nítás szabadságának megsértése ez. Valami haszna mégis van e módszernek. Az emberek több­sége konkrét bizonyítékokat kap arra, hogy megkérdezik a véle­ményét. Az MSZDP, amíg lehe­tett, tiltakozott a szavazás márci­usi időpontja ellen, a júniust tar­tottuk volna reálisnak. Ez a há­rom hónap hiányzik nekünk. Még folytatjuk a gyűjtést, mely­nek első színtere tagjaink családi és baráti köre, a második pedig a lakótelep. Eredményt nem kívá­nok mondani, sem jól, sem rosz- szul nem állunk. MSZP, DR. VASS GÉZA: - Kényszerű zaklatásnak tartom az ajánlócédulák összegyűjtését. Nyilvánvalónak tűnik, hogy a választójogi törvénynek ezt a passzusát célszerű lesz módosí­tani. Véleményem szerint a jelöl­tállítás jogát kaucióhoz kellene kötni. Ez az összeg elveszne, ha a jelölt nem szerzi meg a minimális mennyiségű ajánlást. Ez senkire nézve nem volna hátrányos, mi­vel a pártok költségvetési támo­gatásban részesülnek. A megye- székhelyen még folytatjuk a gyűjtést. Itt „levelező tagozat­ként” működtünk, a választó­polgárnak írásos felhívást küld­tünk, és kértük, küldje vissza az ajánlócédulát. Vidéken házról házra jártunk, és ez a módszer jobbnak bizonyult. A központi választási irodánktól matricákat, plakátokat kaptunk, ezeket is bevetettük. MSZMP, TAJCS FERENC: — Valamennyi körzetünkben a jelöltek közel a megfelelő meny- nyiségű ajánlócédulát szerezték meg. Olyan körzetünk is van, ahol már készen vagyunk. Sem­miféle röplapot, írott propagan­dát nem terjesztettünk, a párt­tagság és a lakosság keresett meg bennünket, és hozták az ajánló­cédulákat. Tagjaink természete­sen beszéltek az emberekkel, és személyes kapcsolatok alapján győzték meg őket. Akik bejöttek hozzánk, nem agitálásra tették, tudták, hogy miről van szó. Bíz­tunk ebben az eredményben. SZDSZ, WEIL ZOLTÁN: - Jól állunk, természetesen meg­szereztük a jelölőcédulákat, a gyűjtést befejeztük. Az a vélemé­nyem, hogy akik valódi erőt kép­viselnek, azoknak ez nem nehéz. Koncepciónk az volt, hogy a la­kosság felesleges zaklatása nél­kül dolgozzunk, ezért urnákat helyeztünk el. Megállunk 750- nél jelöltenként, nem kívánunk többet szerezni, önmérsékletet tanúsítunk. Propagandánknak volnának még fegyverei, de eze­ket már nem vetjük be. Nyilván­való, hogy botrányos helyzet ala­kult ki a szelvények körül, renge­teg bejelentés, levél érkezett hozzánk, melyekben más pártok visszaéléseiről írnak. Az embe­rek nagy részének fogalma sin­csen arról, hogy mi ez az egész ajánlócédula-rendszer. A minap valaki egy igen rosszízű tréfát is elkövetett: a kitett urnánkba fe­hérbort öntött. Ezt „jó szándé­kú” cselekedetnek fogjuk fel, le­galább nem vörössel tette. VÁLLALKOZÓK PÁRTJA, FÜLE BENŐNÉ: - Az utóbbi napokban kapcsoltunk rá igazán. Meglepően nagy és kedvező vissz­hangra találtunk, különösen a kis­kereskedők és a kisiparosok köré­ben. Nem jártunk házról házra, ha­nem idehozták nekünk a szelvé­nyeket. A párt tagjai szórólapokat kaptak, és azokat is fölhasználták a meggyőzéshez. Az induláskor ke­vés propagandát kaptunk, így csak most kezdjük érezni az eredményt. Ezekben a dolgokban pártunk még gyerekcipőben jár, sokat ta­nultunk másoktól. Mégsem tartjuk soknak az összegyűjtendő meny- nyiséget, sőt, meggyőződésünk, hogy csalásra, kiskapuk keresésére sincsen szükség a sikerhez. (palágyi) A jelölt indítását is veszelyeztetik Érvénytelenek a törvénytelenül szerzett ajánlószelvények Az 1. sz. országgyűlési egyéni választókerület választási bizott­sága néhány párt írásos kifogása alapján vizsgálatot folytatott, és megállapította, hogy két esetben is megsértették a választási tör­vény rendelkezéseit, a kampány eljárási szabályait. Mindkét eset­ben munkaidőben (iskolában és termelőüzemben) folytattak agi- tációt az ajánlószelvények gyűj­tése érdekében. A választási bi­zottság mindkét esetben megál­lapította a törvénysértő eljárást, és határozatban hívta fel az érin­tettek figyelmét arra, hogy a tör­vénysértő gyakorlatot azonnal szüntessék meg. A választási törvény ugyanis a pártok kampányának széles mozgásteret biztosít, ugyanak­kor törvényi erővel tiltja meg az állampolgárok zaklatását, és a munkahelyen, munkaidőben a függőségi viszony miatt a válasz­tópolgár nemkívánatos befolyá­solását. A választási bizottság kéri a pártokat, a független jelölteket, megbízottaikat és a munkáltató­kat, hogy a törvény betűjének és szellemének tartásával őrködje­nek a választás tisztaságán. A bi­zottság nyomatékkai hangsú­lyozza, hogy az ajánlószelvé­nyekkel kapcsolatos kifogások kivizsgálása után a törvénysértő módon szerzett ajánlószelvénye­ket érvénytelennek minősíti. Amennyiben a kampányban résztvevők nem tartják meg a törvényi előírásokat, saját jelölt­jük indítását is veszélyeztetik. Minden körülmények között biztosítani kell, hogy az első sza­bad választás tisztán, rendben, a törvényi és etikai szabályok megtartásával történjen. Bizo­nyítsuk be a . világnak, hogy egyenrangú tagjai vagyunk Eu­rópának. Dr. Kerekes Lajos a választási bizottság elnöke és szóvivője Az olvasó kérdezi Paueidjom. eu*teéí<fe£ öhö/cAöj findu£o£, a (éo/zofia (ócöduőz difijébe* történik., a*tói a őjavajódajboá (kcjcdéáe aj én 6örjete#x&e*teléj fiaddá útottfidfi ie. £u**técf eCödfiin.áfiivcifiam. d&ofilmomncidájmefiejiömócloKtöntéMt. 'petefiffoxtafbtamÉéf- ttcj a VfavaficMutdt, amit 'latdeoeK dt ed vettem. ZtétutcU 4 óraion. a uövénem ujjat jöttttojjdm (ufifouiá őjomdjidot. va<jtfu*táj. áofifvijamatdacédulát. éo tett jőve oda. 6ett adui etjtf. emévuteá. aÁi tnte jött. £k éeteKCfxujodua atdintam. fiudottam. ifij tuti. mivel méy. etöojöx djavajofe. /tédírtam a céduláiéi átadtam a KÖvénemHCÁ. alti odaadta, aj ctleté&ed djeméiípted’. Sajtod., fitvitiUjoditdd etem töntént, áeteHCftujodtuuÁ.. hoytf majd 25-én injuk old. aj dltalutth éivdiadjtott djemétej nevét. Sajtod., mdr ette hidegült a fitvi/dejoditófitmkőt, ami a televljiólaK volt. tioytf tem tidjteddójed volt. ami vetünk történt. ^Ktndejem ét: újaédttfod-e aj, tuxjy fitvitdjooítdo tlMuil kérik el tötünk a céduldt? Sd ajt dem tu­dom. valójdlat meáfik jzdrtAoj djecjödtem. AeActdéyeo-e vajon ilyet módot djavaja - tokot ^tfüjteni? 'Kérdenem, ha mdrciud 25-ét djavajni menjek, mm jelt. -e aj eméerck ojeméée Héjút a tudatlanddyommal. S márt kédőtá kidenütt. aj efidj dologról a ta- ndeo6d*fdtaAcotudomddavolt. 'Kérdenem cjek utdn, mer jäh. -e fitkercotti éijatommat a taudeokdjdt? "De ajt aj eyyet modt mdr tudom. kofif tem mi. "Petőfi utcaiak va- jtfunk aj egyetlenek, akik tudatlanodnak miattodaadtákdjavajatukat olyat vata— kitek, akidjó nélkül jött. éd cdetdket tdvojott. rftatdcdkdjdéa vetett kitem mdr uéjtf év óta teljédét öddjeomlott. de uem karatéét djótattam fit. kauemajént. kdtka valaki iQajódQQd leket. Ód fitté tidfielettel: “Béta ^ttildné Bekölce Tisztelt Asszonyom! Sajnálatos, de az a probléma, amivel szerkesztőségünket meg­kereste, nemcsak Önökkel fordult elő. Ezért is tartjuk szükséges­nek, hogy a jelöltajánló szelvénnyel kapcsolatosan tájékoztatást nyújtsunk. Mindenekelőtt leszögezzük, hogy az „ajánlás” nem jelent sza­vazást. Olyannyira nem, hogy aki leadja az ajánlószelvényét, az még egyetlen jelölthöz vagy párthoz sem „szegődik”. Ez csak az új típusú választás első lépése, arra szolgál, hogy valóban köztiszte­letben álló, s az emberek által elfogadott és támogatott személyek indulhassanak a március 25-i választásokon. Sokan vitatják ezt a megoldást, az Országgyűlés épp e héten tartott ülésszakán módo­sította az erről szóló rendelkezéseket — még titkosabbá téve az ajánlószelvények kezelését. Az Ön által leírt eset nem felel meg a választási etikának, s az ilyen jelenségekre mind az ellenőrző szerepet is betöltő választási bizottságok fellépnek, mind pedig lapunk a nyilvánosság erejével tiltakozik! Választási fórumunkban épp ma olvashatják az 1. szá­mú választókerület választási bizottságának közleményét egy — több hasonló bejelentés alapján lefolytatott — vizsgálatról. Megnyugtatjuk: az idei választásokkal kapcsolatban nem csu­pán Ön — mint első választó — került zavarba, hanem egy cipőben jár az egész ország. Ezt mi nem nevezzük tudatlanságnak — ment­se fel magát az önvád alól —, hiszen az elmúlt negyven év egyi­künknek sem adott módot a demokratikus választásra, így nem te­hettünk szert gyakorlatra. Március 25-én nyugodt lélekkel menjen szavazni, előtte azon­ban szíveskedjék tájékozódni a körzeteben induló jelöltekről és pártokról, hogy megfelelő mérlegelés után dönthessen. Tisztelettel: a Népújság Szerkesztősége Állampolgári engedetlenség helyett jogállamhoz illő módszereket! Kénytelen vagyok vitatkozni a Népújság január 27-i számában megjelent „Egy elszegényedő társadalom és a kísérletezgetés” című, az MDF egri szervezete nevében Berták Gyula által írt pamflettel. A szocialista párt egy dologtól feltétlenül elhatárolja magat, s nemcsak a választási küzdelem­ben. Ez pedig a demagógia. Dobós diákként életre szóló útravalót kaptam ének — zene tanáromtól, amikor első énekel- tetési kísérlete után közölte ve­lem: fiam, ha még egyszer dalra fakadsz, megbuktatlak! Ötössel zártam a stúdiumot, mivel a ta­nárom nem az „abszolút hallá­somra”, hanem csak a zeneelmé­letre és -történetre kérdezett rá. Az életben ezek után nem pá­lyáztam zeneigazgatói babérok­ra. Ha Bertók Gyula „dalra fa­kad” laikus állampolgárként közgazdasági és jogi kérdésekkel kapcsolatban, lelke rajta, joga van hozzá. De hozzáfűzöm: Ber­tók Gyula egy politikai párt szí­neiben „dalolt”. Nem éppen mesterdalnoki a teljesítmenye, nem „európai operákhoz” illő. Az OTP-hitelekre kivetett ka­matadóval kapcsolatos állásfog­lalásáról komolyabb közgazda- sági vagy jogi következtetést le­vonni lehetetlen. Halkan azért megjegyzem: jogállamiságunk alapjai már megvannak, így az állampolgári engedetlenségre való buzdítás helyett talán in­kább az Alkotmánybírósághoz kellett volna fordulniuk. Többek között azért, mert a kamatadó értékállandósági kikötés színe­zetű, másrészt közgazdasági ter­mészetét tekintve kamatos ka­mat. Ezekből a kijelentéseimből kitűnhet, hogy e jogintézmény bevezetéséért magam sem rajon­gok, viszont a törvényeket tisz­telvén egyelőre tudomásul ve­szem. Hozzáteszem viszont, hogy a Nemzetközi Valutaalap, de más „Lajtán túli” pénzintézet is meglehetősen sokszor gyako­rolja a „fizessenek a szegények” elvét, ha nem is veri nagydobra. Ezzel szemben hirdeti partom — többek között — a szociális piac- gazdaságot. Itt egyébként sem a politika és a gazdasag összefonódásáról van szó, hanem arról a súlyos teher­ről, amit költségvetési szerkeze­tünk hordoz, s amit a szocialista párt kezdeményezésére az új ál­lamháztartási torvény fel fog ol­dani. Konkrétan: ma sajnos a nemzeti jövedelem kétharmada a központi költségvetésben össz­pontosul. A vállalatok, de gondolom rö­videsen az egyéni vállalkozók is gépjármű-biztosításhoz kötik a munkavállalók tulajdonában lé­vő autók használatát, hiszen a biztosítótársaságok a kárveszély viselésének kockázatára vállal­koznak, ami ugye munkáltatói érdek is lehet... Az OTP hatalmi monopóliu­mának felszámolásával egyetér­tek, ha más úton, utakon Képze­lem is el: azt hiszem, ez tízmillió magyar állampolgár jogos igé­nye. Az általunk is részben már megnevezett, az ország jelenlegi válságáért felelős személyek fe- lelősségrevonásával egyetértek, de ez történjen jogállamhoz illő módon. Komolyabb dolog ez an­nál, hogy ezeket az „államférfia­kat” lopni küldjük, és büntetlen­séget ígérve, röhögjünk rajtuk. A következő kormány buká­sával kapcsolatos véleményéről a három borítékról szóló vicc jut eszembe: természetesen ha mást nem tehet, hivatkozzon elődeire. Olvastam már hasonló véleke­dést a dr. Békési Lászlóhoz ha­sonló felkészültségű „[Jónások­ról”. Az ilyen politikusok a há­ború, pontosabban pártom re- formszóvetségének szóhaszná­lata szerint 1948, a sztálini ellen- forradalom nyitánya után léptek szolgálatba. Ma is viseljük előre­lépésük következményeit. De vajon néhány évtizeden belül hány B-listázást kell ennek a szerencsétlen népnek elvisel­nie? Kedves Bertók Gyula és az MDF egri szervezete! Ez a vita­stílus még korántsem európai. Sokkal tisztábban, világosabban kell megfogalmazni a követelé­seket, s azokhoz megtalálni a jogállamisághoz illő módszere­ket. Tisztelettel: Dr. Vass Géza Magyar Szocialista Párt Párthírek A Heves megyei 1. számú or­szággyűlési egyéni választóke­rület választási bizottsága az eg- H városi tanács épületének első emeleti 3. számú helyiségében tartja ügyfélfogadását, minden kedden és pénteken, 11.30-tól 13 óráig. A hatvani városi művelődési központban megnyílt az SZDSZ, a Fidesz és a Magyaror­szági Zöld Párt választási köz­e 'a. A pártok képviselői hét- aponként 9-tol 20 óráig ügyeletet tartanak. Itt a választó- polgárok bedobhatják az ajánlási cédulákat, és információs anya­gokat is találnak. A Független Kisgazdapárt he­lyi szervezete Tófalun február 4-én délután 2 órai kezdettel vá­lasztási gyűlést tart. A gyűlés elő­adója: dr. Száva József és Román István megyei vezetőségi tagok. A gyűlés szónoka Hídvégi Györgyné képviselőjelölt. A no- vaji szervezet tagtoborzó gyűlést tart a tanácsházán február 4-én, 16 órai kezdettel. Előadást tart: dr. Bánhídy Péter képviselője­lölt. A szocialista párt Gyöngyös városi elnöksége január 31-én tartott ülést, amelyen szó volt ar­ról, hogy a párt egyéni választó­körzeti jelöltje, Rajki Sándorné február 25-e után minden kö­zségbe ellátogat, s Gyöngyösön két jelölőgyűíest tart. Foglalkoz­tak belpolitikai kérdésekkel is, a gazdasag és a társadalom alapve­tő gondjaival. Elhibázottnak tartják az építési kölcsönök ka­matadójának bevezetését, s csat­lakoznak az intézkedés visszavo­nását kezdeményező indítvány­hoz. * Gyöngyösön tevékenykedik a Bioszféra Párt egyik csoportja. A helybeli tagok képviselőjelöl­tet is kívánnak állítani a gyön­gyösi körzetben, Czájlik Péter környezetvédő magánkutató személyében. Pártviták címmel öt héten át tartó tematikus programsoroza­tot tartanak február közepétől a hatvani városi művelődési köz­pont barokk termében. Első al­kalommal február 14-én, szer­dán este 6 órától mutatkoznak be a képviselőjelöltek, és röviden vázoljak programjukat. Egy hét­tel később ugyanebben az idő­pontban arra a kérdésre vála­szolnak: Hogyan látja ön a ma­gyar gazdasag helyzetét és a ki­bontakozás lehetőségét? Febru­ár 28-án azt fejthetik ki, mi a vé­leményük a magyar társadalom jövőjéről, helyünkről Európá­ban. Március 7-én az lesz a téma: Hogyan látja ön a szociálpoliti­kát? Az utolsó szerdán, március 14-én arra felelnek a képviselő- jelöltek, mit ígémek választóke­rületük polgárainak. A jelöltek részvéten szándékukat február 7-ig jelezzék a művelődési köz­pontban. Nem ajánlhatnak jelöltet a bírák Körlevelet kaptak a Heves megyében működő bírák. Ebből megtudhatják, hogy a jelölőcé­dulájukat nem adhatják át a hoz­zájuk kopogtató korteseknek, hiszen az alkotmány értelmében nem végezhetnek politikai tevé­kenységet. Az aláíró a megyei bí­róság elnöke, dr. Ripka Kálmán volt, így hozzá fordultunk azzal a kérdéssel, hogy vajon miért szá­mít ez esetben politikai tevé­kenységnek ez a mindenkit meg­illető jog. A megyei elnök elmondta, hogy természetesen a bírák is szavazhatnak majd, ennek ellen­kezőiére senki nem kötelezhető maid. Ám akkor a voksolás zárt fülkében történik, titkosan, míg most, amikor a jelölőszelvénye­ket kell átadni, akkor mindenki­ről kiderül, hogy melyik szerve­zetet is támogatja. Ez pedig a bí­rák esetében azért lenne Kelle­metlen, mert a választások ide­jén előforduló esetleges visszás­ságok ügyében nekik kell majd dönteniük, s pártatlanságukat kérdőjelezhetne meg, hogy ha sokan tudnák róluk, hogy kivel szimpatizálnak. (Más kérdés, hogy így is, úgy is kedvesebb a szívüknek valaki, de hát így ezt nem tudja senki, csak ők...) (kova)

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents